| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

E' UNA MEDIA STORICA, non è così complicata.
Se hai un altro modo di calcolarla tiralo fuori e dammi la cifra.

Bravo, paragoni le mele con le pere! Meno male che "avevi le basi statistiche"!
Il dato di 1/1.000.000 non é mio, é nella letteratura di chi studia e si applica.
Gli esempi del morbo di Addison e dell'estrazione del lotto erano assai esplicativi del tuo errore di fondo.
Dammi retta, continua a giocare al lotto!

Media storica!? Forse vorrai dire serie storica, ma non é neppure una serie storica!
Non sai quel che dici e non sono qui per farti ripetizioni gratuite di statistica.

Bè io c'ho provato e ho vinto (usando quella statistica che non capisco e le reti neurali).
Invece tu un metodo di calcolo alternativo non riesci a tirarlo fuori, però pretendi di affermare che il mio è sbagliato. Complimenti.

Da quando un numero che esprime la probabilità di un evento è diventato una serie storica ? Ri-complimenti.

Bravo! Continua così! Gioca alle lotterie e lascia perdere cose più grandi di te!
Tanto tu non hai la probabilità di 1/43.949.268 di fare cinquina.... se hai giocato in tutta la tua vita, ammettiamo 10.000 schedine, e hai vinto una volta, le probabilità di vincere sono 1/10.000 mica 1/43.949.268! Se invece hai vinto 2 volte, con 10.000 giocate, le tue "probabilità" sono 1/5.000! Bravissimo, hai capito tutto! Mi raccomando, gioca i numeri ritardatari, informati guardando report e non studiare sui libri scientifici (non capendoli, perderesti solo tempo), tanto sono scritti dai soliti tromboni!

Non capisci nulla e temo tu abbia sbagliato forum. Per quelli come te c'é quello di Beppe Grillo!
Con te é "lavare la testa all'asino" (chiedendo scusa al ciuco)!
Tuttavia, la tua imbecillità mi servirà per farmi risate tra colleghi e come "riferimento" per la "pseudostatistica popolare" di cui sei un valido esponente!
Se non altro, i miei dati, riportati qui, saranno serviti per chi, anche non sapendo, vuol capire.
Avviso gli altri frequentatori del forum, che ritornerò sul tema, su apposito thread.

Confondi il lotto (puramente probabilistico) con il totocalcio, dove venivano assegnate probabilità agli stati fisici dei giocatori, ai campi, c'erano variabili date dagli allenatori e altro. Fatto stà che ci siamo portati a casa un pò di soldi. Calcolati quante probabilità ci sarebbero state di azzeccare tre 13 ( te lo suggerisco... 1 su 4052555153018976267 ) se fosse stato un sistema probabilistico puro. Cosa che ovviamente non era.

Comunque per quanto riguarda il rapporto tra produttività e incidenti, alla fine tre calcoli li ho buttati giù, magari contestabili nei numeri e/o nel metodo, mica dico di no.

Però a parte vaneggiamenti di presunta superiorità, e offese di vario tipo, non hai dato uno straccio di interpretazione alternativa dei fatti verificabili.
Quando parli dei colleghi , intendi quelli delle bocce, o di qualcuno che riesce a mettere un pò di numeri in fila ?
Perchè qui, a parte i miei (che magari possono pure essere sbagliati) di altri numeri non se ne vedono....

Sei proprio stupido, non capisci neppure il linguaggio sarcastico e dispregiativo nel termine "schedina".



Già, chissà che conto hai fatto.



Tu hai fatto quello che fa un bambino delle elementari: divisioni e moltiplicazioni



I miei colleghi sono quelli che hanno studiato, hanno concluso gli studi ed utilizzano la scienza e la tecnica per lavorare. Non quelli che hanno vaghi ricordi e che hanno "basi statistiche" perché venti anni fà hanno seguito i corsi di analisi e algebra!

Mi rivolgo agli altri frequentatori del forum, con te é inutile.
La probabilità di  incidente grave al reattore, da letteratura é 1/1.000.000 m tale cifra può aumentare o diminuire a seconda di diversi fattori di cui ho già parlato.
Per fare una stima di quel tipo, in parole povere, si considera un determinato e specifico reattore, si ipotizza una stima alta e una più bassa, si simula un possibile sviluppo degli eventi (considerando la combinazione di più "fattori") sino ad arrivare al caso più grave (meltdown), e alla fine si può tirare fuori un numero o un intervallo di numeri. Il PRA, é applicato alle centrali nucleari, altri impianti industriali, agli aeroplani, ai veivoli spaziali, ecc...
Ergo, pretendere con qualche moltiplicazione e divisione, fare una stima del genere, é assurdo e tipico di non sa di che parla.
Il tema merita ulteriori approfondimenti e dedicherà un thread apposito, in cui sarà postata bibliografia tecnica pertinente.

4052555153018976267 = 3^13^3 (un vero rompicapo!!)


Supponendo che questo valore si riferisca ad un accident al reattore nell'intero periodo di esercizio (dato che non è dato avere informazioni decenti su che diavolo sia quel numero), prendo atto che 'chi conosce' la statistica non si rende conto che applicando tale valore la probabilità di avere avuto 9 guasti su 600 reattori sarebbe di (600*599*598*595*596*595*594*593*592)/1e54.

Quindi si è sicuramente verificata una serie di eventi con probabilità di 1e-30, visto che non è possibile che la probabilità computata in letteratura basandosi su considerazioni, simulazioni e ipotesi sia un tantinello sbagliata. Il mondo non lo ha compreso e non si è conformato. Peccato.

E con questo pongo fine a quello che è diventato un inutile battibecco.