04-07-2011, 20:57
04-07-2011, 21:44
04-07-2011, 22:05
lucaberta ha Scritto:
Sexyteo, chapeau! Il tuo messaggio e' di una chiarezza disarmante, e ti do' atto di una capacita' espressiva e allo stesso tempo di sintesi tra decine di link utili e interessanti davvero fuori dalla norma. Quando mai ci incontreremo, sara' mio piacere offrirti una bevanda per adulti a tua scelta!
Ti ringrazio per i complimenti.
Troppo spesso, purtroppo, mi trovo a commentare post deliranti come quelli di Alessandro Bellotti e "assimilabili".
Decenni di disinformazione scientifica ha dato i suoi frutti e il "nostro" Alessandro Bellotti ne è un "prodotto".
lucaberta ha Scritto:
Nel tuo messaggio chiedi a Belotti una cosa qui:
e penso di poterti dare io la risposta.
Esiste un report che si chiama "Roadmap 2050" che nulla ha a che vedere con IPCC, ma viene da un ente che si chiama European Climate Foundation (ECF). Il sito web con tutte le informazioni, incluso il report stesso, e' questo:
http://www.roadmap2050.eu/
Lo ho sentito citato per la prima volta da un rappresentante di Legambiente ad un meeting organizzato al Politecnico di Milano da un'organizzazione studentesca, meeting davvero molto interessante e pieno di ottimi contributi sia pro che contro il nucleare.
Ebbene, se si gratta bene questo famigerato report dice una serie di cose, tra le quali la piu' importante e' che comunque sia il nucleare ricopre un ruolo fondamentale in ogni scenario che prevede un 40%, 60% e 80% di energie rinnovabili. E guarda guarda, l'altro grosso contributore al mix energetico e' il gas con CCS, tecnologia non ancora sperimentata in pratica e quindi ancora da verificare.
In questo report hanno anche uno scenario con il 100% di rinnovabili, in cui la parte del leone la fa il geotermico di nuova generazione, o EGS:
http://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Geothermal_System
che e' una tecnologia che per ora, da quanto ho capito, e' solo sulla carta e mai realizzata in pratica.
A mio parere, questo studio e' un bellissimo "wishful thinking" che conta come aria fritta, detto molto sinceramente.
Sono molto interessato ad avere un feedback da parte di Sexyteo, che leggo sempre con rinnovato piacere.
Un ottimo weekend a tutti, e buona astensione al referendum!
Ciao, Luca
P.S. Per chi non comprende bene il significato di "wishful thinking", leggete qui:
http://it.answers.yahoo.com/question/ind...837AAG1sOl
Ciò a cui si riferiva il nostro "eroe" è questo (che gran documento!
):http://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/..._final.pdf
a cui ho risposto alla fine di questo post:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...50#pid4450
tra l'altro il "nostro" Alessandro Bellotti lo cita ma non lo ha neppure letto perchè non ne conosce i contenuti.
05-07-2011, 00:11
05-07-2011, 00:26
05-07-2011, 00:30
sexyteo ha Scritto:
Ciò a cui si riferiva il nostro "eroe" è questo (che gran documento!
):http://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/..._final.pdf
a cui ho risposto alla fine di questo post:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...50#pid4450
tra l'altro il "nostro" Alessandro Bellotti lo cita ma non lo ha neppure letto perchè non ne conosce i contenuti.
io invece ci ho dato un rapido occhio, e come al solito ho notato che la parola "nuclear" e' presente solo molto di striscio, con il classico schifio da veteroambientalista che molti hanno in Europa, e sopratutto in Italia.
Poi leggo Patrick Moore, Stewart Brand, George Monbiot, Mark Lynas, Barry Brook, Tom Blees, e penso che non tutti gli ambientalisti poi siano cosi' male... perche' un vero ambientalista moderno ha capito che il Futuro Nucleare si chiama IV Generazione, IFR o LFTR o altre tecnologie ancora, ma comunque sia si chiama nucleare.
Sempre un piacere leggerti, sexyteo.
Ciao, Luca
05-07-2011, 00:56
05-07-2011, 01:03
05-07-2011, 01:06
05-07-2011, 08:18