| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

La centrale ha causato e causa tuttora danno.
La zona intorno è tuttora interdetta, a differenza di tutto il resto della costa colpita dallo tsunami e dalle zone interessate dal terremoto.
Quantificare in denaro una zona di interdizione è una cosa complicata, ma è indubbio che costi molto.
Sono 25 anni che intorno a Cernobyl non si può svolgere la comune attività civile/industriale/etc.
In giappone, essendo molto più industrializzato, il costo per unità di tempo sarà più alto. Speriamo duri poco.
Mi piacerebbe sapere quanto sono costati i 25 anni di oasi faunistica di Cernobyl...

E poi il costo del kw nucleare (per gli LR) nei prossimi anni è destinato a salire parecchio per via dei controlli aggiuntivi e delle misure di sicurezza in più che la comunità internazionale richiederà.
Stante questo i 3,5 mld per AP1000 mi sembrano parecchio sottostimati.

Ciao

Rimane comunque il fatto che la tecnologia AP-1000 già punta alla standardizzazione dei componenti con un abbattimento impiantistico non indifferente.Quindi se da un lato potrebbe essere necessario un'incremento di spesa a fronte della sicurezza ,dall'altro si ha un progressivo abbattimento dei costi.Meglio ancora se si opta per gli SMR.
Da considerarsi (parlando sempre di arco temporale significativo) il perfezionamento di tutta quella serie di reattori che puntano all'utilizzo di combustibili che non necessitano di arricchimento.Direi che all'orizzonte ci sono molteplici soluzioni praticabili e la possibilità di ottenere un costo kw competitivo.

Saluti

Per forza ,il resto delle opzioni sono sbarrate ,tirano i remi in barca o meglio , in maniera camaleonticamente eccezzionale s'adeguano agli aiuti a pioggia e per di più senza troppi sforzi ...  



Sei l'esatto esempio della casta : privilegi per tutti.
Fino a che il settore nè avrà bisogno?Ma che razza di considerazioni stai facendo ,stai parlando di denaro pubblico non privato?Ma come ragioni?




Alt!Tu non vuoi contribuire a decidere ,o meglio , hai pensato ma sbagliato!



Ti ho già spiegato che serve decidere non in nome del tifo , o ideologia ma in funzione della realtà e delle necessità.



Specialmente con il tuo disfattismo gratuito si arretra anzichè avanzare!



Appunto ,andiamocene pure fieri ,però sponsorizziamo e spacciamo le soprese "kinder" come innovatrici e salvatrici degli umani guai ...



Ti rispetto e mi fai tenerezza : sei come il dr jeckill e mr.hyde!Hai un cambio di vedute e opinioni in un pico-secondo!solo che non so mai con chi sto parlando.Sei un ribollire d'incertezze e certezze allo stesso tempo :sei sicuro di non essere trino (non verellese!) ,ma uno soltanto?

Confondere una zona interdetta con un'area devastata, allora l'odio viscerale al nucdleare travalica ogni capacità di essere razionali.

Per la cronaca i reattori a Chernobyil hanno funzionato fino al 2001. Per cui di danni , un gran pochi. L'evacuazione della zona non è costata poi molto, dato che nessuno era proprietario di niente.

Eqiparare( economicamente) Chernobyil 1986 URSS con Fukuschima Giappone 2011 vuol dire che anche in caso di utilizzo del Prozac come caramelle non si ottiene un granchè.
Ciao

Il costo del maremoto+terremoto è stimato circa 200 mld di dollari al netto dei costi dovuti all'incidente nucleare.
Danni pochi un par di ciufoli. La stima complessiva del danno causato da Fukuscima ancora non c'è, ma una cosa già si sà : Moodys ha declassato i titoli Tepco a junk (spazzatura) : la società elettrica non sopravviverà. Tepco ha bruciato con l'incidente circa 100 mld di dollari. A questo vanno aggiunti i costi che vengono sostenuti dal governo per la gestione dell'incidente (nucleare) stesso.
Probabilmente, economicamente parlando, alla fine il costo del disastro (nucleare) giapponese risulterà ben peggiore di quello ucraino.
Altro che caramelle.

Ciao

No, non condivido la tua analisi.
Il fuori uso della centrale di Fukuschima Daiichi è UNA cosa, con i relativi costi,risarcimenti e spese varie.
Tutti i danni del disastro sono un'altra cosa, crollo del bacino idrico sono la causa della maggioranza dei danni compreso un numero impressionate di vittime.
Se vogliamo essere obiettivi è una cosa, oppure tutto è opinabile.

La Tempo non fallirà. L'incidente nucleare è solo una questione "economica" rapportata all'economia del momento, il sistema di produzione di energia da fonte nucleare è trategico, pertanto, non abbandonado il nucleare ma aquisento esperienza da questo problema, le loro centrali saranno ancora più sicure e perfomanti dando una accelerazione alla loro economia.

Noi ( Italia ) siamo alla deriva, economicamente parlando, senza possibilità di riprendere quota, fino a quando verrà abbandonato il sistema fallimentare delle rinnovabili e si tornerà al nucleare.

Il nucleare non ha nessun problema, i problemi sono radicati nella testa della gente dopo anni di fesserie inculcate con ogni mezzo e inganno.
Questo ha generato una scelta immotivata sotto l'aspetto tecnico ma motivata sotto l'aspetto radiofobico.
Obbiettivamente parlando.

Ciao

Non stavo ragionando in termini di vittime, da quel punto di vista hai assolutamente ragione, non c'è alcun paragone.
E non volevo nemmeno collegarmi alla scelta italiana (anche se onestamente sono felice che siano stati bloccati gli EPR, spero che tra 5 anni qualche SMR sia già stato intallato nel mondo e si possa ragionare in modo più serio su quelli, magari dando anche una sistemazione definitiva alle nostre vecchie scorie e ai vecchi impianti)
Riflettevo solo sul punto di vista economico, credo che gli LR abbiano messo un'ipoteca sul proprio futuro a seguito di questo incidente.

Ciao

P.S. Mia madre è ancora viva grazie alla radiochirurgia stereotassica, qualcosina sugli effetti (positivi e negativi) lo ho imparato, e non le definirei del tutto innocue...

Mi spieghi come si può definire "innoque" quello che di fatto è il potente concetrato di energia?
Scusa, ma voglio capire.
Per non essere polemico ricorro ad una frase fatta.
"La potenza è nulla senza controllo"

Con la tecnologia nucleare è sotto controllo.
Solo quando si comprenderà questo,la famosa consapevolezza, allora, forse,si affrontera il cammino verso energia abbondante, sicura e che gaantisce uno sviluppo nel rispetto di tutto e di tutti.

Ora siamo in pieno medio-evo radiofobico, in attesa del rinascimento ,ti saluto.
Ciao

Non mi fraintendere, intendo solo dire che mi sembra opportuno non sottovalutare le conseguenze di una fuoriuscita.
Non c'è bisogno che muoia della gente perchè l'effetto sia devastante, il danno economico è ugualmente rilevante nella nostra società, e produce anch'esso vittime (anche se indirettamente).
La crisi subprime ha fatto molto più danno di 10 Fukushima e 10 Chernobyl messe insieme.
E l'incidente giapponese creerà moltissimi problemi alla loro economia per lo stop derivante dalla messa in sicurezza dei rimanenti impianti e per il conseguente mancato approvvigionamento energetico durante questo periodo, tra l'altro unitamente al fatto che la caduta della produttività coinciderà con un grande bisogno di soldi per far fronte ai danni del maremoto.
Le altre nazioni guardano e meditano... secondo me per gli LR si prospetta un brutto periodo... poi però mi posso anche sbagliare

Ciao

Le rinnovabili, sono esattamente come i mutui subprime, vedi tu.