| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com | - Solo il nucleare civile salverà il mondo occidentale!

Alessandro Bellotti ha Scritto:

entro il 2011 almeno il 25% del fabbisogno energetico da fonti rinnovabili. Entro il 2020 probabilmente, visto l'abbandono del nucleare, avremo da fonti rinnovabili almeno il 40% del fabbisogno energetico di cui almeno il 12/15% da fotovoltaico.
L'Emilia Romagna ha installato 1 Gwp da fotovoltaico cioè quello che c'era installato in Italia nel 2008. Si va verso i 10 Gwp entro il 2011, in grado di fornire (vedi i dati sul forum di Chicco Testa) circa 13 Twh cioè quasi il 4% del fabbisogno energetico elettrico.

Onestamente non riesco a comprendere come tu possa possa solo pensare
investimenti così massicci per una resa così esigua.Continui per altro inutilmente a paragonare potenza di picco discontinua per eccellenza con potenza da termofossili di tutt'altra natura.

Alessandro Bellotti ha Scritto:

Nei prossimi 7/10 anni l'Italia (Enel) investirà non meno di 20 miliardi di euro nelle smart grid in modo da gestire, assieme a centrali a gas, la complessità di una rete elettrica che dovrà mettere assieme fonti intermittenti e fonti 'continue' che però dovranno poter andare a regime e spegnersi velocemente (turbogas ad esempio).

Per forza investiranno in quella direzione ,e chi non lo farebbe ,l'unico mercato è quello.Ciò non significa che sia la direzione giusta!

Alessandro Bellotti ha Scritto:

Il mondo ha virato e sta virando (nucleare in futuro sempre meno presente) ma su questo forum qualcuno ha l'abitudite, oltre che offendere, di negare l'evidenza.
Non ho la pretesa che Tesla capisca

Inutili sono i tuoi proclami da venditore ambulante :il farti megafono di una tendenza negativa non fa altro che confermare la tua abissale disinformazione tecnica in merito , e per altro certifica la tua inadeguatezza a sostenere un dibattito in ambito nucleare ,in nessuno dei tuoi post affronti tematiche con critica tecnica e fondata.Ripeti solo alla nausa e alla noia dati e considerazioni prive di fondamento esclusivamente in ambito FV.Mi domando che senso abbiano i tuoi interventi .

Stavo facendo una riflessione e proprio ora mi viene in mente che proprio 2 tedeschi molti anni fa scoprirono la fissione nucleare Big Grin

questi tedeschi stanno dovunque...... Cool

In un tuo intervento hai scritto che hai visto piangere molti studenti per superare l'esame di Fisica III. Tu hai mai pianto per superare quelli di Grammatica?

Michele Greco

mi.greco ha Scritto:

In un tuo intervento hai scritto che hai visto piangere molti studenti per superare l'esame di Fisica III. Tu hai mai pianto per superare quelli di Grammatica?

Michele Greco

In effetti la grammatica non è il mio forte comunque un appiglio per criticare lo devo pur dare altrimenti che scuse possono trovare i nostri amici ecostorditi se non quello della grammatica?

tesla82 ha Scritto:

In effetti la grammatica non è il mio forte comunque un appiglio per criticare lo devo pur dare altrimenti che scuse possono trovare i nostri amici ecostorditi se non quello della grammatica?

Tu sei proprio convinto che sia solo la tua grammatica ciò che non funziona in te?
Per quanto mi riguardi io non sopporto leggere uno scritto sgrammaticato, ma è probabile che sia una mia "fissassione" o una mia deformazione professionale!
Per il resto credo di aver letto più di un utente che mette in discussione anche la qualità dei contenuti dei tuoi scritti che io trovo "divertenti" ma che nello stesso tempo mi fanno avere una idea di te non certo positiva.
Comunque, qualunque siano le ragioni che ti spingono a scrivere su questo forum o a scrivere in generale, sicuramente ve ne è una che non conosci nemmeno tu: la solitudine.
Non è una analisi ma è una convinta mia sensazione.
Lo posso capire, anche se non conosco il tuo privato, nè le tue vere e corrette idee di vita.
Scrivere, per lo meno in questo forum, è un modo di dialogare, quindi di sentirsi in compagnia; una sorta di convivialità, un modo per essere considerato. Ma ciò potrebbe rappresentare un arma a doppio taglio se, quanto ho detto, riflette una tua solitudine mentale o di vita reale. Ti potresti far male e ciò mi dispiacerebbe perchè, in ultima analisi, sono convinto che sei in buona fede.
Non credere comunque che la tua grammatica sia poi l'appiglio al quale tutti si "aggrappano" per contestarti.

Michele Greco

non confondo nulla Charade e soprattutto non confronto nulla.
Dovremo convivere, in Italia, con fonti fossili e fonti intermittenti che verranno gestite da smart grid intelligenti.
Non interessa se io o tu siamo d'accordo. Questo è quello che si farà nei prossimi 10 anni. Visto la bocciatura del nucleare (giusta o sbagliata che sia) l'unica via che rimane e gestire l'energia elettrica in modo intelligente, puntando ovviamente anche al risparmio energetico, sia elettrico che primario.
Il mix di queste azioni, unito all'importazione di energia elettrica da nucleare francese, soddisferà i bisogni di energia elettrica anche senza nulceare.
Non possiamo puntare sul nucleare. Occorre rendersi conto di ciò.
del resto, per i prossimi 10 o 15 anni non avremmo avuto comunque il nucleare, anche se il referendum non fosse passato o non fosse successo il casino di Fukushima. Si era puntato su una tecnologia ancora sperimentale, troppo costosa per le case italiane.
Altra cosa sarebbe stato puntare su piccole centrali con reattori da poche centinaia di Mw. Sono sempre stato possibilista su questo fronte.
L'energia elettrica da nucleare l'abbiamo già, è francese, ce la vendono a prezzi stracciati di notte (costa circa 1/5 di quanto costa l'energia elettrica alle 3 del pomeriggio) e ci serve anche per ripompare l'acqua dei nostri bacini idroelettrici (centrali di punta).
Il 13% dell'energia elettrica consumata in Italia proviene dal nucleare. Nucleare francese, sicuro, economico, sempre presente e soprattutto in evoluzione. Occorre anche tener conto che l'energia elettrica e la sua distribuzione sono ormai un affare europeo.
E' molto più economico e sicuro, per l'Italia, comprare energia elettrica dai francesi che costruirsi una quindicina di EPR.
L'argomento nucleare, in Italia (io penso anche nel mondo) andrà scemando nel giro di pochi anni. Questo nonostante la grande fame di energia elettrica (in Cina 100 Gw in più, ogni anno, di nuova potenza installata). Non c'entra nulla Fukushima o la sicurezza. E' solo una questione di soldi: il nucleare morirà a breve perchè è troppo costoso e troppo impegnativa ne è la gestione in vita e dopo la morte.
Questo almeno per i grandi reattori di terza.
Interessanti i nuovi sviluppi dei reattori di IV raffreddati al piombo. Se ne riparlerà fra 20 o 30 anni.
Nel frattempo, soprattutto in Italia, occorrerà arrangiarsi e mettere in piedi un sistema che preveda un mix di azioni e interventi tali da soddisfare anche 'il futuro' in attesa, chissà, di un solare a basso costo, magari con storage, di un nucleare 'senza scorie', di un carbone pulito.
Entro 10 o 15 anni non avremmo avuto il nucleare comunque anche senza Fukushima o il referendum.

Alessandro Bellotti ha Scritto:

non confondo nulla Charade e soprattutto non confronto nulla.
Dovremo convivere, in Italia, con fonti fossili e fonti intermittenti che verranno gestite da smart grid intelligenti.
Non interessa se io o tu siamo d'accordo. Questo è quello che si farà nei prossimi 10 anni. Visto la bocciatura del nucleare (giusta o sbagliata che sia) l'unica via che rimane e gestire l'energia elettrica in modo intelligente, puntando ovviamente anche al risparmio energetico, sia elettrico che primario.
Il mix di queste azioni, unito all'importazione di energia elettrica da nucleare francese, soddisferà i bisogni di energia elettrica anche senza nulceare.
Non possiamo puntare sul nucleare. Occorre rendersi conto di ciò.
del resto, per i prossimi 10 o 15 anni non avremmo avuto comunque il nucleare, anche se il referendum non fosse passato o non fosse successo il casino di Fukushima. Si era puntato su una tecnologia ancora sperimentale, troppo costosa per le case italiane.
Altra cosa sarebbe stato puntare su piccole centrali con reattori da poche centinaia di Mw. Sono sempre stato possibilista su questo fronte.
L'energia elettrica da nucleare l'abbiamo già, è francese, ce la vendono a prezzi stracciati di notte (costa circa 1/5 di quanto costa l'energia elettrica alle 3 del pomeriggio) e ci serve anche per ripompare l'acqua dei nostri bacini idroelettrici (centrali di punta).
Il 13% dell'energia elettrica consumata in Italia proviene dal nucleare. Nucleare francese, sicuro, economico, sempre presente e soprattutto in evoluzione. Occorre anche tener conto che l'energia elettrica e la sua distribuzione sono ormai un affare europeo.
E' molto più economico e sicuro, per l'Italia, comprare energia elettrica dai francesi che costruirsi una quindicina di EPR.
L'argomento nucleare, in Italia (io penso anche nel mondo) andrà scemando nel giro di pochi anni. Questo nonostante la grande fame di energia elettrica (in Cina 100 Gw in più, ogni anno, di nuova potenza installata). Non c'entra nulla Fukushima o la sicurezza. E' solo una questione di soldi: il nucleare morirà a breve perchè è troppo costoso e troppo impegnativa ne è la gestione in vita e dopo la morte.
Questo almeno per i grandi reattori di terza.
Interessanti i nuovi sviluppi dei reattori di IV raffreddati al piombo. Se ne riparlerà fra 20 o 30 anni.
Nel frattempo, soprattutto in Italia, occorrerà arrangiarsi e mettere in piedi un sistema che preveda un mix di azioni e interventi tali da soddisfare anche 'il futuro' in attesa, chissà, di un solare a basso costo, magari con storage, di un nucleare 'senza scorie', di un carbone pulito.
Entro 10 o 15 anni non avremmo avuto il nucleare comunque anche senza Fukushima o il referendum.

La tua è solo propaganda da 4 soldi.

1# le rinnovabili esistotono solo finchè mungono gli Italiani ignari per pagare incentivi vergognosi. 7 miliardi di euro buttati nel cesso ogni anno

2 #Gli SMR sono pronti, basta solo autorizzarre la reallizzazione.

3#con 15 EPR l'Italia uscirebbe da ogni crisi finanziaria sia di oggi che per le generazioni a venire , pensioni garantite a tutti e partenza a razzo dell'economia.

4# Solo quando il "Titanic" affonda con la "prima classe" compresa, gli ecostorditi verranno messi da parte è si valuterà l'unica strada percorribile per l'occidente, energia nucleare ovunque.

5# 15 EPR : 3 = 5 centrali per ogni stato europeo (27) = 405 reattori da 1600Mw per un totale di 81 centrali . 7 miliardi di euri che già paghiamo per delle INNUTILI rinnovabili x ogni reattore ( non centrale così si stà larghi) 2835 miliardi di euro che diviso per i 27 staqti dell'europa sono 107 miliardi di Eurini
Cifra assolutamente copribile da ogni singolo membro della comunità Europea.

Questo è utopistico , ma è l'unica strada.

Il vento gelido della miseria ormai è alle porte di ogni stato comunitario, grazie agli ecologisti & C.

dai cher, non penserai mica davvero che la crisi finanziaria nella quale è immersa l'Italia sia dovuta alla mancanza di 15 EPR ? Abbiamo un presidente del consiglio che dopo 17 anni di politica e la maggioranza di questi anni passati al governo ritiene ancora che la colpa sia di altri e tu ci racconti che la mancanza di EPR...
Il costo del lavoro, in Germania, è doppio del nostro ma il costo per unità di prodotto, in Germania, è molto più basso del nostro. Non c'entra nulla l'energia elettrica o il costo del lavoro. In Cina sono i tedeschi che vendono le auto, non la Fiat. E i tedeschi continueranno ad avere la leader ship economica europea e mondiale anche senza nucleare che peraltro, già oggi conta meno del 20%.
Un 20% che rappresenta circa il 7% se si prende in esame il totale dell'energia consumata, anche primaria.
Se fossimo anche sulla strada del nucleare, le 15 EPR le avremmo avute non prima del 2025/2030, aggravando sicuramente nel frattempo la crisi finanziaria.
L'energia elettrica è solo il 30% dell'energia che si usa normalmente in uno stato come l'Italia per cui è impossibile che la mancanza di energia elettrica da nucleare sia la causa della attuale situazione italiana.
Del resto non mancano esempi esteri dove manca o è ininfluente il nucleare e l'economia galoppa da un minimo del 6% (Polonia, Turchia, Brasile) annuo fino alla doppia cifra della Cina.
I tuoi sono discorsi da anni 50 (secolo scorso).
Oggi quei discorsi fanno tenerezza.
In Europa l'abbiamo già l'energia elettrica da nucleare.
Copre una discreta fetta del fabbisogno.
Perchè l'Europa (io penso il pianeta Terra) non punta in modo deciso sul nucleare ? Prendiamo pure atto dell'esistenza degli ecostorditi, dei politicanti a caccia di voti, di frotte di ambientalisti che dicono no a tutto e a tutti.
Pensi davvero che a fronte di grandi esigenze di richieste di energia elettrica un popolo come quello della Germania sia in 'balia' delle truppe verdi ? Il pressapochismo con il quale affronti questi argomenti e la tua unica visione energetica disarmano.
Prendi atto che in Italia per 20/25 anni non si parlerà più di nucleare e sfrutta la tua viva intelligenza per porti domande e cercare risposte che escludano il nucleare perchè il nucleare in Italia non si farà.

Alessandro Bellotti ha Scritto:

L'energia elettrica da nucleare l'abbiamo già, è francese, ce la vendono a prezzi stracciati di notte (costa circa 1/5 di quanto costa l'energia elettrica alle 3 del pomeriggio) e ci serve anche per ripompare l'acqua dei nostri bacini idroelettrici (centrali di punta).
Il 13% dell'energia elettrica consumata in Italia proviene dal nucleare. Nucleare francese, sicuro, economico, sempre presente e soprattutto in evoluzione.

Mai venuto il dubbio che una produzione interna avrebbe dei costi ancora più bassi ,garantendo una certa stabilità al fabbisogno ,levandoti di torno un pò di fonti fossili?
Alla faccia dell'energia "pulita":di giorno la si spaccia come "eau de nuture" e con l'idroelettrico si fa corrente e di notte si usa l'energia nucleare (chissà come mai?!) per ripomparla ... E l'ecologia dove sta?

Alessandro Bellotti ha Scritto:

Occorre anche tener conto che l'energia elettrica e la sua distribuzione sono ormai un affare europeo.
E' molto più economico e sicuro, per l'Italia, comprare energia elettrica dai francesi che costruirsi una quindicina di EPR.
L'argomento nucleare, in Italia (io penso anche nel mondo) andrà scemando nel giro di pochi anni. Questo nonostante la grande fame di energia elettrica (in Cina 100 Gw in più, ogni anno, di nuova potenza installata). Non c'entra nulla Fukushima o la sicurezza. E' solo una questione di soldi: il nucleare morirà a breve perchè è troppo costoso e troppo impegnativa ne è la gestione in vita e dopo la morte.
Questo almeno per i grandi reattori di terza.
Interessanti i nuovi sviluppi dei reattori di IV raffreddati al piombo. Se ne riparlerà fra 20 o 30 anni.

Hai consultato i tarocchi?

Alessandro Bellotti ha Scritto:

Nel frattempo, soprattutto in Italia, occorrerà arrangiarsi e mettere in piedi un sistema che preveda un mix di azioni e interventi tali da soddisfare anche 'il futuro' in attesa, chissà, di un solare a basso costo, magari con storage, di un nucleare 'senza scorie', di un carbone pulito.
Entro 10 o 15 anni non avremmo avuto il nucleare comunque anche senza Fukushima o il referendum.

Non c'è tanto da fare ,c'è solo da affidarsi a chi ti venderà a peso d'oro ,del buon gas metano ,con la viva speranza che decida un giorno di chiudere i rubinetti.Puoi creare tutte le reti intelligenti del mondo ,ma queste distribuiranno sempre energia ,che se non viene prodotta ,saranno intelligenti da richiederla a chi può produrla ,ergo ,alle fonti fossili ...
Non ci sono alternative ,o meglio te ne propongo una :chi vuole tanto produrre energia pulita ,dia il buon esempio ,e soprattutto ,se come te ,convinto dell'efficienza delle fonti rinnovabili ,FV in testa , dovrebbe semplicemente dotarsi di un bell'impianto , e poi tagliare i cavi dell'ENEL in ingresso.Sei disposto a farlo?

Alessandro Bellotti ha Scritto:

Pensi davvero che a fronte di grandi esigenze di richieste di energia elettrica un popolo come quello della Germania sia in 'balia' delle truppe verdi ? Il pressapochismo con il quale affronti questi argomenti e la tua unica visione energetica disarmano.
Prendi atto che in Italia per 20/25 anni non si parlerà più di nucleare e sfrutta la tua viva intelligenza per porti domande e cercare risposte che escludano il nucleare perchè il nucleare in Italia non si farà.

E tu pensi davvero che di colpo i tedeschi siano diventati ecologisti o è esclusivamente una mossa per tenere a bada l'elettorato?