| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Pos...03111.html

Traduzione da Inglese verso Italiano


Drammatica escalation in Giappone
15 marzo 2011
PRIMO PUBBLICATO 01:22 GMT
UPDATE 1: 01:58 GMT Informazioni apparizione televisiva, cambio di titolo da 'Possibili danni Fukushima Daiichi 2'
CORREZIONE: 01:58 GMT rimozione di inesattezza potenziale status toro 'per il contenimento
UPDATE 2: Informazioni 02:19 GMT dal governo, il cambio di titolo da 'Danni a Fukushima Daiichi 2'
UPDATE 3: Dettagli 3:20 GMT del fuoco dal portavoce PM
UPDATE 4: 03:44 GMT Fire riportati mettere fuori
UPDATE 5: 08:36 GMT di più su toro, Containment mostra 'nessun cambiamento'


Forti rumori sono stati sentiti a Fukushima Daiichi 2 alle 06:10 di questa mattina. Una componente importante sotto il reattore si conferma essere danneggiato. Evacuazione per 20 km è in fase di completamento, mentre un incendio sul sito è stato messo fuori. TEPCO hanno detto di contenimento mostra 'nessun cambiamento'.

Conferma di suoni forti in unità 2 di questa mattina è venuto dal nucleare e industriale per la sicurezza aerea (NISA). Si rileva che "la camera di soppressione può essere danneggiato." Non è chiaro che i suoni erano esplosioni nel senso comune.Conosciuto anche come il toro, questa grande struttura a forma di ciambella si trova nel centro della costruzione del reattore a un livello inferiore del reattore. Esso contiene un corpo molto grande di acqua per cui il vapore può essere diretto in situazioni di emergenza. Il vapore condensa e quindi riduce la pressione nel sistema del reattore. Un effetto di questo è che l'acqua e il vapore nel toro coesisterà con una serie di gas prodotta dai processi nucleare nel reattore.

  
La pressione in piscina è stato visto diminuire da tre atmosfere di una atmosfera dopo il rumore, suggerendo possibili danni. Livelli di radiazione sul bordo della brevemente il composto vegetale a spillo a 8.217 microsieverts / ora, ma poi è sceso a circa un terzo.

In linea con la teoria che i gas non condensato nel toro verrà rilasciato abbastanza rapidamente e non ricostituiti alla stessa velocità, è possibile che l'emissione di radiazione - almeno per questa via - si dimininsh e stabilizzarsi.
Contenimento

Una stretta sorveglianza è mantenuta sui livelli di radiazione di accertare lo stato di contenimento. Per precauzione Tokyo Electric Power Company ha evacuato tutto il personale non essenziale dalla centralina. Gli ingegneri dell'azienda continuano a pompare acqua di mare nel recipiente in pressione del reattore, nel tentativo di raffreddarlo.

Un messaggio ricevuto da TEPCO a circa 17:00 ha detto che la nave di contenimento primario intorno al reattore e di contenimento secondario fornito dal reattore "non mostrano alcun cambiamento significativo."
Incendio spento a unità 4

Il primo ministro Naoto Kan ha confermato un fuoco che brucia al gruppo 4, che, secondo tutte le fonti ufficiali, non era mai stato un problema di sicurezza dopo il terremoto. Questo reattore è stato chiuso per i controlli periodici, quando il terremoto e lo tsunami ha colpito, quindi non ha subito un arresto rapido e improvviso. E 'stato naturalmente scosso violentemente e fatte salve le tsunami.

Il portavoce Kan Noriyuki Shikata ha detto che c'era stato "un segno di perdita", mentre i vigili del fuoco erano al lavoro, "ma abbiamo scoperto che il combustibile non è la causa del fuoco". L'incendio è ora segnalato estinto. L'Agenzia internazionale dell'energia atomica ha confermato che il fuoco aveva avuto luogo nella piscina di stoccaggio del combustibile utilizzato.Evacuazione ordinata

Kan ha chiesto che l'evacuazione da un raggio di 20 km è stata completata e quelli tra i 20-30 chilometri dovrebbe restare al chiuso. Ha detto che i suoi consigli relativi al panorama degli sviluppi della sicurezza sul luogo di Fukushima Daiichi, piuttosto che quelle di qualsiasi unità reattore individuale.

Shikata ha aggiunto che i livelli di radiazioni vicino i reattori aveva raggiunto livelli che incidono sulla salute umana. Si pensa che l'incendio era stato la principale fonte di radiazioni.
    
Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

la situazione è in continuo evolversi, per essere informati si guardano i telegiornali di oggi, per avere informazioni però si devono leggere i giornali con le notizie di ieri

Nel documento redatto dalla Idaho National Engineering and Environmental Laboratory (Bechtel BWXT Idaho, LLC) dal titolo "Advanced Core Design And Fuel Management For Pebble-Bed Reactors" (autori Hans D. Gougar, Abderrafi M. Ougouag e William K. Terry - Ottobre 2004),  preparato per la U.S. Department of Energy Office of Nuclear Science and Engineering sotto il DOE Idaho Operations Office, a pagina 14 (pag. 28 del pdf) é illustrata la rimozione del calore di decadimento (a reattore neutronicamente spento) per un reattore sperimentale AVR; figura 2-6 -  Peak fuel temperature in AVR during loss-of-forced-cooling tests:
http://www.inl.gov/technicalpublications...310868.pdf
Per quanto riguarda un reattore BWR, riporto l'Accident Source Terms for Boiling Water Reactors with High Burnup Cores Calculated Using MELCOR 1.8.5 redatto dai Sandia National Laboratories (autori Mark T. Leonard, Randall O. Gauntt e Dana A. Powers); si vedano pagine 77 e 118:
http://prod.sandia.gov/techlib/access-co...077697.pdf
Sul manuale Boiling Water Reactor Simulator with Passive Safety Systems (IAEA 2009), a pagina 190 vi é illustrato che "During the low-pressure, long-term decay heat removal period, the decay heat is removed from the core by natural circulation inside the RPV (Reactor Pressure Vessel). The steam that is produced is blown into the containment, condenses in the PCCS System (Passive Containment Cooling System), and the condensate returns to the RPV as makeup flow. Low-pressure natural circulation takes place during the long-term decay heatremoval period from the containment.":
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloa...009-10.pdf
Il documento sopracitato riporta i sistemi di sicurezza passiva riferiti ai BWR, mentre per i sistemi di sicurezza attiva, vi é il manuale Boiling Water Reactor Simulator with Active Safety Systems (IAEA 2009):
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloa...-10-05.pdf
Nel Loss of Coolant Accidents, LOCA, and Reactivity Initiated Accidents, RIA, in BWRs and PWRs della Advanced Nuclear Technology International (autori Peter Rudling, Ron Adamson e Friedrich Garzarolli, revisione di Alfred Strasser), nella figura  6-1 (pag. 38 del pdf) vi é illustrata la Temperature distribution in pellet before and during a LOCA event during nuclear heating, mentre nella figura C-1 (pag. 59 del pdf) é mostrata la Variation of heat flux with surface-liquid temperature difference in pool boiling:
http://www.antinternational.com/fileadmi...Sample.pdf
Di interesse, questo documento dal titolo Long-term Training Course on Safety Regulation and Safety Analysis / Inspection 2005 per i BWR giapponesi:
http://www.ansn-jp.org/jneslibrary/BWR_S...Design.pdf
a pagina 17 e 18 (pag. 20 e 21 del pdf), é rappresentato lo schema del residual heat removal (RHR), il quale "is designed to start up automatically as the LPFL (Low Pressure Flooder) in case of the loss-of-coolant accident and then to work functionally as the spray cooling system by remote-manual switch-over of the motor-operated valve. The system takes water from the suppression chamber pool for spraying into the containment vessel after cooling of such water by means of the heat exchanger. Sprayed water is returned to the suppression chamber through the vent pipes." (pagina 21 - pag. 24 del pdf).
In questo documento della Union of Concerned Scientists, datato 3 Maggio 2004, é illustrato molto bene il contenimento della sovrapressione in un reattore BWR:
http://www.ucsusa.org/assets/documents/n...essure.pdf
Allego 2 brevi documenti. Uno recentissimo (12 Dicembre 2010) del Dr. Magdi Ragheb ( http://npre.illinois.edu/faculty/ragheb.php ) dal titolo Loss of coolant accident (LOCA) é considerato "the small and large-break LOCA phenomenology for the PWR and BWR deigns. An analytical model estimates the rate at which a PWR core becomes uncovered in the case of a small-break LOCA, exemplified by the Three Mile accident. LOCAs have occurred in light water and heavy water reactors as well as gas cooled and liquid metal cooled ones.", mentre nell'altro allegato, dal titolo Experimental study on in-vessel cooling mechanisms (1999) redatto anche da un tecnico della stessa Tepco (Tokyo Electric Power Company), Shun-ichi Imai.

P.S.: detto questo, credo sia necessario aprire un thread apposito per approfondire i BWR, in quanto non voglio appesantire questo (thread).
Rivedendo un pò di bibliografia scientifica e tecnica si possono fare alcune constatazioni. Gli eventi dei reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi, causati essenzialmente da un problema al RHR, dureranno ancora un paio di giorni (lo ha ipotizzato lo stesso Marco Ricotti ieri a Porta a Porta), ma ci vorrà tutta la settimana per il "normalizzarsi" della situazione. E' oramai cosa certa l'aumento dell'indice di ines.
Per seguire gli sviluppi:
http://www.world-nuclear-news.org/

Grazie a tutti per il materiale linkato.

UPDATE 6: 01:52 GMT dati della radiazione da AIEA, lo stato dei bacini di carburante
JAIF riferito che le temperature nelle vasche di raffreddamento a unità 5 e 6 sono in aumento, ma la ragione di questo non è ancora disponibile.
  
Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Ma i diesel dell'ECCS sono in un edificio separato da quello del reattore, vero? altrimenti non sarebbero stati danneggiati dallo tsunami.

Mi capita di aprire la home di LaRepubblica.it.
E' sorprendente la capacita' terroristica che stanno dimostrando i giornali.
Ho scritto 2 mails di protesta. Alla prima mi hanno risposto in merito a fotografie assolutamente incongruenti con il titolo ("i danni alla centrale").
Alla seconda, in cui criticavo punto per punto un articolo di punta, non hanno risposto.
Sarebbe bello se tutti noi trovassimo un po' di tempo per protestare/rispondere/informare a giornali e forum (i piu' grossi).

Una piccola domanda, da profano. Ormai molti giornali anglosassoni parlano di fusione parziale delle barre di combustibile, rimaste "scoperte" dal refrigerante.

Questo può riattivare la fissione ?

Aggiungo qualche info, perchè purtroppo ho parenti ancora in terra giapponese e sono in contatto con loro, non tutti hanno abbandonato la città.

La fuga da Tokyo verso Osaka o verso l'occidente, è stata fondamentalmente dovuta al fatto che a Tokyo, città di 30 milioni di abitanti, vi sono centinaia di laboratori indipententi e/o privati e/o università con attrezzatura adeguata per registrare il livello di contaminazione.

Purtroppo ieri a tokyo i dati registrati dai "privati" erano enormemente più alti (da 50 a 200 volte il lavore normale) di quelli forniti per via ufficiale , è quindi cominciato il tam-tam su internet o con il passaparola ed è cominciata la fuga dalla città.

L'impressione dei giapponesi è che il governo abbia nascosto la reale portata del problema, ieri sui maggiori quotidiani è partita la campagna per la ricerca di donatori di midollo, il che dovrebbe significare che ci sono già contaminati gravi, non a Tokyo ma nell'aerea attorno a Fukushima.

Giustamente la popolazione davanti a notizie contrastanti (nessun pericolo a Tokyo e contemporaneamente la ricerca di donatori di midollo per il trapianto nelle persone contaminate) ha cominciato a dubitare ed a scappare dalla città.

saluti a tutti.

"Ormai molti giornali anglosassoni parlano di fusione parziale delle barre di combustibile, rimaste "scoperte" dal refrigerante.

Questo può riattivare la fissione ?"

Assolutamente no. Il calore di decadimento pero puo causare dei problemi se non rimosso opportunamente...

riflessione:
perche' credere che le registrazioni fatte da un privato dovrebbero essere piu' attendibili dei dati ufficiali???
Chi ha fatto quelle misure e come?? E i dati??
Si fa presto a dire che la radioattivita' e' piu' alta di quello che dicono....

osservazione: se uno parla male di nucleare, tutti gli credono, a prescindere.
Incredibile...
Il prof. Cerullo a lezione una volta disse: "l'ignoranza della gente e' seconda solo alla loro presunzione"
Insomma, solita questione...(la stupidita' dilagante)

Nessuno ha detto che i privati facciano misurazioni migliori.
Il sospetto è che i dati ufficiali non siano veritieri.

I primi a cercare di lasciare le città sono state proprio le famiglie dei ricercatori del centro di ricerca di Tsukuba a 70 km da Fukushima , seguiti da molti del Tokyo Koygo Daigaku, l'istituto di tecnologia di Tokyo, e dallo JAERI, il centro di ricerca per l'energia atomica, cioè 3 degli istituti dove si concentra quasi tutta la ricerca sulla fisica nucleare in Giappone e dove hanno dati di prima mano non filtrati dalle autorità.

Ad esempio, nelle ultime due ore anche le autorità hanno ammesso che a tokyo molte rilevazioni danno valori superiori a 40 volte il normale, cosa che chi era in contatto con personale degli istituti indicati sopra sapeva già da almeno 36 ore.

Questo ha destato molti sospetti nella popolazione.
Chi può sta lasciando addirittura il Giappone, non solo i cittadini stranieri.

Mio fratello lavora proprio a Tsukuba all'istituto di fisica applicata e sta cercando di lasciare il giappone, anche se la situazione, dal punto di vista della logistica, è peggiore di quanto di possa immaginare da qui.