| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

Ed è di oggi la notizia ufficiale che esse continueranno per altri 3 mesi. (è il calendario della TEPCO).

puoi produrre link alle informazioni che hai in merito alle continue emissioni di materiale radioattivo?

http://www.giapponizzati.com/2011/04/17/...fukushima/

La TEPCO al momento ha dichiarato che sta affrontando delle sfide immediate per impedire nuove esplosioni di idrogeno ai reattori nr 1 e 3, mentre si cerca di impedire emissione di acqua contaminata di alto livello dal reattore nr 2. ”Faremo del nostro meglio per ridurre il rilascio di materiale radioattivo e raggiungere uno stato stabile di raffreddamento nei reattori e nelle vasche di combustibile esaurito”, ha detto Katsumata.

E' sufficiente?



Io sono convinto che non ci siano emissioni al momento

Mha...le convinzioni sull'argomento sono molte e assai differenziate...

...a mio avviso è naturale che sia così, dato che si ha a che fare con un'entità (la TEPCO) plurimultata per violazioni alla sicurezza e colta più volte a mentire deliberatamente...

...credo che sia le convinzioni di chi ritiene l'incidente contenuto (come te credo) che quelle di chi ritiene che siamo davanti ad una catastrofe ancora in divenire (come me) siano tutte affette da questa inaffidabilità delle fonti.

Putroppo paiono sicure solo le informazioni già "sedimentate", se intendi ciò che voglio dire...

A me pare che TEPCO abbia detto che ci vorranno dai 6 ai 9 mesi per stabilizzare completamente i reattori danneggiati, che non e' la stessa cosa di dire che ci saranno ancora emissioni di materiale radioattivo.

Non lo sarebbe, è vero, ma dicono anche altro mi pare...

Niente repubblica come vedi...se cerchi un pò ed hai voglia di tradurre dal giapponese potrai anche mettere le mani sul comunicato ufficiale TEPCO, così vediamo se c'è qualche errore di traduzione...ma mi sa che è una fatica inutile perchè queste parole sono riportate da moltissime fonti anche in inglese e francese...

Ciao

(p.S. il problema non è repubblica...basta fare un pò di selezione tra notizie e tentativi di fare lo scoop a vuoto...)

P.S. per l'altra questione, non ho niente...sono un pò perplesso poichè la notizia proveniva da una persona che risiede a SEOUL, appena lo risento chiedo a lui di mandarmi qualcosa.

[quote=Cher]
http://www.foodproductiondaily.com/Quali...apan-again

L'UE intensifica i controlli sui prodotti alimentari di importazione dal Giappone di nuovo
[quote]

Ho i link dei documenti ufficiali, disposizioni e regolamenti, saranno postati tra non molto. Lo sarebbero già se non fossi stato trattato con ingiustificata ed inammissibile maleducazione. In ogni caso chi me ne ha fatto richiesta li sta già ricevendo.

Ci insegna (come i casi diversi citati sopra) che la sicurezza ostentata può non coincidere con quella reale, e che quando questo fallimento avviene le conseguenze possono essere da moderate ad insostenibili.

E che nel caso la voce insostenibili sia compresa bisogna prenderne atto prima che l'evento si verifichi.

La tecnologia nucleare giapponese, fino al 10 marzo, era l'emblema di come si possa produrre energia con l'atomo evitando parte delle conseguenze...una tesi che oggi non mi sembra più rispondente a verità.

Insegna tante cose.

Per esempio che i reattori più recenti, compresi quelli di Onagawa, hanno superato la crisi senza gravi problemi.
Tra l'altro, uno di questi reattori (il 5 o il 6 di Fukushima se non erro) è del tutto simile a quello che avevamo a Caorso.

caorso non era un BWR 6?

fukushima sono BWR 3 4 e 5
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I...actor_data

L'unità 6 di Fukushima è BWR 5.
C'è molta differenza fra BWR 5 e BWR 6?
Ciao

non so le differenze, ma se sono chiamati differentemente, vuol dire che ci sono differenze interne che decretano che sono sono così uguali da poter essere chiamati allo stesso modo

Io sono convinto che non ci siano emissioni al momento

Ho trovato un'altra cosa interessante per te!

http://enenews.com/color-corrected-webca...ima-photos

Come puoi vedere dalle ultime immagini disponibili della centrale, il 19 aprile c'erano ancora emissioni di fumi in atmosfera.

Dopo di allora...bhe, misteriosamente la web cam puntata sulla centrale è offline...e con essa un pezzo della trasparenza nella gestione della crisi.

Bene ESP, grazie per il link.  Non che il commento di Gundersen mi impressioni, diciamo che se viene passato come "nuclear expert", allora qualche dubbio su questa fonte mi viene pure.  Ma a parte questo, rimane da capire quanto lontano dalla centrale possano arrivare dei radionuclidi portati in giro con questo vapore.  Perche' tu li chiami "fumi" ma secondo me non e' altro che vapore, e mi concederai che parlare di vapore e di fumo non e' la stessa cosa...

Certamente la situazione non e' ancora stabile, questo lo sapevamo gia'.  Ma mi sembra che le cose stiano andando verso una stabilizzazione.  E questa e' la cosa piu' importante.

Le teoria sulle cospirazioni di vario genere le ho sempre trovate una gran perdita di tempo. Magari la webcam si e' solo rotta. Inutile fare illazioni inutili.

Ciao, Luca

Ma io non mi baso sull'opinione di qualcuno(io aborro le opinioni di qualcuno, dalla nasciata del WEB le dichiarazioni di autorità hanno cessato di esistere)...mi baso sulle immagini...e quelle costituiscono un fatto non discutibile.

Vapore, dici...certo, può essere...io parlo di "fumi" nell'accezione più generica del termine riferendomi al loro aspetto...possibilissimo si tratti di vapori.

Secondo me, però, la probabilità che si tratti di vapori prodotti da evaporazione di acqua distillata è alquanto bassa. Concorderai con me credo quando affermo che vedere colonne ascendenti di fumi o vapori da un luogo del genere (radioattivo al punto da esserne impossibile l'accesso) permette di ipotizzare (con fondamento) che la probabilità che tali correnti ascensionali effettuino il trasporto in atmosfera di particelle è tanto elevata da coincidere quasi con la certezza.

Quanto lontano possano arrivare non lo so. Non so nemmeno quanti inquinanti radioattivi essi trasportino (spero pochi e spero che cadano ad un metro di distanza).

Ma queste informazioni sono da intendersi come compendio di quelle precedentemente fornite sulla direzione presa dai venti....informazioni che secondo me sono assai rilevanti.

Forse, qui da noi no...ma...c'è gente che ci vive là attorno...a soli 30 km.

Se tu vivessi, che so, a Varese...e l'impianto di Fukushima fosse a Milano...i tuoi genitori che risiedevano a RHO fossero già stati evacuati (con la prospettiva di non poter tornare a casa per molti anni) ed io ti mostrassi queste immagini e la previsione della direzione dei venti verso varese, riterresti rilevante la cosa?

Cospirazione...cospirazione...non si tratta di questo. Tra la possibilità di osservare direttamente o di basarti unicamente sui rapporti ufficiali di una società plurimultata e colta più volte a mentire prima e dopo l'inizio di questa crisi, tu cosa ritieni più affidabile e trasparente?

Se tu decidessi e non avessi nulla da nascondere al mondo che ti OSSERVA, la terresti in funzione, quella telecamera?