| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

http://www.facebook.com/topic.php?uid=10...=89MADRID, 12.04.2010

- Truffa In Spagna: energia solare "fotovoltaica" prodotta con motori diesel per riscuotere gli incentivi del governo.


La Commissione nazionale per l'energia (Cne) spagnola ha scoperto che tra novembre e dicembre vari impianti fotovoltaici avrebbero prodotto 6 mila megawatt di energia durante le ore notturne e sospetta che i proprietari abbiano collegato generatori diesel per riscuotere premi di produzione di 2,6 milioni di euro, riferisce oggi El Mundo.

La truffa avrebbe apportato alla rete elettrica 4,5 mila megawatt/ora tra mezzanotte e le 7 della mattina ed altri 1,5 megawatt tra le 19 e le 23 di notte ed in pieno inverno. Visto che i pannelli solari non possono produrre energia in assenza di sole, la Cne non ha ancora scoperto da dove proveniva questa energia.

Fonti del settore pensano che si possano essere usati grandi generatori a diesel per incassare i 436 euro a megawatt prodotto pagati dal governo ai proprietari dei cosiddetti 'orti solari'.

Questa istallazioni fotovoltaiche, che generano il 2% del totale dell'energia prodotta in Spagna, ricevono gli incentivi più alti di tutto il settore elettrico: nel 2009 sono stati 2,3 miliardi di euro, su un totale di 6 miliardi.
Le istallazioni fotovoltaiche della regione Castiglia la Mancia hanno prodotto il 65% dell'energia tra mezzanotte e l'una della notte mentre in pieno giorno, tra le 12 e le 13, hanno immesso in rete solo i l5,9% della loro produzione totale.

http://infrastrutture.ilsole24ore.com/bancadati/5913

W il fotovoltaico = una mazzata certa di 6-7 miliardi di € all'anno

Per poi comprare energia in Francia-Svizzera-Slovenia da fonte nucleare, con le centrali a qualche centinaio di km dai confini!

Costo di una centrale nucleare ultima generazione III+++ full-optional sicurezza aggiornati post-Fukuschima*= 3 -5 miliardi ( Ap 1000 )

* 100% di sicurezza passiva ( non necessità intervento umano per portare il reattore in spegnimento automatico in caso di mal funzionamento.)

Fukuschima = sicurezza attiva ( ora non più realizzati)

Altro dettaglio sul FV, l'accapararsi la maggioranza degli incentivi. Questo "dettaglio" genera un discapito maggiore tra le altre rinnovabili, più performanti in fatto di produzione di energia,creatrici di maggiori posti di lavoro e maggiore longevità della fonte di produzione energetica.
Qui un interessante articolo.
http://www.ilsole24ore.com/art/economia/...d=AaWEgyQD

In effetti è da anni che ho questa sensazione.
L"iperincentivazione" dell'energia elettrica prodotta (ed immessa in rete) finisce con il penalizzare fonti rinnovabili distribuite che da un punto di vista ambientale/energetico sarebbero più vantaggiose (es. solare termico, condizionamento solare, minigeotermico).
Insomma, è un sistema di incentivazione che favorisce l'arricchimento di chi si improvvisa miniproduttore di energia elettrica, ma non va a favore della collettività e dell'ambiente.
Come invece si dovrebbe fare quando si usano i soldi di tutti.

Sto leggendo altre informazioni molto interessanti sul solare, ed ho trovato quello che credo essere il migliore grafico mai fatto, che fa capire per bene quale sia il contributo energetico che una buona installazione puo' dare, in questo caso in Germania.



Il grafico originale (a risoluzione piu' alta) e' disponibile su http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...d_year.png

Questo grafico tridimensionale mette in relazione i mesi dell'anno (asse a sinistra, da Novembre 2008 ad Ottobre 2009) con l'ora del giorno (asse a destra) e l'effettiva fornitura di energia elettrica dell'impianto (asse verticale).

Si vede molto bene l'impatto legato all'allungarsi ed accorciarsi delle giornate al passare dei mesi, cosi' come si vede benissimo quanto il contributo nei mesi invernali, con giornate corte e meteo spesso sfavorevole (per non parlare di quando la neve copre i pannelli!) sia insignificante. Tutto il "pavimento" in azzurro coincide con una capacita' di generazione di energia pari a ZERO.

L'unico posto dove vedo il solare fotovoltaico come qualcosa di veramente utile e' il deserto del Nevada (o della California), dove le giornate senza alcuna nuvola sono davvero parecchie, ed il picco di generazione di corrente coinciderebbe con i picchi di richiesta da parte della rete a causa dei condizionatori d'aria in case, negozi ed uffici.

Ma se vogliamo pensare al solare per passare al riscaldamento elettrico, usando gli stessi condizionatori come pompe di calore, mi sa che dobbiamo comprare un buon numero di calde coperte e piumini...

Ciao, Luca

http://www.corriere.it/cronache/11_april...1ddd.shtml

La storia è bella, il racconto anche, ma mi sfugge qualcosa.

Sicuramente la valsabbina i 23 milioni di euro li ha anticipati perchè generosa e desiderosa di storia a lieto fine ...

tanto paga la comunità in senso lato.

Come idea non è male, resta il famoso "conto della serva" che in un contesto pubblico ( bilancio) è sempre sorvolato.
Vedi l'articolo dei comuni spreconi, cmq questa è una comunità.
http://www.ilgiornale.it/interni/pochi_i...comments=1

In qunto tempo intendono recuperare i 23 milioni?

La cosa potrebbe diventare interessante se ci fosse un attento monitoraggio per rilevare DATI REALI tra costi e benefici.

La priorità,da come si legge, alla propaganda ecologica.
Nulla per qualcosa di concreto quanto costa e quanto renderà e se srà talmente poco che tra qualche anno finirà tutto nella stessa discarica dove hanno portato L'eternit.

fornisce energia per 7,8 milioni di kilowatt all'anno


I soliti giornalisti bene informati.

7,8 milioni di kw anno..............di potenza..........e di energia?
Da qui , interessante il monitoraggio, magari con i dati resi noti in rete.
In fondo paghiamo noi.