| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

Luca non nego che questa è stata per molto tempo la mia conclusione, che apparentemente rispecchia anche il sentire comune di tutti quelli che hanno affrontato con "onestà" la questione.

Victor Briukhanov (direttore dela centrale) e l'ingegnere capo Fomin si sono fatti dieci e cinque anni di lavori forzati in Siberia, durante il processo hanno solo dichiarato di avere delle scusanti, ma non le hanno mai argomentate e tanto meno la giuria ne ha mai chiesto conto. Altri responsabili sono stati condannati a varie pene.
Agli altri presenti nella sala controllo ci hanno pensato le radiazioni, alcuni sono stati "ascoltati" in ospedale ma non sono sopravvissuti e si sono portati il segreto con loro.
Tutto si è svolto a porte chiuse e secretato, nel 1991 invece le conclusioni cambiano in modo a dir poco bizzarro.

Il materiale prodotto in tutti questi anni, "sopratutto in occidente" ducumentari, ricostruzioni ecc...più o meno romanzati (BBC) ha sempre seguito il solco delle cose che indicavi tu, e sinceramente ad una analisi attenta sembrava di vedere un gruppo di deficenti-ebeti in un filmaccio da guerra fredda.

Certamente chiarire ora e noi la faccenda è sinceramente un'operazione quasi senza speranza, ma a distanza di anni e tenendo alta l'attenzione anche alla luce di nuovi e recenti accadimenti, potrebbe emergere qualche nuovo elemento.
(forse qualche voce si stà alzando, magari ne vale la pena anche solo per restituire dignità a chi non è più)

saluti a tutti

Esattamente come nel secondo capitolo

This experiment had already been done several times unsuccessfully, and the only difference this time was a delay and the disabled safety systems. The reactor was run down to a low power and held there for the experiment. But shortly after that, a call came through ordering the plant to delay the experiment for several hours because of a sudden increase in power demand on the grid. The reactor was run at this low power for nearly twelve hours. At low power, with fewer neutrons in the core, Xenon-135 built in at an accelerated rate, and the operators noticed that power was dropping further.

saluti

Qui qualcosa fuori dal coro:
http://www.seeninside.net/

Alta cosa brutta ma che essendo off-topic lascerei senza dubbi ad altri.

saluti

P.S. cursioso il link nella pagina che richiama il forum .com invece di .it punta a un sito molto a est

Non per deludere i pre-concetti anti-occidentali; il punto/com è solo una questione tecnica di indicizzazione sui motori di ricerca.

- il link sul caso ustica,più che cosa brutta direi .....emerge una realtà squallida.

Conferma  come l'accertamento della ricostruzione dei fatti da parte degli organi in-competenti, sia ,aimè una costante.

Se non fosse stato intrapeso un lavoro da certosino da parte di Luigi DI Stefano, saremmo ancora qui a disquisire sui servizi di RAI3 ( caso ustica) ,come al solito i servizi, spacciati per approfondimento tematico,risultano nella verifica: forvianti,pasticciati e tanto privi di professionalità.

In pratica i servizi di RAI3 dal nucleare a chernobyl ( così si torna in tema) passando da ustica, hanno una costante.
Questa costante rende l'opinione pubblica incline verso una opinione che non ha nulla a che vedere con la realtà dei fatti.

Non voleva essere un off-topic ma la risposta mirata alla sua indicazione della frase riportata nel post precedente N° 59

perfettamente in sintonia con Di Stefano, ulteriori "misteriose" cosette riguardavano il tipo di esplosivo della testa in guerra dei missili, che parrebbe inchiodare il sistema Matra magic R550 o il nuovo (1975-1980) Super R530, materiale imbarcato sui Mirage, ma del tipo di esplosivo mi pare non ci siano molte tracce in giro.

Resta comunque il fatto che l'incidente di chernobyl ,ogni parte cui lo si analizzi ,rimane e rimarrà per sempre come emblema dell'anti-nuclearista di turno che ne farà sempre il primo cavallo di battaglia per dimostrare l'assoluta pericolosità dell'energia da fonte atomica.La cosa interessante sarebbe riuscire a far capire che il tutto è stato generato da un test :cosa che francamente non mi pare ai più ,molto nota.L'opinione pubblica è convinta ,secondo me ,che sia trattato come di un guasto e a fronte di quello eleva la semplicissima domanda:"E se capitasse anche qui un guasto simile?".Poi possiamo discutere su studi e cifre (non quelli fasulli di greenpeace naturalmente ,qualcuno di più credibile!) ma andrebbe spiegato a gran voce che non è un guasto da normalità ,ma un fatto isolato eccezzionale:se si guasta una centrale odierna,non può succedere un simile disastro.E va ripetuto fino alla noia.Se un auto guidata da un ubriaco ,si schianta e causa vittime ,è colpa dell'auto o dell'imbecille che la guidava?Per gli italiani naturalmente ,buona la prima!

Io vorrei abbandonare i discorsi del pro e del contro, almeno in questo topic, tutti possono avere o trovare buone ragioni e quindi ....

Mi vorrei soffermare, per il momento, solo alle modalità del TEST.
Nel caso mi sbagliassi mi piacerebbe essere corretto da un esperto.
Il reattore 4 faceva parte del complesso della centrale, in condizioni di funzionamento il blocco 4 genera corrente ed è collegato alla griglia per cui alimenta e si autoalimenta tutti i propi dispositivi di funzionamento e controllo.
In caso di "GUASTO sconnessione dalla griglia" tutti gli apparati devo essere rialimentati nel più breve tempo possibile da Gruppi Elettrogeni diesel.
Il blocco non è più generatore ma utilizzatore.
Il tempo di avvio dei G.E. per quanto breve non può garantire nell'immediato la continuità della fornitura (non si tratta di UPS) per tanto si crea un buco di alimentazione che per quanto concerne i sistemi di controllo (a basso assorbimento) viene sopperito da un sistema di batterie (accumulatori al piombo) ma per tutto il resto (pompe, ecc..) è necessaria la corrente dei diesel.
Il TEST avrebbe dovuto verificare se in caso di sconnessione dalla griglia e mancanza di vapore si fosse potuto sopperire al BUCO di alimentazione con la sola corrente generata dalla rotazione per inerzia dei propi turbo-alternatori.
Dovendo organizzare il TEST mi sembra chiaro che si fosse previsto lo sgancio dei sistemi di controllo di emergenza, in caso contrario questi avrebbero "spento" il reattore e chiaramente interrotto il TEST.
In quei momenti la vigilanza dei tecnici in servizio avrebbe dovuto essere massima
A questo punto ritengo che le modalità di svolgimento del TEST diventino un fattore preponderante e critico.
Non si simulava lo sgancio in un momento di funzionamento a piena potenza, forse avrebbe reso più semplice il test, ma si doveva iniziare con la potenza di molto inferiore. Si cercava il limite minimo? non credo..
Se si doveva valutare l'energia generata dall'inerzia dei turbo-alternatori in mancanza di vapore, perchè non spegnere il reattore e poi chiudere il vapore, tanto non si iniziava a piena potenza.
Non conosco il funzionamento del sistema di SCRAM dei reattori RBMK, è stato detto che era relativamente molto lento (15-20sec.), ma che prevedeva anche un sistema di sgancio magnetico per far ricadere le barre per forza di gravità.
Alla luce di questo sembrerebbe che gli operatori abbiano considerato, e quindi agito, in modo superficiale la criticità del momento.
Nella mia carriera lavorativa ho condotto, e conduco,  vari test su apparati di potenza, posso affermare che l'attenzione è sempre al massimo anche per il semplice fatto che i sistemi di controllo di emergenza vengono sempre messi in stand-by , gli allarmi vengono "silenziati" e tutto viene valutato con estrema attenzione al fine di evitare danni all'apparato stesso e anomalie che si possano ripercuotere sulla continuità dei servizi offerti. Ma mettere a repentaglio servizi anche importanti non è mai come stare seduti su una bomba e giocarci distrattamente.
Da quanto sopra scaturiscono i miei dubbi sull'accaduto, per non parlare delle conclusioni "ufficiali" che mi sembra siano cambiate più volte e siano state più o meno addomesticate in funzione del "lettore".

saluti

http://www.nationalgeographic.it/ambient...-305717/1/

Un interessante reportage sulle varie tipologie di animali.......alla fine, con grande dispiacere per gli ecologisti, tutti stanno molto bene a Chernobyil!

Qui un interessante filmato fatto dalla RAI:
http://www.megaupload.com/?d=O387HNYU