| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

Il costo del combustile nucleare incide < 5% sulla produzione di energia.
Il costo del combustile in centrale turbo gas incide > 80% sulla produzione di energia.

Mai sintito parlare del combustile MOX? reattori CADU? Auto fertilizzanti?

Meno blog di insetti + siti di scienza fanno un buon inizio per dialogare.

Il fotovoltaico è un frode.
L'eolico è una truffa.

I terroristi esistono perché la loro individuazione e soppresione è dilazionata nel tempo da un perbenismo tipico di un paese civile.
Se non fossimo civili il termine "terrorismo" sarebbe sparito da tempo.

Alla Francia dobbiamo 500 miliardi di €, in compenso con l'energia che ogni anno gli compriamo è l'equivalente del costo di una centrale nucleare e questo da ventanni, grazie al verdame supportato dagli ecostorditi.

Le future centrali nucleari in Italia sono con capitale privato, gli appalti pubblici citati e associat alle future centrali nucleari denotano una totale NON conoscenza della situazione.
Ma , tanto che importa, le convinzioni del Ecostordito di turno, che non vuole essere una offesa ma solo una costatazione, emergono ogni qual volta si tocca l'argomento nucleare.

"Nel dubbio non correre rischi?"

Quando il dubbio è generato da paranoia , scarsa conoscenza e attegiamento  psicopatico verso un qualcosa che non ha nulla a che vedere con la realtà dei fatti, che rischi corre uno?
( il rischio è inesistente quando manca la consapevolezza)

Per non essere frainteso, se per respirare un ecostordito deve usare la propria capacità deduttiva basata sulla conoscenza della funzione che dovrà svolgere la domanda è : c'è l'ha fà a respirare?

Ad altri le ipotetiche risposte.

Ciao Luca, se vuoi sentire anche un'altra campana prova a leggere 'IL NUCLEARE NON E' LA RISPOSTA' di Helen Caldicott, il suo parere e' decisamente diverso. Esistono "Scienziati" che sostengono entrambe le tesi, chi mi dice che il tuo Wade Allison sia piu' attendibile della Caldicott?
Ogni persona dovrebbe informarsi al meglio e poi decidere con la propria testa, io comunque non mi fiderei a manipolare del plutonio con un paio di guanti. Un saluto a te.

Mai affermato che le smart grids possono produrre energia, semplicemente possono dare un contributo per migliorarne la distribuzione magari integrate con la co e micro generazione

Scusa, ci sei o ci fai?
Il monopolio è quello dell'energia.
L'energia nucleare è in parallelo, al carbone, al petrolio, al metano.
Non è in serie ad essi.
Distribuire i nostri fabbisogni energetici su più fonti e su più paesi, avere più "fornitori" alternativi come direbbe un compratore, diminuisce la condizione monopolistica, non la aumenta.





Ottima idea. Ora devi dire come, però. Ti faccio presente che il risparmio energetico (automobili che consumano meno, case più isolate,...) è già incentivato in una maniera naturale. Chi consuma meno spende meno! molto meno. In effetti, i consumi energetici pro capite, sono già fra i più bassi di Europa. Bisogna abbassarli ancora di più? ci stai?

Allora cosa vuoi fare per fare consumare di meno? a parte i consigli? Io conoscerei un'unica via. Aumentare i prezzi dell'energia, una bella sovrattassa. Già oggi è un po' così. Vedi, il prezzo del kWh domestico, a differenza del resto del mondo, ove più consumi e più ti fanno lo sconto sulla quantità, è tariffato in modo da indurre a consumare il meno possibile.
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Costi_...ziale).png
Più consumi, più sei punito!

Io propongo di alzare ancora di più il prezzo del kWh e della benzina.
Gli italiani allora impareranno ad usare la macchina se serve veramente, ad acquistare automobili piccole ed economiche, ad abbassare di un paio di gradi il riscaldamento, e a non usare l'aria condizionata.

Non ti fidi a manipolare plutonio solo con i guanti, perchè non possiedi la consapevolezza, l'ardire non manca peri espandere e diffondere il tuo timore.

Conoscenza comprovata = consapevolezza

Il nucleare è la risposta! Tutto il resto è solo falsa informazione e nei casi più gentili opinioni prive di cognizione di causa.

Le smart-grid sono INNUTILI se non hanno una fonte costante a cui accedere per compensare dove cala la produzione di energia.

Fonti rinnovabili = fonte instabile di produzione.
Che tradotto significa , quando serve non producono energia e quando l'energia NON serve la producono.

La smart-grid , che costa un pacco di soldi, deve soddifare queste "semplici" esigenze...... e quando serve energia e le rinnovabili non producono , dove si approvigiona?

Lo spreco assurdo di energia è generato dalle rinnovabili, le quali producono indipendentemente dalla necessità e pertanto la loro ENERGIA PRODOTTA" va buttata via, vedi i parchi eolici in Sardegna e Sicilia. Naturalmente viene pagata lo stesso.

Lo stesso succede con il GPL negli impianti petroliferi, per mancanza di rigassificatori ( i verdi non li vogliono) viene prodotto , pagato e poi buttato.

Lo stesso con il metano, pagate multe salatissime, perchèi consumi stimati a livello contrattuale non sono stati mantenuti, causa RISPARMI o più semplicente crisi!

Questa è la realtà.

curioso che citi Helen Caldicott, dato che e' stata menzionata innumerevoli volte nelle scorse settimane.  L'autrice del libro da te citato, che non ho letto ma che vorrei leggere, e' stata uno dei motivi che ha spinto George Monbiot, noto ambientalista e antinuclearista e giornalista sul Guardian (in UK), a rivedere completamente le sue posizioni sul nucleare, e a diventare uno dei tanti ambientalisti che hanno capito la truffa antinucleare, e sono quindi passati ad essere degli ambientalisti pro-nucleare, un po' come da noi ha fatto Chicco Testa.

Se hai voglia di leggere un po' come sono andate le cose, qui c'e' il post del blog di George Monbiot, che ti ricordo e' sempre stato estremamente contrario al nucleare, quando fa assuzione di responsabilita' avendo finalmente capito che Helen Caldicott ha basato buona parte delle affermazioni da lei fatte sul nulla:
http://www.monbiot.com/2011/04/04/evidence-meltdown/

Se mastichi bene anche l'inglese, molto interessante e' il dibattito che ha fatto partire le ricerche approfondite di Monbiot nei confronti del lavoro della Caldicott:
http://www.youtube.com/watch?v=8p0d05M5JpY
http://www.youtube.com/watch?v=pb5HItRpDY8



io invece si', dato che e' la scienza che lo dice. E comunque sono d'accordissimo sulla necessita' che tutti abbiamo di informarci di piu', ed in maniera critica. Tu gia' lo stai facendo, e ti sei messo in gioco con persone che la pensano diversamente da te sul nucleare. Chapeau.



A presto rileggerti, Luca

@giorgio_luppi: Così, tanto per chiedere quando si parla di consumare di meno: quanti kWh/m2 anno consuma la tua casa?
E vorresti un pelo pelo dettagliare con numerini che vuol dire "consumare meno"?

Purtroppo vivo in una casa costruita piu' di 50 anni fa quando ancora la tecnologia non consentiva di ridurre i consumi come adesso. Se avessi la disponibilita' finanziaria per costruire una casa clima non esiterei un attimo.
Per consumare di meno intendo passare dai 90/120 kWh/m2 di una casa tradizionale ai 10 kWh/m2 di una casa clima "oro". Significa ridurre i consumi di un fattore 10.

http://www.agenziacasaclima.it/it/casacl...clima.html

Mai affermato che le smart grids possono produrre energia, semplicemente possono dare un contributo per migliorarne la distribuzione magari integrate con la co e micro generazione