Salve a tutti,
sono Ginevra, mi sono appena iscritta al forum.
Sto organizzando una mostra informativa, per il mio cumune, sull'energia nucleare, con l'intento di fare più chiarezza sui benefici attesi e i rischi che essa comporta.
Vorrei approfondire il discorso relativo alle centrali di IV generazione. Ho trovato molte informazioni, ma spesso discordanti tra loro.
Potreste aiutarmi?
Sono davvero così sicure?Potranno entrare in funzione entro il 2020?I vantaggi sono tanto maggiori rispetto ai costi?
Vi ringrazio molto,
Ginevra

Le attuali centrali sono già ipersicure. Ci sono video molto esplicativi in tal senso. Ne ho parlato in questo thread:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...php?tid=70

Ciao Ginevra
stò raccogliendo materiale informativo sul nucleare e la IV generazione per un probabile meeting sul nucleare a settembre.
Possiamo scambiarci quanto raccolto ( è tutto pubblico) così da verificare che nulla mi sia sfuggito, visto l'argomento complesso e spesso forviante sulla realtà spesso alterata da opinioni opposte, ma sempre doverosamente verificate da parte mia, opinioni che spesso sono prive di fondamento, altre di natura ideologica altre ancora da annoverarsi sotto la sindrome NIMBY.

Ciao Cher,
mi farebbe molto piacere!
Anche io sono ancora in fase di raccolta materiale.
E come te vorrei riuscire a dare informazioni più chiare e imparziali possibili.
Per ora ho letto un articolo su Le Scienza del Gennaio2008 e uno su Economy di Marzo2009. So che quelle che avrebbero intenzione di realizzare in Italia sono di terza generazioe, il modello Erp. Ho cercato altre notizie, soprattutto per sapere se davvero quelle di quarta generazione sono così sicure e perchè noi puntiamo a quelle di terza.(so che esite anche un modello intermedio 3+, vero?).Poi ho anche visto un servizio su Report, molto chiaro e preciso sulla questione del nucleare. Se non l'hai ancora visto ti consiglio di guardarlo, ecco il link.
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/med...c.html?p=0
Grazie per la tua proposta!
Ginevra

Mi sono guardato con calma questo filmato, che già conoscevo, per poter dare un mio parere. Questo genere di informazione è "falsa" perchè "forviante" al fine di dimostrare l'innutilità del nucleare ecc ecc.

Detta così può sembrare che sia a favore in base all'opposto per "principio"
Il  virgolettato solo per non essere frainteso, perchè esporre un "teorema" su un argomento complesso i termini non sempre esatti sono di fatto forvianti a pro o contro un qual si voglia cosa.

Senza entrare nei vari e sistematiche " forvianti comunicazioni" di questo filmato, dovrei smontarti il filmato frase x frase , dimostrare l'esatto opposto/contrario con riscontri oggettivi, visto che non mi reputo paladino di qual si voglia "fazione" lascio alla "tua" volontà di scoprire le inesattezze leggendo con attenzione il materiale già presente e quello che viene periodicamente inserito in questo forum.
In pratica , in questo forum c'è quasi tutto quello che ti serve per far a "pezzitini" ( per poi buttarlo nel "c estino" ) il filmato!

Solo una cosa, mi permetto di segnalare come uso strumentale di questo forviante servizio sul nucleare creato da "giornalisti" ( vedere cosa penso dei giornalisti nel mio post precedente in questo forum) quando presentano lo studio dei denti dei bambini da parte dell'OMS , con il classico montaggio da credito allo "sberleffo"...... ( questa è l'impressione che ho ricevuto, forse solo io!) quando non spiegano che l'unico modo per rilevare tracce di uranio nell'organismo umano , inteso come esposizione da accumolo avviene con l'analisi dei denti, nello specifico quelli da latte per i bambini, in questo modo si ha una mappatura spazio tempo dell'accumolo.
Questa mappatura crea una "timeline" di confronti area x area senza creare falsi allarmi ecc ecc ed ottenere dati reali su cui lavorare per dare risposte reali alla popolazione.
Cerco di dare una spiegazione concettuale e non scientifica del motivo di questo studio /analisi ( invito autorevoli esperti a dire la loro se espongo il concetto non in modo esatto o scientifico)
Ci provo! :-) Un particella di uranio e credo anche un radioisotopo ingerita nell'organismo umano e animale(credo) viene scambiata dall'organismo come vitaminaD e pertanto inviata alle osse e denti e li si accumola.

Con questo sistema è stata studiada la popolazione intorno ai siti dei test atomici in america dagli anni 40 / 50/ 60 /70 (senza entrare nei dettagli), ma ci posso tornare, il picco di accumolo è avvenuto intorno agli anni 50/60( corrispondente alla massima attività dei siti) per poi sciamare sotto i livelli normali.
Come vedi , solo per smontare una frase di questo "forviante e nell'insieme falso ( perchè non vero)" speciale documentario di rai 3.
Forse l'unica cosa coerente  e assolutamente vera è il titolo L'INGANNO!
Naturalmente sono pronto per ogni domanda su quanto affermato.

Spero che le tue ricerche ti portino alla "selezione" per esporre al tuo comune una ricerca a favore del nucleare in quanto tutto il resto è solo illusione.( energie alternative)
Permettimi di segnalarti una frase che reputo molto utile ogni qual si voglia si affronta una discussione di argomenti complessi:
"Un paradosso nell'era in cui viviamo; l'uomo scopre la scienza e la usa contro se stesso..." Prof. Antonino Zichichi.
Come vedi questa frase, così riportata, può dar credito ad intepretazioni da ambo le parti , cioè sia a favore della scienza che il suo esatto contrario!

Cmq qui puoi trovare informazioni su base scientifica,utili a mio avviso, per farsi una opinione che esuli dai precocetti:
http://www.meteoclima.net/it15/index.php...;Itemid=58

Qui trovi le risposte, corrette, alle domande che sono oggetto di avvicinameto all'argomento nucleare:
http://www.giorgioprinzi.it/nucleare/dom...rrenti.htm

Se desideri approfondire con maggiore dovizia , trovo fondamentale questo link, da qui puoi diramarti :
http://www.world-nuclear-university.org/...x?id=17708



[u]In questo filmato trovi una sintesi esplicativa della realtà energetica, con una spiegazione con esempi molto semplici e corretti.
http://www.ted.com/talks/lang/ita/bill_gates.html

Spero che queste indicazioni possano esserti utili per la tua ricerca.

Quella puntata di report é stata vergognosa e considerato che é una trasmissione della rete pubblica é scandaloso! Mai sentite tante fesserie scientifiche come in report. Ti consiglio di leggere quanto prima questo documento di risposta dell'A.I.N. che smonta pezzo per pezzo tutte le oscenità pronunciate:
http://www.assonucleare.it/Documenti%20A...3-2009.pdf
vedi anche qui:
http://www.archivionucleare.com/files//i...anello.pdf
chi ha visto quella puntata, senza avere conoscenze scientifiche e tecniche, é bene che legga questi 2 documenti sopracitati! Non aggiungo nulla su report, perché entrambi i documenti (sopratutto quello dell'AIN) sono esaustivi della puntata.
Qui, invece, l'AIN, controbatte e evidenzia le fesserie scientifiche e giuridico-economiche contenute nel rapporto di legambiente:
http://www.assonucleare.it/Documenti%20A...202008.pdf
In ogni caso, su questo thread ne ho già parlato:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...php?tid=70

Dal Nuclear Energy Research Advisory Committee and the Generation IV International Forum (Dicembre 2002):
http://gif.inel.gov/roadmap/pdfs/009_cro...report.pdf
Vedi anche qui:
http://www.ingegnerianucleare.net/Temati...ativiC.htm
e qui:
http://etd.adm.unipi.it/theses/available...06-143839/

Scusa, ma il primo link non si apre........ solo a me?

Utilissimi gl'altri link, grazie!