Non posso che riportare questa notizia:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnolo...aabe.shtml
per chi conosce il problema energetico, quanto contenuto in quell'articolo é di quanto più delirante si possa trovare.
Il nostro "professore" John Blackburn é un esperto di economia, infatti riporta sue fantasie e confonde Scienza con politica e lo dimostra con questa frase: "The frantic effort of the nuclear industry to increase federal loan guarantees and secure ratepayer funding of construction work in progress from state legislatures is an admission that the technology is so totally uneconomic that the industry will forever be a ward of state, resulting in a uniquely American form of nuclear socialism.". L’incompetenza di ciò che dice é galattica!
Il link rimanga a una associazione almeno filopolitica:
http://www.sustainablebusiness.com/index...y/id/20683
Dove ha preso questi dati!?
"Estimates of construction costs — about $3 billion per reactor in 2002 — have been regularly revised upward to an average of about $10 billion per reactor, and the estimates are likely to keep rising, said Mr. Cooper, an analyst specializing in tracking nuclear power costs."
Non solo, secondo questo suo delirante studio:
http://www.ncwarn.org/wp-content/uploads...final1.pdf
attualmente il costo dell’energia nucleare sarebbe di oltre 0,2 $/kWh (0,17 se si considera il trend). Rifaccio la domanda, da dove arrivano questi dati!? Neanche il verde più accanito proporrebbe di andare a solare, si sa, i verdi nostrani sono per il gas!
A pagina 6 sbandiera le "potenze solari" installate in Europa (Spagna e Germania) e Giappone, omette di dire, però, che producono una percentuale di energia assai inferiore all’1%.
Come tutti gli incompetenti energetici, non cita mai le fonti; solo colleghi che scrivono le stesse cose.
Questo rapporto del The Keystone Center, presente nel sito del del U.S. Department Of Energy (D.O.E.), é molto interessante e dimostra la convenienza, anche economica, del nucleare:
http://www.ne.doe.gov/pdfFiles/rpt_Keyst...g_2007.pdf
ripeto, ne ho già parlato, la convenienza del nucleare rispetto alle rinnovabili é “solare”; solo il carbone rappresenta una alternativa al nucleare (nel breve termine) senza considerare però le problematiche ambientali delle fossili.
Rimando a questo stesso thread per approfondimenti. Mi riservo di tornare sul nostro inquietante professor John Blackburn!