Ciao Daniele,

ammetto di essere stato colpito da certi particolari della vicenda inerente Scanzano Jonico come d'altronde rimasi colpito allora dalla repentinità con cui si proclamò di aver individuato il sito idoneo per ospitare le scorie radioattive italiane (in particolar modo quelle a medio e lungo periodo di dimezzamento, rispettivamente MLW, Medium Level Waste e HLW, High Level Waste).
All'epoca sapevo che il problema era oggetto dei lavori di un apposito gruppo di lavoro, costituito da esperti nel settore ,nell'ambito della Commissione Grandi Rischi del Parlamento (non ricordo sè di Camera o Senato). Come sai la scelta deve avvenire sulla base del possesso dei requisiti idro - geologici ( e non geo - morfologici come correttamente sottolinei nella tua relazione) richiesti per lo stoccaggio a lungo (se non lunghissimo) termine di materiale radioattivo.
La scelta del decreto legge, in effetti, fatta dal governo di allora, di certo non contribuiva ad assecondare la soluzione del problema: anzi a mio parere ha posto in seria difficoltà la possibilità di risolverlo in maniera soddisfacente anche nel futuro; la popolazione locale, colta di sorpresa, ha reagito nella maniera più naturale considerati i termini in cui è stata posta (o sarebbe meglio dire imposta) la questione.
Le conclusioni circa i legami tra soggetti politici nazionali e vertici di Sogin e le inconfessate intenzioni di quest'ultimi (invio delle scorie in Russia) gettano una luce inquietante sul modo in cui si intende gestire o si gestirà il problema delle scorie.
Ma d'altronde mi sembra che anche in altri ambiti, non solo quello nucleare, vi sia la tendenza ad adottare scelte che tendono a generare malumore se non addirittura contrarietà nell'opinione pubblica e rabbia e risentimento presso le comunità più direttamente coinvolte (penso al problema della TAV in Valsusa o quello dei rifiuti in Campania). Sembra quasi che la politica si impegni in questi esercizi contorsionistici in cui anzichè coinvolgere sin dal primo momento tutti i soggetti coinvolti ci si limiti ad offrire una soluzione preconfenzionata sperando poi di limare gli spigoli con estenuanti trattative sul territorio (che, come dimostrano i fatti, portano sistematicamente a procrastinare nel tempo l'individuazione della soluzione).
Il "nucleare" è una delle vittime più illustri di questo malcostume o sport nazionale; converrai con me che nessuna tecnologia è in sè buona o cattiva ma tale discrimine dipende dall'uso che si decide di farne.
Mi preme precisare che la Sogin non nasce per "rilanciare" il nucleare ma per gestire la fase conclusiva degli impianti ereditati da ENEL (insieme ad altre installazioni legate al ciclo del combustibile ed alla ricerca, alcune delle quali gestite da ENEA), compresa la sistemazione dei rifiuti. Ogni deviazione da questa "missione", più o meno consapevole, tradisce le finalità originarie . Ho personalmente conosciuto ingegneri e personale della Sogin (e prima ancora dell'ENEL), di cui ho potuto contare della collaborazione fattiva nella stesura della tesi (a proposito ti ringrazio dei giudizi lusinghieri ma sappi che un pò di merito và anche allo stesso personale della Sogin e a quei docenti "nucleari" che oltre a trasmettermi delle nozioni specialistiche, mi hanno reso partecipe di una certa sensibilità con cui occorre affrontare determinati problemi) e posso tranquillamente affermare che sono impegnati nei piani di smantellamento, anche se, magari sconcertati loro stessi da certe scelte strategiche che arrivano da livelli molto più alti.
Certo se le risorse economiche destinate al decommissioning vengono impegnate per altri scopi, non solo non si completa il programma ma addirittura rischia di diventare il classico pozzo senza fondo capace di attirare gli appetiti più disparati (e di qualsiasi colore politico).
Il trattamento delle scorie tra l'altro richiede approfondimenti anche di carattere scientifico su cui dovebbe impegnarsi il mondo della ricerca (altra nota dolente nel nostro paese).
Mi spiace che l'infelice gestione del problema del deposito nazionale si stia riverberando sul settore del nucleare nel suo complesso, facendo affollare la già ben nutrita schiera dei suoi detrattori, spesso non ben informati o vittime di autentica contro - informazione.
Quel che è grave è che della questione non si è più parlato, forse nel timore di sollevare altro clamore; ciò avvalora la tesi secondo la quale le scorie potrebbero essere destinate a qualche deposito nel profondo della Siberia (dopo l'estrazione del "prezioso" Plutonio e magari in cambio dell'ammorbidamento della posizione nei confronti di un ingresso di Gazprom nel mercato italiano).
Forse tu sei più informato di me sulla situazione e ti sarò grato se potrai ragguagliarci in merito.
Chissà se non possa essere istituita una commissione parlamentare d'inchiesta che se ne occupi.
E magari solleciti l'attribuzione della guida di Sogin ad un Comitato Scientifico collegiale.
Attendo le tue opinioni in merito e quelle dei gentili frequentatori del forum che hanno avuto la pazienza di sorbirsi questo interminabile messaggio !