"un gruppo ambientale"
quindi la valutazione e' stata riportare il numero di morti in quella zona, compresi i morti per incidente, i morti per infarto, i morti per vecchiaia...
tipica procedura degli "amici della terra".
chissa' perche' i dati che Greenpeace, Legambiente, ecc elaborano per le loro statistiche non vengono mia resi pubblici...
Se sono cosi' bravi a scoprire le "magagne" e le "verità"....

Riflessione/domanda:
e se invece di un "impianto chimico" ci fosse stato un "impianto nucleare", ammettendo che l'esplosione non abbia coinvolto l'isola nucleare (cosa successa), quindi senza rilascio di radioattivita', quale sarebbe stato l'impatto mediatico???
Forse i morti da nucleare hanno piu' importanza dei morti da petrolchimico??