Non ti sembra un po' riduttivo e, sinceramente anche poco romantico, attribuire al "progresso" capacità delle quali, per il concetto di "sopravvivenza" col quale abbiamo aperto questa discussione, non potremmo tranquillamente farne a meno? Chi ti dice che che io critico il presunto benessere e poi non ne posso fare a meno?
Io ho vissuto in paesi e in circostanze che non mi permettevano alcuna possibilità comunicativa, eppure ne ho fatto a meno comunicando comunque e non rimpiangendo assolutamente la modernità. L'uomo evoluto non è dissimile dal primitivo: conserva lo spirito di adattamento e l'istinto di conservazione. Non sono le nuove tecnologie quelle che si sostituiscono con buoni risultati all'istinto di conservazione.
Noi non possiamo far a meno delle nostre abitudini...basta non abituarsi e non rendersi dipendenti come per la droga.
Io non ho mai amato le abitudini perchè ti stratificano la vita.
I mezzi di comunicazione ai quali tu hai fatto riferimento possono solo crearti illusioni: illusione di compagnia e abolizione della distanza, illusione di comunicazione (comunicare è qualcosa di più del semplicistico telefonare, anche se utile e salutare in molti campi del sociale, ma in altri se vuoi, puoi farne a meno senza disperare ed imprecare), illusione di comunità e di partecipazione e considerazione. A queste illusioni preferisco un cane.
Io, se non sbaglio correggimi, ti ho semplicemente detto che per essere poveri, basta poco e che per essere, diciamo non poveri, non basta avere un cellulare o un televisore.
Tutto il resto è più o meno giusto, sia per ciò che sostieni tu, sia, da un punto di vista diverso, per ciò che sostenga io.
In definitiva il consumismo non è un indice di ricchezza ma, forse, un indice di una illusione e di una dannosa abitudine.
Che poi tu non riesci ad andare all'università senza macchina mi devi spiegare se vivi in una zona di disservizi o hai "comode ma cattive" abitudini.

Michele Greco