La vostra polemica è inutile e sterile :è senza senso la tua domanda!

E' chiaro che si sta parlando di ricerca tecnologica che verte su di una tecnologia complessa ,ma l'unica strada è quella ,non come l'italia ,che ha deciso di segare le gambe alla ricerca e bandire il settore nucleare come la peste.Avrei accettato anche 25 anni fa uno stop al nucleare se fossero state proposte alternative serie , e invece per la seconda volta si è finito col consegnare il futuro energetico prossimo dell'italia ai soliti noti di gas e petrolio.Inutile poi sostenere a spada tratta che investimenti esosi portano alla produzione esigua di energia attraverso fonti rinnovabili che scientificamente dimostrano la loro inefficenza.Curioso invece come in questo caso ci si arrampichi sugli specchi sostenedo che la ricerca sul pannelllo darà enormi vantaggi.Perchè quest'ultima sì e il nucleare no?
Ti definisci favorevole poco,mediamente o convintamente all'uso delle fonti rinnovabili in maniera massiva?
Tranquillo , in riva al fiume abbiamo i cuscini a bizzeffe e siamo ben organizzati ...

Tanto per fare un esempio: hai mai viaggiato di notte lungo una austrostrada dell' Emilia o della Lombardia? Quante inutili insegne o luci che illuminano facciate di capannoni ci sono? Quanti dei 20/30 GW che si consumano ogni notte si potrebbero risparmiare spegnendole?
Subito e gratis!

La grande fame di energia elettrica che ha ormai da un decennio il pianeta e quella che si avrà nel prossimo decennio NON potrà essere soddisfatta da nucleare.

Tanto per fare un esempio: hai mai viaggiato di notte lungo una austrostrada dell' Emilia o della Lombardia? Quante inutili insegne o luci che illuminano facciate di capannoni ci sono? Quanti dei 20/30 GW che si consumano ogni notte si potrebbero risparmiare spegnendole?
Subito e gratis!

Non mi sono mai dichiarato contrario alla ricerca in ambito nucleare, ma alla costruzione di rettori in Italia, sono due cose diverse. La ricerca e' comunque buona cosa, in tutti i sensi.

Sappiamo benissimo che le rinnovabili, da sole, non potranno sostenere il fabbisogno energetico ne' Italiano ne' globale, saranno solo uno dei tanti tasselli del puzzle energetico.

Sono invece convinto sostenitore del risparmio energetico o meglio dell'evitare inutili sprechi.
Tanto per fare un esempio: hai mai viaggiato di notte lungo una austrostrada dell' Emilia o della Lombardia? Quante inutili insegne o luci che illuminano facciate di capannoni ci sono? Quanti dei 20/30 GW che si consumano ogni notte si potrebbero risparmiare spegnendole?
Subito e gratis!

Ma sei consapevole di quello che dici?

Non ultimo, chi gira la frittata sei tu e il tuo amico Belotti, quello che posto va letto se vuoi interloquire con il sottoscritto vedi di confutarlo con dati verificabili o con proposte coerenti .

Quello che affermo è sempre per cognizione di causa, soprattutto quando  mi soffermo su l'unica cosa che si può dire delle rinnovabili, che sono una truffa perpetrata alle spalle dei cittadini onesti.
Ma  perchè non ve le pagate voi queste ciofeghe di rinnovabili?

Per i miei riporti da NW, solo per dimostrare cose reali,numeri reali ,analisi basate su studi reali.

Se manco le date,i programmi e la produzione di energia di quello che posto da fonte autorevole ed insindacabile è in grado si dare una scossa alle Vostre sinapsi , allora aspettate la bufala della fusione fredda con la presa per i fondelli dell' E-Cat visto che hanno tentato di fottere pure il nome ad un'altra compagnia nucleare ( Hyperion) e andate pure sul forum dei grillini storditi, Vi troverete bene.

Qui , implica la capacità di ragionamento, per argomentare.

Mi spieghi cosa diamine ricerchi a fare se poi sei contrario all'applicazione?Sarebbe come essere a favore della ricerca sul cancro e poi non applicarne concretamente i risultati!E' una fesseria quella che dici ,te ne rendi conto?

Quando la ricerca avra' trovato il modo di gestire in maniera definitiva le scorie, potro' anche ricredermi ma, per il momento siamo ancora lontani.

Non ho mai sostenuto di avere la risposta a tutti i problemi energetici del paese o del mondo, non sono abbastanza bravo.

Da parte mia non avrei problemi a rinunciare ad un po' delle comodita' che dici, gia' lo sto in parte facendo.

Comunque il problema del nucleare in Italia si risolve con una semplice domanda: chi pensi avra' il coraggio politico di proporre un rilancio del nucleare nei prossimi anni?
Qualcuno che vuole suicidarsi e perdere le elezioni?
Se anche il nucleare fosse la risposta giusta (e non lo e'), pensi davvero che possa essere praticabile? Pensi davvero che si possano costruire centrali e farle funzionare?
In Italia?