Nucleare no, bambina che abbaia, si! (Pagina )

Nucleare no, bambina che abbaia, si!

Autore

Messaggio

Cher
Consul Member

Messaggi: 1.834
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2010
Stato: Offline
Reputazione:

Messaggio: #1

RE: Nucleare no, bambina che abbaia, si!

mi.greco ha Scritto:

Caro Cher,
sono daccordo che la notizia diramata da un giovane studente, prossimo alla laurea, non fa testo, anche perchè non è sorretta da una adeguata e credibile documentazione.
Ciò non toglie che il tuo sdegno è infondato perchè credo, scusami se sbaglio, che anche tu non hai elementi per smentirlo.
In altre parole la bilancia non può avere pesi diversi se su uno dei piatti viene posto un "non valore"; se puoi smentire potrai portare a tuo favore il giusto peso.
Smentire significa ricondurre alla giusta considerazione la falsità di quanto si asserisce.
Il latte e la verdura fanno male? Ma fa male anche la comune sigaretta o il comune cellulare, giusto per parlare di scontati modelli di malessere sociale; e fumo e cellulari non sono stati "spinti" fino a noi da un venticello orientale.

Michele Greco

Capisco che bisogna confutare per affermare che quanto diramato dagli Ecostorditi è solo fesseria con intenti propagandistici antinucleari, ma il giochetto dei numeri funziona anche alla rovescia.

Vediamo un dettaglio dell'intrapendente :
.......«Questo significa che con poco più di 10 litri di latte contaminato il bambino riceve una dose radioattiva che raggiunge il limite massimo di sicurezza imposto dalla direttiva Euratom per un anno», sostiene Lorenzo. «Con un litro di latte contaminato viene pertanto ingurgitata una quantità di iodio-131 che secondo Euratom è da considerare pericolosa, anche se fosse stata assunta in un mese». Comunque, al di là dei numeri, appellandosi alla letteratura scientifica, per Lorenzo si può certamente affermare che «non esiste soglia sotto la quale le radiazioni non possono fare danno, visto che si tratta di una questione probabilistica». I limiti di legge, continua il futuro medico-ecologo, «sono solo valori precauzionali: pertanto, ad ogni seppur minimale aumento dell’esposizione, corrisponde un aumento della possibilità di avere dei danni alla salute (e all’ambiente) perchè i nostri meccanismi di autoriparazione dei danni genetici sono “abituati” a lavorare con livelli di fondo più bassi», senza contare che «non esistono studi ufficiali sugli effetti di “basse” esposizioni prolungate nel tempo».

Questa affermazione è solo un pasticcio di comodo per generare panico in quanto la dose di Iodio 131 non è stata stabilita nel latte somministrato ma la si paragona al livello di soglia precauzionale, poi si tirano le conclusioni di comodo moltiplicando per dieci.
Poi conclude, sorvolando sui numeri ma ribadendo "che non esiste soglia"

Se portiamo a 100 i litri di latte dati al bimbo...... il bimbo si gonfia?

L'emivita dell'isotopo Iodio 131 è di 8 giorni è un dato irrilevante o lo teniamo presente?

Ci sono aree nel mondo con tanto di popolazioni che convivono con livelli di radiazioni molto elevati, vogliamo considerarle?

Naturalmente si confonde la sostanza chimica( vedi la melamina) con la radioattività ,vedi :
http://www.medicinalive.com/medicina-tra...in-italia/

http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni...-casi.html

Una fredda nebbia illividisce il cielo,
le notti incominciano prima.
Tutti conoscono il declino,
ma pochi ne discernono la linea di confine.

Cher03@hotmail.it

Messaggio modificato il: 23-07-2011 alle 19:44 da Cher.

23-07-2011 19:31