Non sono antinucleare. L'ho ripetuto una dozzina di volte.
Ero, lo sono e lo sarò ancora per diversi anni contrario a megacentrali tipo EPR dislocate in Italia (!!!) che potevano fornire il loro contributo fra una ventina di anni.
Per una decina di anni non si affronterà in Italia l'argomento nucleare.
Nel frattempo attendiamo l'evolversi delle installazioni nucleari nel mondo e l'evolversi dei tipi di energia che ritenete inutili e costose.
Per la Polonia si parla di 2035 per qualche Gw e 100 miliardi di dollari... Si parla appunto.
A me non da fastidio nulla. Vivo di tecnologia tutti i giorni e, da un punto di vista energetico, attendo con ansia un nucleare diverso.
Tra qualche anno avremo in Italia, da rinnovabili, coperto oltre il 40% del fabbisogno: 15% idroelettrico e il resto lo sai anche tu. Questo entro il 2015/2016.
Una percentuale vicina al 28/30% già quest'anno.
Lo dice anche Terna: a gennaio 2012 oltre 800 Gwh dal solo fotovoltaico (oltre il 400% in più rispetto a gennaio 2011). Questo ha consentito un rispamio di diversi punti di combustibile fossile. Questo a gennaio. Nei 10 mesi di sole che avremo al sud e al nord, evidentemente si potrà contare su un contributo da fotovoltaico mensile anche doppio per cui i 16/17 TWh sono una stima prudente (5% del fabbisogno).
Questo con un terzo del totale fotovoltaico che si andrà a installare entro il 2020 che sarà a mio avviso vicino ai 30 GWp.
Il nucleare attuale fra 6 o 7 anni (EPR & C) sarà semplicemente inutile per l'Italia.
Ti ricordo che 1 Gwp di fotovoltaico costa oggi 1,3 Miliardi di euro e costerà entro l'anno il 30/40% in meno.
E' solo una questione tecnologica: rendimento e utilizzo di wafer sempre più sottili e performanti