Lasciando stare il nucleare, visto che per una decina/ventina di anni in Italia non si farà e io aggiungo che, come ho già postato diverse volte, anche il resto del pianeta non sembra così entusiasta di questa forma di energia, occorrerebbe inquadrare il problema energetico lasciando perdere questa forma di energia. Per quanto riguarda il sottoscritto e Giorgio, siamo ben lungi da come ci descrivi, soprattutto in merito alla fiducia che nutriamo nel paese Italia, dove viviamo, dove vivono i nostri figli e dove facciamo impresa, svilluppando impresa, assumendo e creando ricchezza. Questo con il coltello fra i denti, tutti i giorni, spesso in giro per il mondo.
Credo tantissimo nelle qualità degli italiani. Vivo tutti i giorni a contatto con piccole e medie imprese (clienti e fornitori) che nonostante le difficoltà create dai politici negli ultimi 20 anni e in particolar modo dall'ultimo governo continuano a investire in strutture, prodotti, uomini. Idealmente percorro la via Emilia, da Rimini a Fidenza, Piacenza e vedo miriadi di aziende leader mondiali.
Ce la giochiamo con i tedeschi. E spesso si vince.
Quindi, charade, non imputare a Giorgio la mancanza di fiducia..
E' proprio perchè abbiamo dei figli che abbiamo una visione ampliata del presente e del futuro. Ci siamo battuti, Giorgio ed io, contro il nucleare, portando migliaia di persone a votare contro l'installazione delle EPR in Italia. Sarebbe stato un inutile bagno di sangue (economico...)
E di questo risultato sono orgoglioso.
Il progetto EPR in Italia faceva semplicemente ridere: nessuna EPR è ancora in funzione nel mondo (prima si parlava del 2009, poi 2011, poi 2013 bah, anno più anno meno...).
Se fossimo partiti (si fa per dire) a costruire una quindicina di EPR, diciamo 3 anni dopo la prima pietra promessa quindi nel 2018, avremmo finito il 'piano nucleare' nel 2030 o forse anche dopo.
Nessuno mi ha mai risposto, su questo e su altri forum, ad un quesito semplicissimo: cosa si doveva fare, in Italia, nel frattempo ? 2011, 2012 fino al 2025/2030, 2 decenni nei quali avremmo speso 120/150 miliardi di euro (chi dice meno sa di mentire..) senza avere un solo Kw.
La situazione che il paese realisticamente aveva davanti era questa.
L'alternativa l'abbiamo già: nel 2012 si faranno 17 TWh con solo l'installato al 31/12/11 di fotovoltaico cioè il 5% del fabbisogno e quello che conta di più, anche a livello di costi, si farà entro il 2020.
Si arriverà ad una quota compresa fra il 15 e il 20% del fabbisogno. Del resto con i costi da un dollaro a watt preveisti entro quest'anno, installare 10 Gwp (più o meno l'equivalente di una EPR) costerà 7 Miliardi di euro e non più 20 come nel 2010.
Oltre il 20% non si potrà andare per le ovvie ragioni di intermittenza del fotovoltaico.
L'evoluzione del fotovoltaico va oltre le previsioni.
Anche oltre le mie...

Accidenti, Luca, un paio di Gw fra 5 o 6 anni. Ecco il rilancio del nucleare..
E dei 100 Gw che ormai da un lustro installa di nuova potenza ogni anno la Cina che ne dici ? E dei 150 Gw e passa del resto del mondo ?
Nel 2025/2030 il nucleare peserà meno della metà di quanto pesa oggi.
Quindi circa un 7%. E parlo di energia elettrica. Se poi rapportiamo alla totalità dell'energia consumata dal pianeta, si parla di meno del 2,5%.
Risulta evidente che un così basso contributo energetico da nucleare potrebbe facilmente essere coperto da risparmio energetico o da fonti rinnovabili.
Occorre infatti affrontare il fabbisogno energetico globalmente e non solo da un punto di vista elettrico.
Abbiamo riacceso in Italia un pò di centrali inquinanti a olio perchè ci vuole un sacco di metano a riscaldare case, capannoni e edifici pubblici come le scuole.
Occorre quindi investire nell'edilizia per il 'recupero energetico' delle costruzioni.
Questa dovrebbe essere la base di un serio piano energetico nazionale.
Gli esempi, nel nord Europa e Germania non mancano.
Del resto va benissimo parlare di tecnica, di valvole e di nucleare.
L'unico problema che vedo è che il nucleare, così come lo conosciamo oggi, non sarà in grado di dare un contributo energetico visibile nei prossimi 20 anni. Mancano le vere novità.
Prendete la Francia ad esempio. Nel 2015 forse (aggiungo era ora...) atteccherà una EPR alla rete. Nel frattempo, aggiungo giustamente, hanno deciso, sempre in Francia, di allungare la vita del 50% alle centrali attualmente in uso. Ovviamente avranno fatto i conti.
Conviene aggiornare le centrali esistenti piuttosto che costruirne dell nuove.
Chi poi spiegherà ai Francesi i folli aumenti della bolletta elettrica che avranno, in chiaro o mascherati, dovuti al gelo di questi giorni ?
2000 Euro a Mwh sono una bella cifra come sono una bella cifra i 100 e passa Gw necessari alla Francia per tirare avanti..
Riparleremo di nucleare, in Italia, fra una quindicina d'anni. Quando saranno in funzione qualche EPR (meno di 10 al mondo) e qualche altra centralina da 200/300 Mw, forse più consona all'Italia.
Nel frattempo si installerano una ventina e forse più Gwp di fotovoltaico, a prezzi stracciati che garantiranno entro il 2020 oltre il 15% del fabbisogno di energia elettrica (nel 2012 siamo oltre il 5%)
Fra 15 anni ci accorgeremo che, con investimenti in smart grid e quindi con investimenti nell'intelligenza distributiva (vedi Siemens, Scheider e le miriadi di medie e grandi imprese tecnologiche tedesche), il nucleare sarà inutile a livello italiano. Con meno del 2,5% del fabbisogno sarà inutile a livello mondiale.
Questo con le attuali tecnologie. Vedremo se la ricerca ci consentirà di guardare al futuro (anche nucleare..) con più fiducia e tranquillità, con scelte che dovranno essere condivise dalla popolazione.

Non sono antinucleare. L'ho ripetuto una dozzina di volte.
Ero, lo sono e lo sarò ancora per diversi anni contrario a megacentrali tipo EPR dislocate in Italia (!!!) che potevano fornire il loro contributo fra una ventina di anni.
Per una decina di anni non si affronterà in Italia l'argomento nucleare.
Nel frattempo attendiamo l'evolversi delle installazioni nucleari nel mondo e l'evolversi dei tipi di energia che ritenete inutili e costose.
Per la Polonia si parla di 2035 per qualche Gw e 100 miliardi di dollari... Si parla appunto.
A me non da fastidio nulla. Vivo di tecnologia tutti i giorni e, da un punto di vista energetico, attendo con ansia un nucleare diverso.
Tra qualche anno avremo in Italia, da rinnovabili, coperto oltre il 40% del fabbisogno: 15% idroelettrico e il resto lo sai anche tu. Questo entro il 2015/2016.
Una percentuale vicina al 28/30% già quest'anno.
Lo dice anche Terna: a gennaio 2012 oltre 800 Gwh dal solo fotovoltaico (oltre il 400% in più rispetto a gennaio 2011). Questo ha consentito un rispamio di diversi punti di combustibile fossile. Questo a gennaio. Nei 10 mesi di sole che avremo al sud e al nord, evidentemente si potrà contare su un contributo da fotovoltaico mensile anche doppio per cui i 16/17 TWh sono una stima prudente (5% del fabbisogno).
Questo con un terzo del totale fotovoltaico che si andrà a installare entro il 2020 che sarà a mio avviso vicino ai 30 GWp.
Il nucleare attuale fra 6 o 7 anni (EPR & C) sarà semplicemente inutile per l'Italia.
Ti ricordo che 1 Gwp di fotovoltaico costa oggi 1,3 Miliardi di euro e costerà entro l'anno il 30/40% in meno.
E' solo una questione tecnologica: rendimento e utilizzo di wafer sempre più sottili e performanti

Non ho la pretesa di convincerti e di convincere.
Vedremo in questo decennio la tendenza e l'evoluzione 'energetica' italiana e del pianeta.