Vi segnalo questi due piccoli "referendum" indetti in due siti frequentati non da tecnici dell'energia ma da gente comune:
http://www.skiforum.it/forum/showthread.php?t=19764
http://www.forumlibri.com/forum/viewtopic.php?t=2981

Anche nell'opinione pubblica il Sì vince decisamente.
Cosa ne pensate?

ciao fabiodis e benvenuto sul forum :-)

personalmente la considerazione che ho dei sondaggi è non molto alta: sono spesso molto poco "affidabili" e si basano all' uso di parte.

l'opinione pubblica si può formare in modo serio solo se c'è tanta informazione e non mi sembra che in italia si parli in modo serio in tv e sui giornali di nucleare.... (sia in senso positivo sia in senso negativo).
spesso è tutto ridotto a mera discussione politica senza mai entrare nel merito...

Hai perfettamente ragione ma nel troppo tutelativo Paese Italia il voto di un ignorante in materia vale 1 tant oquanto il voto di un esperto in materia (qualsiasi sia la materia).

Gli esempi volevano far vedere che attualmente un eventuale referendum riporterebbe il nucleare in Italia.

Bisognerebbe proporre lo stesso sondaggio in altri siti molto grossi (hwupgrade, html.it, alfemminile.com, etc...).

Solo per mera curiosità!

ha ragione magnesium: uno dei grossi guai del nucleare e' la scarsa informazione fra la gente. Le opinioni che essa ha sono scarsamente fondate; quasi sempre chi e' contrario lo e' perche teme si verifichino situazioni disastrose come chernobyl (pur non sapendo cosa e come e' avvenuto quell'incidente) o per via delle scorie (anche se quasi mai sanno neanche cosa siano), mentre chi e' favorevole lo e' semplicemente perche' ritiene che l'energia costi troppo, il petrolio costa troppo o, peggio, perche' vicino i confini italiani ci sono diverse centrali nucleari (si sentono frasi tipo "tanto se succede a 100 km siamo nei guai lo stesso").

ha anche ragione fabiodis: ai fini del voto contano le crocette, se ce ne sono di piu' sul "sì" o sul "no", non importa chi vota.
E' anche vero che i sondaggi vanno fatti prendendo un buon campione, che sia rappresentativo: se lo si fa su un sito di "tecnici" e' probabile vinca il "sì", se lo si fa su un sito frequentato soprattutto da casalinghe e' probabile che vinca il "no" (con tutto rispetto).
A titolo di curiosita' si potrebbe tentare l'esperimento proposto da fabiodis, andrebbero interpellati prima gli amministratori pero'.

fabiodis, vedo che conosci comunity tra le più frequentate del web!
qualche anno fa i 3 forum che hai nominato risultavano essere tra quelli con più utenti...

magnox, un saluto anche a te! benvenuto ;-)

Magnesium ciao!
Si hai sottolineato il concetto che volevo esprimere. Ai fini della scelta di una legge non importa se il voto arriva da una persona che da 30 anni studia il nucleare o se arriva da una casalinga che dopo una radiografia in ospedale si è sentita male per altri motivi... 1 crocetta, 1 voto.

Quindi, personalmente, non sarei per la democrazia assoluta in questo caso ma sarei per lasciare scegliere ad un team di professionisti del settore formato sociologi, politici, economisti, etc etc!

secondo me e' un errore dar la possibilita' di far votare il "popolo" su questioni tecniche (nucleare, OGM, fecondazione, ecc..).
Certe cose richiedono una valutazione seria. Non si puo' pensare di far esprimere un parere sull'uso del nucleare ad un idraulico o ad un muratore (con tutto rispetto), avere un parere - quindi votare - deve presupporre una buona conoscenza del problema.

Anche per le elezioni politiche ho una mia idea: chi vuole votare, prima sostiene un test, che verifica la conoscenza dei candidati e dei programmi, e poi mette la crocetta...
[lo so, e' una cosa assurda ... ma se si facesse, certi delinquenti, forse, non sarebbero in politica]