| Facciamo due conti |
| Autore |
Messaggio |
nikonzen
Member
Messaggi: 60
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato:
Offline
Reputazione: 
|
|
RE: Facciamo due conti
x Nikonzen
quello del "bidello" non va apprezzato manco per impegno civico, è solo rumenta della peggior specie con tanto di arroganza di proselitismo.
Il cui scopo è quello di aizzare le Fiaccole&Forconi.
Mi fai paura 
Non è fattibile la tua propota nikonzen con 2Kw il contatore salterebbe con solo un phon attaccato ed il ferro da stiro,
Se funzionati contemporaneamente.
Ti dirò di più. Le fantomatiche, ormai diffusissime e ormai irrinunciabili caffettiere a cialde hanno un dato di targa di 1kW (quando l'ho letto mi è venuto un colpo), Vuol dire che in quei secondi in cui ci si prepara il caffè (io non bevo caffè, non mi riguarda), si avrebbe già il 50% della potenza impegnata. E allora?
Ciò non toglie che la cosa sia fattibile. Ti è sfuggito il mio "lacrime e sangue"? Io non ho detto che sia comodo. Però, per coerenza, vorrei vedere anche manifesti contro il 3kW garantiti oltre che quelli contro il nucleare (e gli impianti eolici offshore e i termovalorizzatori e i rigassificatori e...)
tutti gli impianti fotovoltaici che vengono venduti per prendere il contributo GSE non forniscono corrente alle case dove sono montate ma spediscono la corrente prodotta in rete,poi un secondo contatore enel fara il conteggio e il cosidetto"scambio sul posto".
Per avere un impianto FV che dia corrente alla casa stessa occorre un impianto completamente diverso mooolto piu costoso,il prezzo di un impiantino da 1 kwp salirebbe !!non piu come oggi che costa circa 4000 euro 1 kwp ma bensi 6000 euro perche eccone i motivi:
1) abbiamo bisogno di un regolatore di tensione,altrimenti si rischierebbe(ansi sicuramente) di bruciare tutti gli elettrodomestici che abbiamo in casa
2) L' 80% degli inverter che sono in vendita per il Fv funzionano solo con allacciamento alla rete,gli altri che potrebbero gestire i carichi degli elettrodomestici casalinghi costano motlo di piu.
In questo caso la bolletta salirebbe a dismisura ,bisognerebbe chiedere agli utenti se sarebbero disposti per il bene del risparmio spendere un botto di soldi!! ma io credo gia di avere la risposta degli utenti finali...
Tesla, per favore, non mi scambiare per... vabeh... non mi scambiare.
Ancora arrivo a comprendere la differenza tra uno stand alone e un integrato. E mi rendo conto che ci vorrebbe una modifica strutturale della rete elettrica domestica. Ma... mi devo ripetere? Lacrime e sangue.
Se vogliono puntare sul fotovoltaico e risparmio energetico, perchè impuntarsi sul no? Scrivere che non si può fare non basta, non è neanche del tutto sicuramente vero. E allora, ragioniamo su cosa si deve fare per attuare questo passaggio. Senza badare ai sacrifici.
Io dico:
Nella campagna contro il nucleare sono stati evidenziati tutti i problemi di questa fonte. Sono reali, le paura sono legittime. Bene.
Vi predicano un passaggio al fotovoltaico. Bene. Ci sto. Ecco i sacrifici (di cui non si parla) da compiere.
Siatene consapevoli quando sceglierete. Dico no al nucleare e dico si a tenere acceso un elettrodomestico per volta. Dico no al nucleare e dico si ad una radicale modifica dello stile di vita.
Qui, come sappiamo tutti, si dice no al nucleare e nel frattempo si prentende tutto.
"E' l'ora delle scelte irrevocabili; italianiiiii" 
|
|
| 11-06-2011 15:42 |
|
 |
Cher
Consul Member
Messaggi: 1.834
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2010
Stato:
Offline
Reputazione: 
|
RE: Facciamo due conti
Tesla, per favore, non mi scambiare per... vabeh... non mi scambiare.
Ancora arrivo a comprendere la differenza tra uno stand alone e un integrato. E mi rendo conto che ci vorrebbe una modifica strutturale della rete elettrica domestica. Ma... mi devo ripetere? Lacrime e sangue.
Se vogliono puntare sul fotovoltaico e risparmio energetico, perchè impuntarsi sul no? Scrivere che non si può fare non basta, non è neanche del tutto sicuramente vero. E allora, ragioniamo su cosa si deve fare per attuare questo passaggio. Senza badare ai sacrifici.
Io dico:
Nella campagna contro il nucleare sono stati evidenziati tutti i problemi di questa fonte. Sono reali, le paura sono legittime. Bene.
Vi predicano un passaggio al fotovoltaico. Bene. Ci sto. Ecco i sacrifici (di cui non si parla) da compiere.
Siatene consapevoli quando sceglierete. Dico no al nucleare e dico si a tenere acceso un elettrodomestico per volta. Dico no al nucleare e dico si ad una radicale modifica dello stile di vita.
Qui, come sappiamo tutti, si dice no al nucleare e nel frattempo si prentende tutto.
"E' l'ora delle scelte irrevocabili; italianiiiii"
Ma chi l'ha detto NO al nucleare?
( inteso come consumare energia)
Tutta l'energia ce ci serve ORA -DOMANI e POSDOMANI sarà di fonte nucleare comprata in Francia , Svizzera, Slovenia.
Ora gli elettroddi sono saturi ma è in costruzione uno nuovo , pagaL'Italia = 1 miliardo di Euro per aumentare la portata con la Francia, credo da 1000MW ( con beneficio d'inventario).
Questi Eco-Storditi Filo.Insettivori ( Grilli-Docet) non frega una mazza dei problemi energetici, l'unica cosa è ecitazione di essere protagonisti in questa fase di cambiamento.
Forse così ti faccio meno o più paura?
L'unico modo ed è uno solo x Eco-storditi:
1Kw a testa dalle 8.00 alle 20.00 e alla domenica fino alle 22.00 naturalmente al costo di 49€cent al Kwh + iva + tasse regionali e provinciali+ aliquota A3 ( sostegno alle rinnovabili edper i movimenti ecologisti,pacifisti,ecosolidali,per losviluppo armonicino del terzoe quarto mondo) in pratica 1€ o 1 e 1/2 al KWh tutto compreso, raddoppia in caso di sforamento dei 30KWh su base mensile.......
in tre mesi non trovi un ecologista manco se lo cerchi con il metal detector!
Scherzo
Una fredda nebbia illividisce il cielo,
le notti incominciano prima.
Tutti conoscono il declino,
ma pochi ne discernono la linea di confine.
Cher03@hotmail.it
|
|
| 11-06-2011 16:40 |
|
|
nikonzen
Member
Messaggi: 60
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
Ma chi l'ha detto NO al nucleare? ( inteso come consumare energia)
Tutta l'energia ce ci serve ORA -DOMANI e POSDOMANI sarà di fonte nucleare comprata in Francia , Svizzera, Slovenia.
Ora gli elettroddi sono saturi ma è in costruzione uno nuovo , pagaL'Italia = 1 miliardo di Euro per aumentare la portata con la Francia, credo da 1000MW ( con beneficio d'inventario).
Il NO al nucleare credono di dirlo i votanti al SI al referendum; che i risvolti pratici poi non saranno quelli attesi è un dettaglio.
Tuttavia hai ragione; si continuerà a sfruttare elettricità di origine nucleare. I promotori del SI dovrebbero allargare l'esito del referendum e proporre al suo fianco una moratoria all'importazione di elettricità da qualunque Paese utilizzi la fissione. Questa sarebbe coerenza.
Questi Eco-Storditi Filo.Insettivori ( Grilli-Docet) non frega una mazza dei problemi energetici, l'unica cosa è ecitazione di essere protagonisti in questa fase di cambiamento.
A questa euforia da (falso) cambiamento aggiungerei una buona dose di paura.
L'unico modo ed è uno solo x Eco-storditi:
1Kw a testa dalle 8.00 alle 20.00 e alla domenica fino alle 22.00 naturalmente al costo di 49€cent al Kwh + iva + tasse regionali e provinciali+ aliquota A3 ( sostegno alle rinnovabili edper i movimenti ecologisti,pacifisti,ecosolidali,per losviluppo armonicino del terzoe quarto mondo) in pratica 1€ o 1 e 1/2 al KWh tutto compreso, raddoppia in caso di sforamento dei 30KWh su base mensile.......
Lacrime e sangue. Ripartiamo da questo per l'uso domestico. Lasciamo in quota solo una minima percentuale di fossili per i servizi sanitari, neanche per i trasporti. E' l'alternativa che si dovrebbe pubblicizzare come alternativa. Voglio il referente del SI che mi firmi questa condizione. Se poi riuscirà a fare meglio , ottenere di più solo da fonti rinnovabili, ben venga.
Continuo a ripetermi: se la maggioranza non vuole nulla che inquini e si dice pronta al sacrificio; perchè non crederci? Diamo il via a questa grande rivoluzione, ma facciamolo seriamente.
La Germania ha rinunciato al nucleare? Ottimo, noi impegnamoci a chiudere la stessa quota in consumo di fossili entro dieci anni. Sommato alla quota di import da eliminare, saremo intorno al -30% in regime stazionario. Mi chiedo perchè nei dibattiti non si proponga mai questo.
|
|
| 11-06-2011 17:23 |
|
|
Cher
Consul Member
Messaggi: 1.834
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2010
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
Lacrime e sangue. Ripartiamo da questo per l'uso domestico. Lasciamo in quota solo una minima percentuale di fossili per i servizi sanitari, neanche per i trasporti. E' l'alternativa che si dovrebbe pubblicizzare come alternativa. Voglio il referente del SI che mi firmi questa condizione. Se poi riuscirà a fare meglio , ottenere di più solo da fonti rinnovabili, ben venga.
Continuo a ripetermi: se la maggioranza non vuole nulla che inquini e si dice pronta al sacrificio; perché non crederci? Diamo il via a questa grande rivoluzione, ma facciamolo seriamente.
La Germania ha rinunciato al nucleare? Ottimo, noi impegniamoci a chiudere la stessa quota in consumo di fossili entro dieci anni. Sommato alla quota di import da eliminare, saremo intorno al -30% in regime stazionario. Mi chiedo perché nei dibattiti non si proponga mai questo.
Perché sono furbi ma non stupidi gli Eco-Imbottitori.
Altra alternativa, idea mia, creare ( non è possibile, ma non diciamolo agli Eco-storditi) un software che gestisce la tipologia di corrente, tu non vuoi energia da fonte nucleare ma solo FV accontentato, ti costa 10 volte di più ed è solo disponibile quando c'è .
Quando non c'è corrente, un sms ti comunica che tra due minuti ti tolgono la corrente, il servizio deve essere ineccepibile!
Io preferisco 100% da nucleare mi costa un decimo e posso consumarne quanto ne voglio............. vediamo all'atto pratico l'utente cosa sceglie!
Questa mi piace!
Una fredda nebbia illividisce il cielo,
le notti incominciano prima.
Tutti conoscono il declino,
ma pochi ne discernono la linea di confine.
Cher03@hotmail.it
|
|
| 11-06-2011 17:39 |
|
|
tesla82
Senator Member
Messaggi: 323
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
Lacrime e sangue. Ripartiamo da questo per l'uso domestico. Lasciamo in quota solo una minima percentuale di fossili per i servizi sanitari, neanche per i trasporti. E' l'alternativa che si dovrebbe pubblicizzare come alternativa. Voglio il referente del SI che mi firmi questa condizione. Se poi riuscirà a fare meglio , ottenere di più solo da fonti rinnovabili, ben venga.
Continuo a ripetermi: se la maggioranza non vuole nulla che inquini e si dice pronta al sacrificio; perchè non crederci? Diamo il via a questa grande rivoluzione, ma facciamolo seriamente.
La Germania ha rinunciato al nucleare? Ottimo, noi impegnamoci a chiudere la stessa quota in consumo di fossili entro dieci anni. Sommato alla quota di import da eliminare, saremo intorno al -30% in regime stazionario. Mi chiedo perchè nei dibattiti non si proponga mai questo.
guarda che non è che diminuendo da 3Kw a 2Kw che riduci gli sprechi!!gia adesso il sistema di installare impianti Fv ed eolici fa consumare meno conbustibili fossili alle centrali,non c'è bisogno di modificare nulla ,e ripeto non è nemmeno spegnendo le luci stad by o le luci d'illuminazione delle strade che risparmi..
Il risparmio per me è una bufala colossale noi non c'entriamo nulla,il risparmio va fatto a livello industriale gia nei gruppi di "rifasamento TA" e nella rete enel che poi non sarebbe di nostra competenza ma loro anzi ti diro che di sera è meglio tener accesa qualche lampadina che tenerla spenta,è un discorso complicato da affrontare ci sono migliaia di parametri da tener conto!!!
Certo che se uno accende tutto in casa poi esce e va via a lavoro quello si che è spreco ma è un altro discorso..
L'importante a livello industriale è rimanere vicino ad un Cosfi 0.8 0.9 altrimenti i carichi capacitivi e reattivi dei rispettivi macchinari farebbero buttare una marea di corrente!! noi in ambito civile non possiamo incidere piu di tanto non usiamo carichi capacitivi o induttivi significativi.
Forse sfuggira un particolare a tutti su come è nata questa situazione! gli amministratori di ENEL,ENI e TERNA sono andati dal governo a parlare di una situazione insostenibile ossia è diventato troppo costoso produrre in italia la corrente elettrica per molti motivi tra cui l'aumento dei combustibili fossili!!(basta vedere la centrale a montalto operativa solo 4 mesi l'anno!!!) quindi è stato proposto al presidente del consiglio il ritorno al nucleare per non dover in futuro ricorrere all'acquisto di energia da altre nazioni che c'è la passano a prezzi inferiori,situazione differente era 20 anni fa dove i combustibili costavano una sciocchezza e si era in piena ripresa economica,se si fara in italia bene altrimenti c'è tutt'ora un piano per la ostruzione di centrali nucleari in Slovenia che provvederanno a fornirci energia senza nessun problema,l'unico guaio è che per l'ennesima volta noi siamo tagliati fuori dal mercato del lavoro e dal buisness per nostra stupidita..
"Io non ho paura del nucleare ma dell'uomo !" giampiero giulianelli
|
|
| 11-06-2011 18:00 |
|
|
giorgio_luppi
Senior Member
Messaggi: 136
Gruppo: Registered
Iscritto: Apr 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
...la corrente creata non puo essere accumulata deve essere sfruttata subito è uno dei principi di Kirckioff dove tutta la corrente elettrica prodotta deve essere consumata quindi...
Veramente i "principi di Kirckioff" cui alludi sono in realta' le "leggi di Kirchhoff" ed affermano:
1 - in ciascun nodo di una rete elettrica e' nulla la somma delle correnti che confluiscono al nodo stesso.
2 - in ciascuna maglia di una rete elettrica la somma delle f.e.m. relative ai generatori presenti nella maglia stessa eguaglia la somma delle cadute ohmiche relative ai rami che la compongono.
(F. Ciampolini - Elettrotecnica Generale).
|
|
| 11-06-2011 21:39 |
|
|
Cher
Consul Member
Messaggi: 1.834
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2010
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
Veramente i "principi di Kirckioff" cui alludi sono in realta' le "leggi di Kirchhoff" ed affermano:
1 - in ciascun nodo di una rete elettrica e' nulla la somma delle correnti che confluiscono al nodo stesso.
2 - in ciascuna maglia di una rete elettrica la somma delle f.e.m. relative ai generatori presenti nella maglia stessa eguaglia la somma delle cadute ohmiche relative ai rami che la compongono.
(F. Ciampolini - Elettrotecnica Generale).
Motivo di più per dire NO alle FV e Eolico in quanto la gestione di queste rinnovabili, in quanto intermittenti, creeranno non poche difficoltà nel gestire la loro produzione.
Non abbiamo fretta per assaporare l'ammisione Vostra al disastro del FV e Eolico.
Una fredda nebbia illividisce il cielo,
le notti incominciano prima.
Tutti conoscono il declino,
ma pochi ne discernono la linea di confine.
Cher03@hotmail.it
|
|
| 11-06-2011 22:42 |
|
|
ruggero.daros
Junior Member
Messaggi: 9
Gruppo: Registered
Iscritto: Jun 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
...complimenti per l'analisi e la competenza di Nikonzen...
Veramente bravo.
Riconosco alcuni errori (per esempio non aver specificato che i 1600 MW erano per una centrale solo) e pure le abbondanti approssimazioni, ma di questo non mi pento, se si vuole raggiungere il lettore comune bisogna semplificare al massimo.
Certamente valgno tutti i discorsi di Nikozen sul fatto che siamo divoratori di energia e che un'unica fonte non basta. Sicuramente l'inquinamento atmosferico delle centrali fossili causa molti morti e nessuno ne tiene conto, mentre facciamo una gran confusione per il nucleare. Vorrei allora spostare il ragionamento.
Se mettiamo delle centrali a gas, carbone, eoliche o solari, per quanto inquinanti o brutte potranno essere smantellate dai miei figli o nipoti e l'inquinamento creato per il loro uso o costruzione ce lo assorbiamo noi.
Se invece costruiamo centrali nucleari, per quante generazioni non potranno essere smantellate? Con quale diritto possiamo ipotecare delle vaste aree di terra rovinandola per sempre e riempire eternamente il sottosuolo di materiale radioattivo?
Questa per me è la differenza principale tra il nucleare e le altre fonti.
ruggero
|
|
| 12-06-2011 09:53 |
|
|
Charade77
Senator Member
Messaggi: 429
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
Sicuramente l'inquinamento atmosferico delle centrali fossili causa molti morti e nessuno ne tiene conto, mentre facciamo una gran confusione per il nucleare. Vorrei allora spostare il ragionamento.
Se mettiamo delle centrali a gas, carbone, eoliche o solari, per quanto inquinanti o brutte potranno essere smantellate dai miei figli o nipoti e l'inquinamento creato per il loro uso o costruzione ce lo assorbiamo noi.
Stai affermando quasi con "naturalità" che migliaia di vite umane se ne vanno per via dell'inquinamento da fossili (questo ogni anno domine naturalmente!) e ti preoccupi di chi smonterà le centrali ?Io mi preoccuperrei di più che almeno qulacuno arrivi a smontarle ...
Se invece costruiamo centrali nucleari, per quante generazioni non potranno essere smantellate? Con quale diritto possiamo ipotecare delle vaste aree di terra rovinandola per sempre e riempire eternamente il sottosuolo di materiale radioattivo?
Questa per me è la differenza principale tra il nucleare e le altre fonti.
Come si fa lo sforzo intellettivo di fantasticare sulle rinnovabili ,in termini di evoluzione tecnologica ,occorre farlo per par-condicio , anche per il nucleare ,non credi?
Saluti
[/quote]
"Seduti sulla riva del fiume"
"Se un giorno diranno di me che nel mio lavoro ho contribuito al benessere ed alla felicità del mio collega, allora sarò soddisfatto." George Westinghouse
|
|
| 12-06-2011 10:21 |
|
|
lucaberta
Futuro Nucleare
Messaggi: 344
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: Facciamo due conti
Se invece costruiamo centrali nucleari, per quante generazioni non potranno essere smantellate? Con quale diritto possiamo ipotecare delle vaste aree di terra rovinandola per sempre e riempire eternamente il sottosuolo di materiale radioattivo?
"vaste" aree di terra? Ma stiamo scherzando, vero? Viene qui a parlarci di pannelli solari e di turbine eoliche, veri massacratori di vaste aree di terra, e poi ci tira fuori questa doppia balla parlando del nucleare?
Gli impianti nucleari, sono piccoli, compatti, e necessitano di pochissima infrastruttura aggiuntiva per lavorare. Qualche elettrodotto, qualche strada, dell'acqua, e basta. Nessun binario per portare decine di migliaia di vagoni di carbone, nessuna pipeline per continuare a rifornire di gas, ma solamente qualche carico di combustibile ogni tanto, piccolo e molto sicuro.
Questa storia delle "scorie" poi e' davvero singolare. Abbiamo la fortuna di poter ridurre le vere scorie, circa il 5% del combustibile usato al giorno d'oggi, in qualcosa di non pericoloso, ma che rilascia poca radioattivita' su lunghi periodi. Ed i nuovi reattori nucleari in fase di studio eviteranno anche di avere queste scorie, dato che ci saranno solamente prodotti di ben piu' rapido decadimento.
Le scorie poi sono poche, piccole di dimensione, e gestibili sia in depositi all'aria aperta, come si fa ormai da anni, che in futuro in depositi di lunga conservazione.
Ma forse invece lei preferisce fare in modo che le "scorie" di produzione del carbone, che sono chimiche e quindi non decadono nemmeno dopo milioni di anni, rimangano come fardello alle generazioni future, si vede.
Personalmente preferisco poche scorie ben conservate e ben tracciate, di cui si sa origine e composizione e posizione precisa, rispetto al rilasciare in atmosfera schifezze di ogni genere da centrali a carbone, petrolio e a gas. Per tacere del CO2 che tali impianti generano.
Cordiali saluti,
Luca Bertagnolio
Luca Bertagnolio
Futuro Nucleare
http://futuronucleare.com
@futuronucleare
|
|
| 12-06-2011 10:38 |
|
|
|
Pagine (16):
« Prima
«
1
2
[3]
4
5
6
7
»
Ultima »
|
Ricerca
Lista utenti
Calendario
Aiuto
