Non ho mai parlato con guru, che sembrano molto presenti invece su questo blog.
Parlo invece spesso con scienziati e tecnici, ingegneri nucleari e ricercatori. Soprattutto con chi, lo ripeto, si sta occupando anche oggi di nucleare. Oggi nel senso di ora, 17,37 di venerdì 27 maggio 2011.

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnolo...aabc.shtml

.



........come ha spiegato
l'assessore provinciale all'Ambiente Giuliana Gulmanelli, che per altro ha riconosciuto l'enorme importanza sotto il profilo ambientale e occupazionale (mille persone per la realizzazione, e cento occupate stabilmente per la gestione-manutenzione) che l'opera ricopre.

già venduto lo scorso ottobre ai fondi di investimento americani della First Reserve per 276 milioni di euro.

La centrale fotovoltaica è già collegata alla rete Terna e il ritorno previsto è di 43 milioni all'anno, dovuto sia alla vendita dell'energia che agli incentivi del Conto energia.
-------------------

In pratica paghiamo con le bollette ENEL A3 gli incentivi per poi far guadagnare i fondi di investimento Americani............
Bello&Interessante.......... ma lo sanno quelli che hanno votato si al referendum in Sardegna?

Capisco, capisco..
Uno si occupa ora di ricerca (4 generazione con raffreddamento al piombo), dopo 30 passati in Europa ovviamente ad occuparsi di nucleare.
Un altro, ingegnere nucleare, ha una figlia (ingegnere nucleare) che lavora in Francia ovviamente nel nucleare francese.
Tutti e due sono contrari al nucleare in Italia per le ragioni che anch'io mi sono fatto in questi anni. Ne riporto solo 3 che ritengo le più importanti e non superabili a breve:
- totale mancanza di competenze
- popolazione contraria
- classe politica italiana non all'altezza e divisa su questo argomento
Non si può fare il nucleare in Italia a breve per cui non è questa l'energia sulla quale deve puntare il paese nei prossimi 15/20 anni.
L'unica alternativa credibile la sta tracciando la Germania (la Svizzera sembra accodarsi).
Datemi le soluzioni (credibili) alle tre affermazioni di cui sopra.
Non mi dite che sono fesserie, che sono ecostordito etcc..
Costruttivi, costruttivi...

http://blog.forumnucleare.it/economia/co...-autorita/

Corriere della Sera: italiani pagheranno 100 miliardi di incentivi a rinnovabili secondo stime Autorità
postato il 30.mag.2011 alle 10:12 am | da pat
Il Governo, impegnato a far quadrare i conti del bilancio pubblico, stringe i cordoni della borsa e rimanda grandi progetti, indispensabili per il futuro del paese, come l’estensione della banda larga e della rete ferroviaria ad alta velocità, e continua a rosicchiare sui già miseri fondi per la ricerca.

Sorprende quindi scoprire che le risorse invece ci sono anzi abbondano per produrre energia da fonti rinnovabili. In un articolo pubblicato dal Corriere della Sera, Massimo Mucchetti passa al setaccio una memoria depositata da Guido Bortoni, presidente dell’Autorità per l’Energia per l’Energia, lo scorso 19 maggio alla Commissione Ambiente della Camera. Ammontano a cento miliardi di euro gli aiuti in via di erogazione tra il 2010 e 2020 destinati a incentivi del vecchio Cip 6 a esaurimento, quelli del nuovo decreto 28/11; tariffa onnicomprensiva; certificati verdi, fotovoltaico. A fine decennio l’onere annuo può salire fino a 10 miliardi. Sono le cifre ufficiali contenute nel documento di cui abbiamo già dato rilievo nel sito del Forum. Ma secondo quanto riporta l’articolo, il drenaggio di incentivi non si arresta e spingendo lo sguardo fino ai prossimi 25 anni, si calcola che l’Italia sborserà contributi per complessivi 170 miliardi.

“In particolare, nel fotovoltaico che va a regime nel 2015 assorbendo poi stabilmente 6,5-7 miliardi all’anno. A tutto il 2035 quando cesseranno i sussidi ai pannelli del 2015, è ragionevole stimare che solo sul fotovoltaico pioveranno via altri 70 miliardi”.

Alla sorpresa della munificenza statale verso uno specifico comparto energetico per coprire sì e no 8% del nostro fabbisogno elettrico, si aggiunge l’irritazione quando si realizza la sproporzionata inefficacia del sostegno rispetto ad altre possibili alternative per raggiungere gli stessi obiettivi ambientali e di sviluppo economico. “… nel quinquennio 2005-2009, per risparmiare un kWh è bastato un incentivo di 1,7 centesimi mentre lo stesso kWh prodotto da fonti rinnovabili ottiene da 8 a 44 centesimi secondo la tecnologia”.

Supponendo che siano cifre corrette, 7 miliardi di euro all'anno sono meno dello 0,5% del PIL, la metà di quanto ci costano le inutili provincie, il 10% di quanto vale la corruzione in Italia, il 10% di quanto vale la burocrazia in Italia.
Un costo pienamente sostenibile.
Ma non è questo il punto.
Occorrerebbe anche capire quante tasse si pagano sul fotovoltiaco: ad oggi 120.000 addetti del solo fotovoltaico rappresentano tasse e contributi per almeno 15 miliardi di euro quindi saldo positivo....
Senza fare i conti con IVA, indotto sull'installazione (pasti fuori sede ad esempio).
Saldo positivo, assai positivo.
Quindi lo stato Italiano, investendo X sul fotovoltaico all'anno di trova 2,5X come introiti.
Siete incapaci di valutazioni globali.
Siete incapaci di valutare correttamente, da un punto di vista economico, gli impatti 'globali' di scelte come il fotovoltaico.
La Germania ha fatto i conti.
Li stanno cominciando a fare un pò tutti.
Il fiume dei nuclearisti sarà poco popolato.
I fiumi delle rinnovabili, peraltro intrinsecamente meno inquinati, stanno subendo pesanti ripopolamenti (e non solo di fario, marmorate, lucci etc..)
Mi raccomando, continuate a dire che sparo cazzate...