In realtà le tre posizioni: attendista, rinnovabili, nucleare, sono semplificazioni singolarmente inapplicabili.
Sia i rinnovabilisti  che nuclearisti più accesi non pensano di utilizzare un solo tipo di fonte ma un mix di fonti che progressivamente saranno sostituite.
A parte pochi estremisti delle varie ipotesi, chi approccia in modo razionale il problema si rende conto che la bacchetta magica non esiste.
Chiunque proponga in assoluto una delle tre soluzioni vive fuori dal mondo.
Altro discorso è considerare una o l'altra tecnologia più valida per il futuro.
Al di la di future fonti che potranno o meno essere sviluppate in tempi non ancora certi (es. fusione, calda e fredda) è presumibile che sia il nucleare che le rinnovabili possano beneficiare nei prossimi anni di notevoli progressi tecnologici.
Anche se l'uranio non è eterno, è possibile che si trovino sistemi commerciali per utilizzare altri combustibili rendendo questo problema irrilevante.
D'altro canto se si somma a livello terrestre il totale dell'energia rinnovabile (sole, mare, venti ecc), siamo alcuni ordini di grandezza sopra il fabbisogno energetico futuro.
Certo è che da qualsiasi parte si vada, saranno necessari sforzi, lavoro ed investimenti notevoli, e si avrà a che fare con lobby.

Quello che a mio avviso è determinante è il paradigma di sviluppo, indipendentemente dalle fonti scelte.
Io sono contrario all'accentramento delle risorse. La società attuale tende ad accentrare le fonti energetiche perchè questo significa potere: sia economico che politico che militare.
L'abbiamo vissuto con il petrolio, con le mega centrali a carbone, con le mega centrali a gas.
Non mi interessa sostituire una mega centrale a gas con una mega centrale nucleare.
Nel medioevo i mulini li potevano costruire solo i nobili, perche in questo modo avevano potere sui villici, che potevano coltivare tutto il grano che volevano, ma erano costretti alla fine a dipendere dai feudatari per poter fare il pane.
Penso che al momento le rinnovabili, proprio per la loro natura distribuita, rappresentino un modello di sviluppo nuovo e più armonico in cui il potere energetico possa non essere accentrato in modo assoluto quindi gestito in modo più razionale, efficace e più consono al progresso umano.

La vera rivoluzione degli ultimi vent'anni ci circonda e spesso non ce ne rendiamo oconto.
Molti di voi non hanno idea di com'era il mondo prima di Internet.
Io l'ho vissuto; non più bello, non più brutto: diverso. ma non tornerei indietro neanche se potessi.
Quanti soldi sono stati spesi per far partire Internet. All'inizio non c'era tanto business sotto. Anche li c'era chi diceva che si buttavano via i soldi dei contribuenti per fare cose non essenziali.
Questa rivoluzione, che ci permette di comunicare anche in questo momento, ha scardinato il paradigma della conoscenza. Ora la conoscenza e la cultura sono disponibili a tutti quelli interessati.
E pensare che Internet è nato dai militari che pensavano ad una guerra atomica!

Trasponete il modello Internet all'energia ed avrete un'idea di quello che io auspico.
Forse sono un sognatore ma forse non troppo. Una cosa è certa: non vorrei più andare al mulino del signore per avere conoscenza ed energia.

X tesla82
Visto che sei afferato in impanti fotovoltaici, saresti in grado di stilare un breve preventivo ( per sommi capi) per realizzare un impianto da 25 MWe di produzione?
In sintesi per produrre 25Mwe serve un impianto da 250Mw?
Superfice?
Costo globale ( +o-)?
Tempi di realizzo( progetazzione e messa in opera, collaudo)?
Assicurazione ( costo)?
Manutenzione? ( numero di persone e relativo costo)

Grazie

naturalmente per sommi capi.

http://www.corriere.it/ambiente/11_maggi...a2ae.shtml

Quando si leggono i commenti alla innovazione tecnologica come in questo articolo, c'è da commuoversi! Che teneri!