che fai, Cher, mi dai ragione ? Stai riportando quello che dico, anche in diverse sedi, ormai da 3 anni, da quando cioè l'Italia ha dato l'annuncio del ritorno al nucleare.
Prima di Fukushima la Germania aveva allungato la vita delle centrali nucleari da 2020 al 2030. Decisione sensata, le centrali le hanno giusto arrivare a spremerle anche se poi sarà più difficoltosa e costosa la dismissione. Dopo Fukushima i verdi tedeschi vorrebbero spegnerle entro il 2017, il governo, più saggiamente entro il 2020.
Dieci anni in più o in meno conta poco.
Una cosa è comunque certa: non ne costruiranno di nuove e si sono defilati (Siemens) dal nucleare stesso. Del resto in Europa e nel mondo se ne stanno costruendo pochine pochine. In USA è dal 1994 che non si allaccia una nuova centrale alla rete elettrica.
Chiaro se chiedi a Enel se vuole o no costruire le centrali nucleari nucleari..
La mia posizione è che chi ha le centrali fa bene a usarle, soprattutto se dove sono localizzate manca affarismo, mafia, corruzione, omertà, politici incapaci.
Esattamente ciò che invece prospera in Italia. Siamo al 64° in fatto di corruzione e ci mancano, ogni anno, 70 miliardi di lire, solo per questo motivo.
Chi se frega se il solare fotovoltaico ci costa 7 o 8 miliardi di lire all'anno. Questa cifra è il 10% dei costi della corruzione.
Si dimezzi la corruzione e si copra le terre incolte, semidesertiche e disabitate di PV. Sono 15 mila KM quadrati. 4 Volte il fabbisogno energetico italiano. Del resto si sa, il sole ha una 'potenza' di 1,3 Kwatt al metro quadrato e , seppur con un rendimento basso, di acqua ne scaldiamo.
Si investa sulla ricerca sottraendo soldi agli affaristi corrotti di cui sopra.
Il nucleare puzza dalla testa, in Italia.
Un mare di soldi concentrato.
120/150 miliardi di euro di sola costruzione.
Le cifre date da Scaiola (si pensi chi ha lanciato il nucleare in Italia, uno che non si è accorto che gli avevano donato un appartamento) prima e da Romani poi sono false. Sono meno della metà della cifra che dovremo sborsare.
Romani, non si è fatto vedere al Solarexpo, nonostante l' imponente (e costoso) servizio d'ordine predisposto. I politici che abbiamo sono questi: il ministro dello sviluppo economico assente alla più importante fiera italiana sulle energie del futuro.
Ricordo la Merkel all'Hannover Messe 2009, con qualche uomo di scorta, che girava tranquilla e compiaciuta fra gli opulenti stand della più grande tecnologia per automazione e energia che si potesse vedere al mondo.
A fare domande, anche ad espositori esteri.
Romani aveva solamente paura di essere 'accolto' dai suoi elettori veneti.
Come si può pensare di dare in mano un progetto così ampio, costoso e strategico a questa gente ?
Non c'entra la politica. Sono riflessioni relative alla gente che ci governa.
Non temete, sono riflessioni bi-partisan.
Ditemi quale grande opera in Italia non si sia macchiata di mafia, di costi triplicati (se va bene), di realizzazioni approssimative e di non realizzazioni. Vogliamo parlare della TAV e dell'autosoccorso previsto da uno dei collaborati dell'AD Moretti in caso di incidente nella galleria Firenze Bologna. Galleria peraltro non conforme alle norme attuali ?
Facciamo anche l'autosoccorso in caso di incidente tipo Fukushima ? Dimenticavo, non potrà mai accadere...
Ridicolo, semplicemente ridicolo.

I motivi con cui l'Europa intera doveva passare al nucleare sono :

1) mancanza di alternative valide, tranne che non spandere veleni nell'atmosfera.

2) situazioni politiche, finanziare dittatori e roba varia.

3) densità di popolazione, che impedisce il ricorso a rinnovabili su larga scala, soprattutto idroelettrico.

4) industria europea nostrana, quindi lavoro a europei e non soldi a perdere agli sceicchi.


Certo la fissione dell'uranio non sarà l'energia del prossimo millennio, ma almeno dei prossimi 50 anni si.

Perchè si continua a mettere in contrapposizione nucleare con eolico e fotovoltaico?

Eolico e fotovoltaico sono complementari (in misura crescente) a qualsiasi tecnologia si deciderà di usare. Complementari , non sostitutivi.

No mi stancherò mai di ripeterlo e mi sembra in altri post di averne anche dimostrato le motivazioni:

L'alternativa alla fissione nucleare è il gas naturale.

Sulla fusione nucleare sono perfettamente d'accordo, sia calda che fredda.

Scusate ma non sono io a dire che la Germania andrà all'80/% a rinnovabili entro un paio di decenni. E' il governo tedesco. Semplicemente ho riportato questa notizia, peraltro suffragata da ciò che sta facendo il braccio 'armato' tecnologicamente parlando del governo tedesco e cioè la Siemens. Ciò che ho riportato sono solo semplice deduzioni basate su fatti inequivocabili.
Poi ognuno di noi potrà avere opinioni, scetticismi etc..
I fatti e gli obiettivi parlano chiaro.
Sono obiettivi tedeschi e non italiani. Negli ultimi 30 anni, in Italia, ne ho viste di tutti i colori. Come appunto il passante di Mestre, bellissimo e a imbuto: ricorderete tutti le decine di Km di intasamenti che ogni estate si ripetono ?
Chi non si rende conto in che paese viviamo e da chi, bi-partisan, siamo stati governati negli ultimi 20 anni, vuol dire che parla senza tener conto della 'situazione' italiana.
Vivo a Modena, piccola città, amministrata bene, come bene è amministrata ad esempio Vicenza, ma con altri colori.
Esistono in Italia gravi problemi irrisolti e se ne creano altri per dilapidare risorse.
Si pensa a fare il ponte sullo stretto di Messina senza intervenire sulle strade che portano al ponte.
Opere pubbliche infami (la A3), indegne di un paese civile.
Si pensa a forare la Val di Susa per creare un corridoio per le merci quando ora la linea esistente è 'piena' al 40%.
Si fanno gli inceneritori come quello di Acerra e vi si bruciano le ecoballe.
Ora le centrali nucleari. Si è proposto Ravenna. Faccio di più. Consiglierei Milano Marittima, a fianco del Papeete.
Non sono antinucleare e nemmeno verde. Sono antinucleare EPR in Italia.
Ne vedo di tutti i colori, ogni giorno, tecnologicamente parlando.
Porto la mia azienda in giro per il mondo in fiere tecnologiche di automazione. Parlo con migliaia di persone dei 5 continenti, tecnici, politici, semplici installatori.
Una volta spiegato alcune cosette, nessuno è favorevole al nucleare, tantomeno EPR in Italia.
Capisco che qualche ingegnere o studente di ingegneria nucleare si trovi a disagio in un paese contrario al nucleare come l'Italia.
Siamo, in Italia, contrari al nucleare.
Viene impedito il referendum che manifesterebbe il no a centrali.
Pazienza, ne faremo un altro.