poi, solennemente dichiari:

1- l'autore gravita intorno ad associazioni ecologiste o ne é membro
2- l'autore ha spesso una formazione umanistica
3- nell'articolo si citano solo libri o studi redatti da organizzazioni non governative e di carattere politico (Greenpeace, Criirad, Legambiente) o da persone vicini a questi movimenti e spesso privi delle più elementari nozioni tecniche e scientifiche
4- nel raro caso in cui si citano studi prestigiosi, si decontestualizza la frase per renderla funzionale al "teorema" dell'autore dell'articolo
5- utilizzo massiccio di superlativi o prefissi dal carattere evocativo e sensazionalistico, ingigantendo incidenti o semplici anomalie, per esempio
6- denigrazione di chi la pensa diversamente, tacciandolo di convenienza economica nel sostenere il suo favore al nucleare civile o di irresponsabilità
7- evitare il confronto con esperti del settore provenienti dal mondo accademico, molto meglio l'ambientalista alternativo senza titoli di studio idonei.

Nel mio caso non ne hai beccata una che sia una:
1) nessun aggancio con movimenti ecologisti etcc.
2) sono ingegnere elettronico e perito elettronico (laurea 1982, con studi esami anche in macchine elettriche per la generazione di energia elettrica, scienze delle costruzioni, fisica tecnica, controlli automatici)
3) unica citazione: IPCC, organismo dell'ONU, 194 paesi, scienziati di varia estrazione
4) nessun teorema
5) ritengo adirittura il nucleare non conveniente a medio termine proprio da un punto di vista economico
6) mi confronto proprio con docenti, ex docenti universitari (ingegneri nucleari, fisici etc..).

Alla faccia dei luoghi comuni...