A me lo chiedi ? Questo lo deve dire chi pensa che sia stato fatto volontariamente.
Io propendo per l'incompetenza e/o incoscienza delle azioni.

sai che non riesco bene a capire la tua domanda.  Secondo te gli "accident" vengono percepiti da chi vive intorno ad una centrale nucleare?  La giro sugli aerei, visto che ne hai parlato tu. Secondo te i passeggeri hanno una minima idea di quello che sta accadendo in cockpit in ogni istante?

Non mi hai risposto se era colpa  del fulmine o dell'aereo?

Non hai capito.
Non me ne frega nulla di chi è la colpa. Mi interessa che non accada.

E comunque in quel caso la colpa è dell'aereo che non era progettato correttamente : dato che i fulmini ci sono spesso, gli aerei devono prevedere di incapparci (cosa non difficile dato che di fatto un aereo lavora come una gabbia di Faraday).

Anche il maremoto non era impensabile, non molto probabile magari, ma sicuramente possibile per un paese dove si incontrano 4 zolle tettoniche. 'Tsunami' è una parola inventata dai giapponesi.

Ma cosa pensi che qualsiasi altro metodo sia esente-rischi?Serve correrli nella misura del beneficio cercando la migliore delle gestioni.E dopo che hai previsto l'onda da 15 mt ,ne viene una da 20mt che fai?E ciò dimostra che se in situazioni così estreme il danno è questo ,mi pare ci sia poco da temere ...

Il test era fissato con almeno 1000MW termici ... Lo hanno iniziato quando erano a 30MW perche la potenza è stata abbassata drasticamente con tutte le barre inserite troppo in profondità e lo xeno-135 alle stelle .A forza di togliere barre sono arrivati a 200MW.Le 4 pompe da sole ne abbisognavano di almeno 280MW ,ecco che l'inerzialità in un amen se n'è andata!Già quando non riuscivano a risollevare la potenza era da chiudere tutto ,fine!Ci si poteva ancora salvare.Hanno proseguito senza la percezione tecnica di ciò che poteva accadere.

...
Ho già detto che "per esempio, la probabilità che lo stesso anno avvengano 2 meltdown in altrettanti reattori, é di (1/1.000.000)^2, cioé 1.000.000.000.000. E' molto bassa, infatti non si é mai verificata, questo non vuol dire che non si verificherà mai!".
Ecco perché fare, il "calcolo" moltiplicando la probabilità di eventi accaduti (TMI, Chernobyl, Fukushima), in anni diversi, é una stupidaggine, essendo la probabilità (1/1.000.000) in letteratura indicata su base annua!
Oltre tutto confondi le "mele con le pere", cioé un reattore di fabbricazione sovietica con altri di fabbricazione occidentale, e con anni di esercizio assai diversi!
Hai capito l'esempio della lotteria!?
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...05#pid1505
...

Segnalo questo interessante articolo di Enrico D'Urso, che raffronta la probabilità di estrazione del "6" al superenalotto e la probabilità di danneggiamento grave di un reattore nucleare.:
http://www.archivionucleare.com/index.ph...-nocciolo/
Ritornerò sull'argomento, come già promesso.

Mi vergogno profondamente di avere come concittadino Franco Battaglia.
Questa è l'unica frase che mi viene.
Paragonare i terremotati dell'Aquila e i morti di quel terremoto a ciò che sta succedendo a Fukushima rende 'onore' al 'pseudoscienziato' Franco Battaglia.
Occorre anche pensare che i morti dell'Aquila sono in gran parte dovuti all'incuria e all'affarismo dell'uomo italico.
Faremo le centrali nucleari con cemento misto a sabbia di mare ?
Mi meraviglio di Cher che cita questo personaggio come se fosse la bibbia.
Un personaggio che nega le evidenze (riscaldamento del pianeta, effetto serra) e che ci intrattiene raccontando balle 'atomiche'.
Capisco che ormai si è a corto di argomenti, ma citare Battaglia vuol dire essere all'ultima spiaggia.