Riflettiamo (Pagina ) | NuclearMeeting |

Riflettiamo

Autore

Messaggio

Sarek
Senior Member

Messaggi: 216
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato: Offline
Reputazione:

Messaggio: #1

RE: Riflettiamo

sexyteo ha Scritto:

La percentuale da te fornita, 3 %, é un numero a casaccio; innanzitutto, quel 3% su che base é!? Annua o cosa!?

Pensavo si capisse cosa era quel 3%... spiego meglio.

1) Prendo i 14000 anni / reattore di esercizio a oggi.
2) Prendo i 10 'accident' finora accaduti indipendentemente dallo loro gravità, ma li considero per il fatto di essere 'accident' e basta.
14000 / 10 = 1400.
E' accaduto un 'accident' ogni 1400 anni / reattore.

Dato che mediamente i reattori sono in esercizio da 31 anni calcolo la probabilità che il reattore X abbia subito un accident nei suoi 31 anni di operatività.
31 / 1400 => 0,0221
Legenda : a oggi, nei 31 anni medi di esercizio, hanno avuto un accident il 2,2% dei reattori (circa uno ogni 45).

Dato che il calcolo dello 0,0221 è fatto su 31 anni lo estendo alla vita prevista di un reattore => 0,0221 * 45 / 31 = 0,032 (cioe 3,2 %)
Legenda : se la media guasti rimanesse costante ci possiamo aspettare, nel periodo dell'intera durata d'esercizio, il 3,2% di probabilità che il reattore X subisca un accident (circa un accident ogni 33 rettori).

sexyteo ha Scritto:

Per esempio, un evento che ha una probabilità, su base annua, di verificarsi di 1/10, non vuol dire che dopo o entro 10 anni si verificherà sicuramente!

Vero, avrà il 65,1% di probabilità di verificarsi entro 10 anni e l'87,8% di verificarsi entro 20 anni.
Se è un evento molto brutto, preferirei vivere altrove in quel periodo.

sexyteo ha Scritto:

Inolte, la probabilità che due eventi si verifichino contemporaneamente è pari alla probabilità di uno dei due eventi moltiplicato con la probabilità dell'altro evento condizionato al verificarsi del primo (teorema della probabilità composta);

Vero, però non c'entra nulla, mica mi interessa sapere che probabilità ci sono che 2 reattori abbiano un guasto contemporaneamente....
Come sai il fatto che ci sia stato un guasto ieri non incide sulle probabilità che ce ne sia uno domani.

Lo so che non ho considerato la progressività logaritmica della scala, ma la scala stessa non è adatta a questo tipo di calcolo, visto che è discreta, così ho usato la definizione di 'accident' (incidente grave)che fa IAEA.

sexyteo ha Scritto:

Per farti un idea, la probabilità su base annua, di una banale rottura di tubazioni molto piccole (non ha nulla di "nucleare"!) é di 3/10

Se ogni tubo ha una probabilità annua del 3% di guasto, ogni 20 anni metà dei tubi sarebbe da cambiare...
non rotti solo nel (0.97)^20 = 54% dei casi,
supponendo di avere 15 tubi, nessun tubo rotto nello 0,54^15 = 0,01% dei casi, cioè non avrei scampo Sad

Se invece il 3% è riferito a tutte le tubazioni di casa, bè, spero di essere nel 54% dei fortunati Smile

sexyteo ha Scritto:

Ecco perché, é fondamentale la ridondanza dei sistemi di sicurezza, per abbassare di svariati ordini di grandezza, il verificarsi di un evento (grave)!

Ci sono considerazioni da fare sui sistemi ridondanti. Per avere l'effetto statistico che dici devono essere INDIPENDENTI, NON CORRELATI in alcun modo. Altrimenti non vale. Se ho 4 sistemi tutti ma 4 alimentati a gasolio, se finisco il gasolio (come a Fukushima) il fatto di averne 4 o anche 40 non serve a nulla. Se non sbaglio gli USA hanno sollevato eccezioni proprio sull'indipendenza dei sistemi di raffreddamento degli EPR.
E' assai improbabile che sistemi fisicamente così vicini possano essere considerati statisticamente indipendenti.

Ciao

P.S. dopo 20 anni non mi ricordo quasi nulla di analisi2 o algebra, ma le basi di statistica me le ricordo.

Messaggio modificato il: 07-04-2011 alle 02:16 da Sarek.

06-04-2011 22:36