0,08% o 0,8%? Se parli di 1,6% viene da pensare 0,8%, ma prima c'è scritto un numero di un ordine di grandezza diverso.

Occhio a questi errori, gli spruzzi di aceto balsamico addosso lasciano delle tracce profonde...

Ciao, Luca

Mi piace ovviamente l'aceto balsamico, visto dove abito.
Mantenendo il discorso solo a livello italiano, anche se ovviamente sarebbe opportuno avere la risposta a livello mondiale, segnalo la dischiarazione del min. Romani che prende atto del referendum e che dice: "Lavoreremo perché la quota del nucleare si annulli completamente. Faremo una strategia energetica che ha bisogno di una conferenza nazionale dell'Energia. In base a questa sarà fatta una nuova suddivisione delle fonti e ovviamente la parte riservata alle rinnovabili sarà molto più ampia".
Parlando di fotovoltaico, possiamo assumere un coefficiente di 0,15 che traduce la potenza di picco istallata in quella 'continua'. Questo dato è una dato relativo alla media italiana (un pò di più al sud, un pò meno al nord).
Quindi 4 Gwatt picco di installato fotovoltaico forniscono quasi l'equivalente della centrale di Caorso e cioè 600 Mwatt continui per 24 ore per 365 giorni.
Fin qui giusto ?
Se giusto vuol dire 5,25 TWh.
Ponendo la realizzazione, come sembra voglia fare il governo, di almeno 20/30 Gwattp vuol dire avre da fotovoltiaco, in una decina di anni, non meno di 30 TWh. e quindi circa il 10% del fabbisogno elettrico italiano.
E' ragionevole pensare ad un aumento compreso fra il 5% e il 10% di altre fonti rinnovabili in 10 anni ?
Possiamo quindi pensare a una quota di rinnovabili + risparmio energetico al 40% entro 10 anni ?
15% del fabbisogno in più da rinnovabili e qualche punto di risparmio. In dieci anni può essere possibile recuperare il 20% del fabbisogno in questo modo ?
Occorre anche tener presente che in 10 anni non avremmo avuto l'equivalente in nucleare.
Come recuperare i soldi per attuare questo piano ? e soprattutto quanti soldi servono ?

Il picco,come il termine indica, non è la produzione calcolabile per il tempo.

La media di resa per un impianto FV è, con il beneficio che tutto sia perfetto:
1° anno = 12% x 1200 h
2° anno =  10% x1200 h
3° anno =  8% x 1200h
---------------------
Poi un calo medio del <1% all'anno per i succesivi anni di funzionamento da applicare alla potenza di picco.

Tesla, cerca di stare sul tema. Cosa c'entra il radon e il tuo anno passato con l'arpa, il tufo etc.. con il fotovoltaico ?
Puoi anche non rispondermi. Mi raccomando comunque le equivalenze...
Perchè questa agressività ? Scrivo su questo forum perchè penso vi sia la possibilità di discutere di energia e mi trovo un personaggio come tesla che, oltre a confondere i numeri, ci racconta delle cose che nulla c'entrano.
Cher ti sei perso il link sul rapporto IPCC.
Te lo riposto..
http://www.cmcc.it/ipcc-focal-point/noti...rabi-uniti
consulta 'Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation" – SRREN, pag. 7 che racconta:
Of the approximate 300 GW of new electricity generating capacity added globally over the twoyear period from 2008 to 2009, 140 GW came from RE additions. Collectively, developing countries host 53% of global RE electricity generation capacity [1.1.5]. At the end of 2009, the use of RE in hot water/heating markets included modern biomass (270 GWthermal), solar (180 GWthermal), and geothermal (60 GWthermal). The use of decentralized RE (excluding traditional
biomass) in meeting rural energy needs at the household or village level has also increased, including hydropower stations, various modern biomass options, PV, wind or hybrid systems that combine multiple technologies.
Non lo posto più.
Vorrei anche capire, cher, il 12% di cosa ?