Cominciamo dal primo link, per ordine.
Mi sai dire fra 10/15 anni quale sarà l'evoluzione ?
Supponendo che vengano rispettate le previsioni, gli ordini etcc.. riportate da IEA e altri organismi, non pensi, Teo, che nel 2025 la fetta di energia elettrica da nucleare sia sensibilmente minore di quella attuale ?
Quanti reattori verranno ultimati e allacciati e quanti ne verranno nel frattempo spenti ?
Quanta nuova energia elettrica verrà allacciata alla rete mondiale e quanta di questa sarà da nucleare ?
Utilizzando i numeri che tu citi e utilizzando anche quelli che cito io (non io, in verità, ma la conferenza IPCC di Abu Dhabi del maggio scorso) si ottiene:
15 anni: nuova energia elettrica allacciata per 2300 Gwatt circa (si stimano per difetto 150 Gwatt all'anno)
in 15 anni quant'è il saldo da nucleare ? Quanta potenza da nucleare verrà spenta e quanta ne verrà attivata ?
Dillo tu, Teo, che hai i numeri.
Io dico meno del 5%.

poi, solennemente dichiari:

1- l'autore gravita intorno ad associazioni ecologiste o ne é membro
2- l'autore ha spesso una formazione umanistica
3- nell'articolo si citano solo libri o studi redatti da organizzazioni non governative e di carattere politico (Greenpeace, Criirad, Legambiente) o da persone vicini a questi movimenti e spesso privi delle più elementari nozioni tecniche e scientifiche
4- nel raro caso in cui si citano studi prestigiosi, si decontestualizza la frase per renderla funzionale al "teorema" dell'autore dell'articolo
5- utilizzo massiccio di superlativi o prefissi dal carattere evocativo e sensazionalistico, ingigantendo incidenti o semplici anomalie, per esempio
6- denigrazione di chi la pensa diversamente, tacciandolo di convenienza economica nel sostenere il suo favore al nucleare civile o di irresponsabilità
7- evitare il confronto con esperti del settore provenienti dal mondo accademico, molto meglio l'ambientalista alternativo senza titoli di studio idonei.

Nel mio caso non ne hai beccata una che sia una:
1) nessun aggancio con movimenti ecologisti etcc.
2) sono ingegnere elettronico e perito elettronico (laurea 1982, con studi esami anche in macchine elettriche per la generazione di energia elettrica, scienze delle costruzioni, fisica tecnica, controlli automatici)
3) unica citazione: IPCC, organismo dell'ONU, 194 paesi, scienziati di varia estrazione
4) nessun teorema
5) ritengo adirittura il nucleare non conveniente a medio termine proprio da un punto di vista economico
6) mi confronto proprio con docenti, ex docenti universitari (ingegneri nucleari, fisici etc..).

Alla faccia dei luoghi comuni...

Continuate a non rispondermi.
Ho posto un problema: 2300 Gwatt entro il 2025. Questa è la potenza di energia elettrica che verrà allacciata alla rete mondiale.
Da una rapida visione alle tabelle del primo link salta fuori che il nucleare non arriverà al 5% di questa nuova potenza.
Lo dicono le tabelle del primo link.
Ora mi chiedo e vorrei una risposta: cosa serve al mondo intero il nucleare se a malapena contribuirà con un misero 5%, fra l'altro della sola energia elettrica che rappresenta solo il 30% dell'energia globale che consumiamo ogni giorno. Il 30% del 5% cioè 1,65% dell'energia globale. Cioè praticamente zero.
Mi rispondete o no invece di continuare con attacchi personali ?
(prodotti inutili, 300 all'ora, ecostordito etc..)
Se i dati che sono presenti nel link
http://www.world-nuclear.org/info/reactors.html
sono veri vuol dire che il nucleare non serve a nulla: meno del 5%.
Basta fare la somma della potenza dei reattori che verrano allacciati in 10/15 anni (ovviamente quelli proposti non li ho presi in esame, ci sono anche quelli italiani..) si arriva a poco più di 220 Gwatt che dovranno essere decurtati della potenza dei reattori che nel frattempo dovranno essere spenti. Ditemi voi quanto vale questa potenza. 50/70 Gwatt ?
Poi noto la preveggenza di Battaglia datata marzo 2011 sui reattori della Svizzera, un mago, veramente un mago...
Allora, vi va bene il dato netto di 150 Gwatt ?. Voglio essere generoso.
Concedo un 7%. Siamo d'accordo o no su questo dato ?
Ho usato una conferenza ufficiale e i dati del word nuclear.
Possiamo partire con un ragionamento da questi dati e impstare un discorso se davvero l'industria mondiale del nucleare, anche a fronte delle problematiche di Fukushima, potrà soddisfare la fame di nuova energia che ci sarà a livello mondiale entro 15 anni ?
Io dico di no, utilizzando dati ufficiali.
Non entro nel merito dei dati della conferenza che raccontano che dei 300 Gwatt installati fra il 2008 e il 2009 140 erano da rinnovabili. Se il dato è pesato (cioè è congruo con la definizione di energia) vorrebbe dire che da rinnovabili (ovviamente anche idroelettrico) si sono installati in 2 anni ciò che forse si installerebbe in 15 anni con il nucleare.
Non ho trovato riferimenti in tal senso per cui non riesco a confermare che i 140 Gwatt da rinnovabili (tutte compreso l'idroelettrico) sono depurate della discontinuità tipica di queste fonti (eolico e fotovoltaico su tutte, mentre per l'idroelettrico il discorso e molto diverso, si veda la diga sullo Yang Tse, capace di elettrificare 80 milioni di individui, in pratica tutto il civile tedesco).
Siete un pò birichini ad attaccare personalmente ma pazienza, non me ne farò una ragione.
Aspetto le risposte.
Ho fatto domande, non confuto dati che invece uso e intepreto.

@ Ing.All.Bell: Alcune perle

Prendo atto che non mi rispondete.
Come prendo atto che nego le leggi della termodinamica (quale principio ?).
Vado piano, non ti preouccupare, Piano piano.
Il nucleare non solo non è la risposta (dal titolo del libro della Caldicott) ma non può essere la risposta. Non può perchè non è possibile costruire, in 15 anni, reattori per produrre almeno il 30% della richiesta. Ci vorrebbero l'equivalente di 500/600 reattori EPR, impossibili da realizzare.
Continuate a discutere del nulla.
Si fanno un pò di reattori per soddisfare i pruriti di qualche lobbies e di pochi potenti individui.
5%, la miseria allo stato puro. Tutto sto' casino per un misero 5%.
Ho usato i documenti del word nuclear per dimostrare la pochezza del nucleare nel mondo.
5% della richiesta in 15 anni.
Bah, contenti voi.
Sarebbe interessante analizzare altre soluzioni oppure comportamenti oppure nuovi orizzonti.
5%. Ridicolo.