http://www.corriere.it/cronache/11_april...1ddd.shtml


........ Tutti stesi seguendo il più possibile la conformazione del terreno, tra gli alberi, in modo da avere il minor impatto possibile dal punto di vista visivo. E posati con una inclinazione di 10 gradi rinunciando a quella ideale (oltre i 30) purché dessero meno nell'occhio. Certo, ci rimettiamo il 5 o 6% di resa. In compenso non è orrendo come certi impianti che si vedono in giro. A guardarlo da lontano sembra un lago...»

la domanda è banale........... da quando un progetto fatto con i soldi altrui bada alla resa? Ma volete mettere l'impatto visivo in una valle della val sabbia che non la vedono manco con google earth con la rinuncia di 5 0 6 %?
Spendono milioni di $ i ricercatori del FV nel mondo per incrementare la resa di 1%e questi sacrificano un 5-6% per una questione di impatto visivo in valle desolata?
Ma chi li capisce!

http://www.ilsole24ore.com/art/economia/...d=AaIvWRUD

Anvedi che botta!

Secondo il ministro Romani (che non mi sembra antinucleare..), la dismissione delle centrali nucleari italiane, se così si possono chiamare, ci è costata dai primi anni 90 ad oggi, semza ovviamente produrre un solo watt/ora, oltre 10 miliardi di euro. Fra 20 anni altri 10 miliardi ?
Vorrei anche ricordare che il CIP 6 prevedeva (vale circa 4 miliardi di euro all'anno) investimenti per le rinnovabili poi qualche furbastro bi-partisan ha aggiunto assimilabili. Nei 15 anni (se non ricordo male circa dalla metà degli anni 90) di esistenza del CIP 6, al fotovoltaico sono spettate le briciole.
Quindi nessun furto alla comunità se nei prossimi 10 anni al fotovoltaico andrà il 30 o il 50% del CIP 6.
Questo in vista del parity grid previsto per il 2017 (qui al Solarexpo dicono prima ma si sa, sono degli inguaribili ottimisti).

Mühlhausen Solarpark in Baviera.
Essa copre 25 ettari e produce 0,7 MW di potenza media (picco di 6,3 MW)
la resa è quasi dell'11%

Interessante, finalmente qualche dato dall'estero, aspettiamo di leggere qualche dato anche per gli impianti nostrani, magari quelli in val sabbia!

http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologi...d=Aa3GCWUD

Ma il fotovoltaico «converrà anche senza incentivi»
La strada della competitività economica del fotovoltaico rispetto alle altre fonti energetiche è segnata: diminuzione dei costi della tecnologia e aumento della penetrazione nei mercati elettrici permetteranno all'energia fotovoltaica di raggiungere la «grid parity» nel giro di qualche anno, in Italia prima che altrove. Sono i dati emersi dalla terza edizione dell'Italian PV Summit, che ha preceduto Solarexpo e Greenbuilding, il doppio appuntamento in corso in Fiera a Verona.

Secondo lo studio della European Photovoltaic Industry Association, illustrato da Ingmar Wilhelm, presidente dell'European Photovoltaic Industry Association, «in Italia sarà conveniente produrre elettricità con il fotovoltaico anche senza incentivi rispetto ad acquistarla dalla rete già nel 2013 per impianti da 100 kWp. Per le taglie a dimensione familiare, 3 kWp, il sorpasso avverrà due anni dopo». Secondo lo stesso studio nel 2020 produrre un chilowattora con il solare costerà la metà rispetto ad adesso. A seconda della tipologia, taglia e localizzazione degli impianti, si passerà dal range attuale di 0,16-0,36 euro/kWh a 0,08-0,20 /kWh nel 2020, passando per 0,10-0,24 nel 2015. «Occorrerà del tempo affinchè il sistema bancario ci si abitui - è il parere di Giuseppe Sofia, ad di Conergy - ma il tempo ci sarà, perchè la parità non verrà raggiunta dall'oggi al domani.


E' superfluo ricordare che senza paragone con quanto costa un 1 Kwh da fonte nucleare è una chiara PROPAGANDA al FV.

Ma senon raggiungono il target previsto ( grid parity),questi delle rinnovabili, le rivochiamo lo stesso gli incentivi o li si prolungano?