Cosa significa di "parte"? Un dato è un dato!
Una opinione è legittima ma irrilevante se si basa su dati inesatti o fuorvianti se non addirittura falsi.
Contrariamente una opinione che si basa su fatti reali e verificabili è meritevole di essere diffusa.
La realtà è che solo le cose inesatte o false si diffondono grazie ai pifferai magici, poi una volta creato il corteo di sorcini il gioco è quasi fatto.

Ma la testa di ragionare, che non significa accettare quello che i governanti ci propinano la si vuole usare, almeno per la propria dignità intellettuale?

no cher non leggo roba del wwf, è solo che non mi fido molto vedendo quello che fanno in giro per l'italia... senza screditare il nostro pianeta, comunque mi avete convinto, magnox effettivamente hai ragione

mah io resto con i miei dubbi, però non mi avete risposto su questo: "La fondazione Bruno Kesler sta studiando degli impianti per lo stoccaggio dell'energia s fotovoltaica...delle maxi batterie insomma...E fidati Steve che è molto più sostenibile che fare 4 centrali a cazzo chd costano un putiferio e ora che si avrà un risparmi passano 50 anni e per allora le centrali saranno ben che superate..."

come dice giustamente sexyteo, di certe cose bisogna parlarne con dati e reports alla mano (e aggiungo pure, una conoscenza corretta del problema, senza pregiudizi)

Ma basta! Tutta questa vostra battaglia a favore del nucleare è solo IMMONDIZIA! Bisogna eliminare totalmente dal pianeta una cosa che potenzialmente può distruggere tutto! Tutto è variabile! Tutto a causa di un ERRORE UMANO oppure un catac...lisma naturale, può saltare! Bisogna puntare su energie che non producono scorie da lasciare in eredità ai nostri figli! Vogliamo di nuovo essere lo zimbello del pianeta? Vogliamo fare di nuovo la figura degli ASINI? Arriviamo dopo 30 anni, come al solito, a fare le CAZZATE già fatte e riconosciute negli altri paesi? Adesso dobbiamo far levare le centrali anche a loro! E' inutile che date degli ignoranti a quelli che hanno un'idea differente. Dobbiamo salvarci dall'autoestinzione, è fondamentale! Non me ne frega niente di pagare qualcosa in più l'energia, se questa energia è pulita e rispettosa per la gente e per l'ambiente! IO PAGO! Non mi fido di un governo che pieno di interessi vuole puntare di nuovo su una cosa che IL POPOLO ha deciso di non volere! Bisogna trovare un'alternativa. SICURAMENTE, QUESTA ALTERNATIVA NON E' IL FOTTUTISSIMO NUCLEARE! IO NON VOGLIO LE VOSTRE SCORIE! ANCHE SE SONO POCHE, COME DITE, SONO LO STESSO TROPPE!
e sopratutto bisogna pensare a consumare di meno e più rispettosamente. Il piano energetico italiano è come un secchio pieno di buchi da cui esce l'acqua. Bisogna pensare prima di tutto come chiudere quei buchi e contemporaneamente come riempirlo. BISOGNA INIZIARE A RAGIONARE E PENSARE CON UN PO DI GIUDIZIO A QUELLO CHE SI STA' FACENDO. DIPENDE TUTTO DA NOI

La questione nucleare dovrebbe essere affrontata senza pregiudizi e conoscendo la questione. Non basta sapere che il plutonio decade dopo 24000 anni (da notare che 1 kg di Pu239 dopo 24000 anni diventa 500 g, che sono ancora maledettamente tanti...).
E' necessario conoscere la tecnologia in modo corretto e parlarne correttamente (che sia nucleare o fotovoltaico).

Apprezzo persone come Sarek, che pur mantenedo una linea dubbiosa, cerca di non lasciarsi prendere dal pregiudizio.
Sulla questione Plutonio, ricordo che il Pu si produce per cattura neutronica nei reattori a uranio, quindi esso c'e' sempre (e viene recuperato a fine vita delle barre). E ripeto, la preoccupazione non e' lui, ma tutto il resto.
Sul discorso "politici e danni", Sarek ha perfettamente ragione: i politici sono quasi sempre "poco informati" delle questioni tecniche e, soprattutto, vanno dietro agli interessi economici e al sentimento popolare.
Pero', ripeto, costruire una centrale nucleare non e' come costruire un condiminio o uno stadio o una scuola. Ci sono norme e trattati internazionali da rispettare.

Rispondo a Simone, che mi pare essere "abbastanza" contro il nucleare, ma con tutta probabilita' lo e' perche' mal informato della cosa.