Dalla CNN: "Radiation levels have fallen since the explosion and there is no immediate danger, Edano said. But authorities were nevertheless expanding the evacuation to include a radius of 20 kilometers (about 12.5 miles) around the plant. The evacuation previously reached out to 10 kilometers. And there is no immediate danger"..."The TEPCO Fukushima Daiichi nuclear power plant in Fukushima Prefecture is believed to be exploded, and in order to prevent corruption, the containment vessel will be filled with sea water to cool containers and vehicles used by the SDF pump I. According to the Ministry of Defense, work will begin at 8:00 pm, and that it expected to end around 1:00 am on March 13 (or roughly 11 am Eastern)." And while containment efforts peak, the radiation level is reported to be in the range of 1015 microsieverts/h"
http://www.youtube.com/watch?v=N5cAqM6YIzg
In pratica non é un'esplosione nucleare. Gli esperti sono concordi: non è una nuova Chernobyl. Il fisico del CNR, Valerio Rossi Albertini analizza la situazione in base ai dati diffusi finora e sostiene che "c'è stato un surriscaldamento dovuto alla mancanza di liquido di raffreddamento che ha prodotto un’esplosione di tipo tradizionale e non di tipo nucleare. Il vapore fuoriuscito si tratta di una sostanza potenzialmente a rischio perchè stando a contatto con materiale radioattivo viene a sua volta attivato. Non si tratta però di un rilascio accidentale ma controllato che ha lo scopo di diminuire la pressione per evitare e scongiurare pericoli maggiori". Anche l'Autorità francese per la sicurezza nazionale (ASN) crede sia stata un’esplosione di origine chimica e non nucleare. "Sulla base delle informazioni disponibili, non siamo in presenza di una esplosione nucleare tipo quella di Chernobyl ma di una esplosione di origine chimica legata alla presenza di idrogeno", Olivier Gupta, direttore generale di Asn, "Il che non significa che l’esplosione non abbia generato delle fughe radioattive". Per Jean-Mathieu Rambach, ingegnere presso l'Istituto di Radioprotezione e di Sicurezza Nucleare, poi, "l'esplosione di questa mattina non giustifica la gravità della situazione poiché la radioattività misurata non è elevata. Una esplosione del reattore non è ancora esclusa ma non siamo in presenza di una reazione nucleare. Poiché (contrariamente a Chernobyl), i reattori sono stati fermati".
Aggiungo che si può parlare di ines 3 o 4 (al massimo!). Per chi non sapesse di cosa parli:
http://www.iaea.org/Publications/Factshe...h/ines.pdf

Interessante e ironico questo blog:
http://paolovasca.blogspot.com/2011/03/t...te-le.html