salve, che ne pensate di quello che sta accadendo alla centrale nucleare di Fukushima, continuano ad arrivare notizie gravi, cosa sta succedendo esattamente? c'è da preoccuparsi? il sistema della centrale nel complesso ha funzionato come doveva funzionare in caso di terremoto?

L'unica cosa certa che gli SCIACALLI NOSTRANI si sono scatenati!
Grazie alle testate giornalistiche che diffondono notizie non verificate.
Solo quando sarà terminata l'emergenza si potrà fare una stima di COSA è successo, dopo valutare il perchè e se si potrà porvi rimedio.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Bat...dium=email

Fukushima Daiichi
Unità 1
- 439 MWe BWR, 1971
- Spegni automaticamente
- Acqua decrescenti
- Scaricare la pressione attuata
- Esplosione osservati con sconosciuti
effetto
Unità 2
- BWR 760 MWe, 1974
- Spegni automaticamente
- Il livello dell'acqua più basso ma costante
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 3
- BWR 760 MWe, 1976
- Spegni automaticamente
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 4
- BWR 760 MWe, 1978
- Chiudere per il controllo periodico
Unità 5
- BWR 760 MWe, 1978
- Chiudere per il controllo periodico
Unità 6
- 1067 MWe BWR, 1979
- Chiudere per il controllo periodico
Fukushima Daini
Unità 1
- 1067 MWe BWR, 1982
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 2
- 1067 MWe BWR, 1984
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 3
- 1067 MWe BWR, 1985
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 4
- 1067 MWe BWR, 1987
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione

Battaglia per stabilizzare reattori terremoto
12 marzo 2011
Aggiornamento 6: ore 10.15 GMT

L'attenzione è focalizzata sul Daiichi Fukushima Daini e le centrali nucleari, come il Giappone fa fatica a far fronte a seguito del suo peggior terremoto registrato nella storia. Un'esplosione si è visto nel sito.

Tre di Fukushima Daiichi sei reattori erano in funzione quando terremoto di ieri ha colpito, a questo punto si spegne automaticamente ed ha avviato la rimozione del calore residuo, con l'aiuto di generatori diesel di emergenza. Queste improvvisamente smesso di circa un'ora dopo, e questo è stato messo giù a inondazioni tsunami da parte del Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA).
La perdita del diesel ha portato la pianta proprietari Tokyo Electric Power Company (TEPCO) di notificare immediatamente il governo di una situazione di emergenza tecnica, che consente ai funzionari di adottare ulteriori misure precauzionali.
Anche ora, l'obiettivo principale del lavoro presso il sito rimane per connetterti abbastanza moduli di alimentazione portatile per sostituire completamente i motori diesel e consentire il pieno funzionamento di sistemi di raffreddamento.
Pressione e rilascia

Senza energia sufficiente per sistemi di raffreddamento, del calore di decadimento dai noccioli dei reattori delle unità 1, 2 e 3, si è progressivamente ridotto i livelli di acqua di raffreddamento per evaporazione. Il conseguente aumento della pressione nel circuito del liquido di raffreddamento possono essere gestiti tramite valvole di sfiato della pressione. Tuttavia, questo porta ad un aumento della pressione all'interno dell'edificio di contenimento del reattore. TEPCO ha detto che la pressione all'interno del contenimento di Fukushima Daiichi 1 ha raggiunto circa 840 kPa, rispetto ai livelli di riferimento di 400 kPa.
L'azienda ha deciso di gestire questo "per quelle unità che non possono confermare alcuni livelli di iniezione d'acqua" per mezzo di un rilascio controllato di aria e vapore acqueo in atmosfera. Perché questa acqua è stato attraverso il nocciolo del reattore, ciò significherà inevitabilmente un rilascio certo di radiazione. L'AIEA ha detto questo sarebbe filtrata per trattenere le radiazioni all'interno del contenimento. TEPCO ha confermato che era in procinto di alleviare la pressione in unità di 1, mentre la preparazione a fare lo stesso per le unità 2 e 3

Esplosione
Telecamere formazione sulla pianta caputured l'esplosione di una drammatica che circonda l'unità 1 a circa 6:00. In mezzo ad un rilascio di pressione visibile e una nuvola di polvere non è stato possibile conoscere l'entità del danno. La struttura muraria esterna non agisce in qualità di contenimento, che è un confine ermetico costruito all'interno. Lo stato delle misure di contenimento non è ancora noto.

Monitoraggio di Fukushima Daiichi 1 aveva precedentemente dimostrato un aumento dei livelli di radiazioni rilevato che emerge dalla pianta attraverso vie come il tubo di scarico e il canale di scarico.

Nel corso degli ultimi diverse ordinanze di sgombero ora per i residenti locali sono stati progressivamente aumentati e ora coprono le persone che vivono entro una decina di chilometri della centrale.
Cresciuto temperature

Nel frattempo al adiacenti Fukushima Daini, dove quattro reattori sono stati chiusi in modo sicuro in quanto il terremoto ha colpito, ha notificato TEPCO governo di un altro stato d'emergenza.

Unità 1 core del sistema di raffreddamento del reattore di isolamento era stato in funzionamento normale, e questo è stato successivamente integrato da una distinta make-up acqua di condensa del sistema. Tuttavia, quest'ultimo è stato perso a 5:32 ora locale, quando la sua camera di repressione ha raggiunto il 100 º C. Ciò ha portato a notificare TEPCO governo di un altro caso di emergenza tecnica.

TEPCO ha annunciato di aver deciso di preparare per i rilasci controllati di alleggerire la pressione nel contenimento di tutti e quattro unità a Fukushima Daini.

A tre chilometri di evacuazione è in corso, con i residenti in una zona fuori per dieci chilometri comunicato di espansione potenziale.

Lavoratori

Un operaio gravemente ferito è stato intrappolato nel gruppo 1 nel funzionamento della gru console del tubo di scarico. Respirazione e il polso non può essere confermata, ha detto TEPCO in quanto considerato un salvataggio. Al gruppo 3 un lavoratore è noto per aver ricevuto una dose di radiazioni pari a 106 mSv.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News
Aggiornamento 6: ore 10.15 GMT

La situazione della enorme centrale nucleare di Fukushima Daiichi é sempre stata sotto controllo. Tuttavia si é verificata una esplosione nell'unità 1 (vi sono 7 unità), che é una unità da 439 MWe di tecnologia BWR (1971) ed é l'unica unità in tutto il parco nucleare nipponico che sta presentando problemi, non gravi, dopo il sisma (e lo tsunami).
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Bat...03111.html
Il docente dell'Università di Tokyo, Naoto Sekimura, interpellato dalla televisione pubblica NHK sui problemi riscontrati nell'unità 1 (Fukushima Daiichi), nel nord-est del Giappone. "Non è possibile nessuna Chernobyl in un reattore ad acqua leggera la mancanza di refrigerante comporta un aumento di temperatura, ma ferma anche la reazione. Lo scenario peggiore, comporta una fuga radioattiva e danni alle attrezzature, ma non un'esplosione:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_45.html
L'attuale situzione dei rettori nucleare in Giappone:
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Mas...11.html?je
Ciò dimostra, che una centrale nucleare, seppur avviata nei primi anni '70 é in grado di sopportare una catastrofe naturale rappresentata dal terremoto eccezionale di 8,9 di magnitudo e il conseguente tsunami!
Per quanto riguarda l'azione dei terremoti sugli impianti nucleari, rimando a questa lettura:
http://www.world-nuclear.org/info/inf18.html?je
Il sisma, avvenuto ieri, é da classificarsi great (magnitudo > =8), il massimo dei massimi, mentre quello dell'Aquila é tra modarate e strong (ricordo a tutti che la scala della magnitudo é logaritmica!):
http://earthquake.usgs.gov/learn/faq/?ca...p;faqID=24
In altri termini, quello dell'Aquila é stato inferiore di ben 3 ordini di grandezza! Praticamente la differenza che passa tra una carezza di una ragazza e un pugno di un peso massimo!
http://www.usgs.gov/blogs/features/2011/...-of-japan/
Per avere una idea dei sismi verificatosi nella storia recente, si veda qui:
http://earthquake.usgs.gov/research/data/sign_eqs.doc

Appena avrò notizie più fresche e precise, tempo permettendo, scrivero un articolo su questo forum.

P.S.: il servizio di rainews di ieri é stato vergognoso, i commenti di Marco Dedoro erano una barzelletta!

grazie per le risposte, comunque credo che agli sciacalli nostrani questa vicenda sarà un boomerang che gli tornerà indietro!

per quello che posso capirci (un po' non è il mio campo, un po' le informazioni sono inevitabilmente frammentarie ora) è abbastanza simile a three mile island. però lì mi sembra che si formò una bolla di idrogeno che non esplose, qui sì.

è possibile che la struttura di contenimento abbia riportato danni?

http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie...re_intatto

14:27 12 MAR 2011 ......"il governo giapponese ha reso noto che l'esplosione all'impianto di Fukushima non ha coinvolto il reattore e che il livello di radiazione dopo la deflagrazione e' sceso.
Lo ha detto il ministro portavoce Yukio Edano sottolineando che l'esplosione non causera' una fuga di sostanze radioattive.
In particolare Edano ha spiegato che l'esplosione e' avvenuta nella struttura di contenimento esterna del reattore ed e' stata causata da una reazione chimica tra l'idrogeno e l'ossigeno.
Il portavoce del governo ha poi spiegato che l'estensione delle operazioni di evacuazione non sono state ordinate per un pericolo reale ma solo a titolo precauzionale.
I tentativi di depressurizzare il modulo di contenimento del reattore 1 a Fukshima hanno avuto successo.
Lo scrive su Twitter Noriyuki Shikata, capo della comunicazione dell'ufficio del primo ministro del Giappone.
A breve, aggiunge, saranno prese misure aggiuntive, come l'utilizzo di acqua di mare e acido borico.
Le autorita' giapponesi distribuiranno al piu' presto iodio alla popolazione che vive nei pressi delle centrali nucleari di Fukushima. Lo iodio, che fu distribuito anche a Chernobyl, protegge dalle radiazioni.
La decisione e' stata riferita dal governo giapponese all'Aiea......

Stavolta devo complimentarmi con un TG, ma quello di LA7, per aver concesso un intervista di circa 2 minuti al Prof. Marco Enrico Ricotti (ingegnere nucleare e professore ordinario di reattori nucleari al Politecnico di Milano) in cui spiega sostanzialmente che il primo sistema di sicurezza di una centrale nucleare é l'arresto rapido della reazione nucleare a catena... ed anche in questo caso, le barre di controllo di arresto rapido hanno funzionato bene e tutti gli impianti nucleari interessati dal sisma sono stati spenti correttamente. Il secondo sistema di sicurezza fondamentale, é il raffreddamento del combustibile: anche a reattore neutronicamente spento, il combustibile continua ad emettere una piccola percentuale di energia ed é opportuno, per evitare il danneggiamento del combustibile, che questo calore venga asportato. Negli altri impianti interessati dal sisma (e dallo tsunami), questo sistema ha funzionato, ma in un paio di impianti (in particolare nell'unità 1 dell'impianto di Fukushima Daiichi) i generatori diesel di emergenza sono stati danneggiati dallo tsunami e quindi i tecnici sono impegnati a mantenere il raffreddamento del combustibile. Un danneggiamento del combustibile potrebbe già essere accaduto, lo si saprà nelle prossime ore con monitoraggi più approfonditi del livello delle radiazioni eventualmente all'esterno della centrale. Come ultimo commento, é bene notare che si tratta di reattori di seconda generazione, nonostanti già assai sicuri, come hanno dimostrato questi eventi, ma lontani dalla moderna sicurezza degli attuali reattori di terza generazione.
Si può vederlo qui dal minuto 5:15 al minuto 6:57:
http://www.youtube.com/watch?v=oJteZBreAmo
Sul Prof. Marco Enrico Ricotti:
http://www.energia.polimi.it/dipartiment....php?id=50
di interesse questo suo servizio:
http://www.youtube.com/watch?v=ezTGfBQfCaY
Penosissimo e incommentabile il servizio di raitre del TG3!
Riporto questo articolo del Prof. Franco Battaglia dal titolo "Troppe bugie sul nucleare, le centrali restano sicure":
http://www.ilgiornale.it/esteri/troppe_b...comments=1
Per seguire gli aggiornamenti sugli eventi in Giappone:
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsun...ate01.html

P.S.: vale quanto ho già detto, appena ho informazioni tecniche dettaglie le posterò subito, tempo permettendo.

Dalla CNN: "Radiation levels have fallen since the explosion and there is no immediate danger, Edano said. But authorities were nevertheless expanding the evacuation to include a radius of 20 kilometers (about 12.5 miles) around the plant. The evacuation previously reached out to 10 kilometers. And there is no immediate danger"..."The TEPCO Fukushima Daiichi nuclear power plant in Fukushima Prefecture is believed to be exploded, and in order to prevent corruption, the containment vessel will be filled with sea water to cool containers and vehicles used by the SDF pump I. According to the Ministry of Defense, work will begin at 8:00 pm, and that it expected to end around 1:00 am on March 13 (or roughly 11 am Eastern)." And while containment efforts peak, the radiation level is reported to be in the range of 1015 microsieverts/h"
http://www.youtube.com/watch?v=N5cAqM6YIzg
In pratica non é un'esplosione nucleare. Gli esperti sono concordi: non è una nuova Chernobyl. Il fisico del CNR, Valerio Rossi Albertini analizza la situazione in base ai dati diffusi finora e sostiene che "c'è stato un surriscaldamento dovuto alla mancanza di liquido di raffreddamento che ha prodotto un’esplosione di tipo tradizionale e non di tipo nucleare. Il vapore fuoriuscito si tratta di una sostanza potenzialmente a rischio perchè stando a contatto con materiale radioattivo viene a sua volta attivato. Non si tratta però di un rilascio accidentale ma controllato che ha lo scopo di diminuire la pressione per evitare e scongiurare pericoli maggiori". Anche l'Autorità francese per la sicurezza nazionale (ASN) crede sia stata un’esplosione di origine chimica e non nucleare. "Sulla base delle informazioni disponibili, non siamo in presenza di una esplosione nucleare tipo quella di Chernobyl ma di una esplosione di origine chimica legata alla presenza di idrogeno", Olivier Gupta, direttore generale di Asn, "Il che non significa che l’esplosione non abbia generato delle fughe radioattive". Per Jean-Mathieu Rambach, ingegnere presso l'Istituto di Radioprotezione e di Sicurezza Nucleare, poi, "l'esplosione di questa mattina non giustifica la gravità della situazione poiché la radioattività misurata non è elevata. Una esplosione del reattore non è ancora esclusa ma non siamo in presenza di una reazione nucleare. Poiché (contrariamente a Chernobyl), i reattori sono stati fermati".
Aggiungo che si può parlare di ines 3 o 4 (al massimo!). Per chi non sapesse di cosa parli:
http://www.iaea.org/Publications/Factshe...h/ines.pdf

Interessante e ironico questo blog:
http://paolovasca.blogspot.com/2011/03/t...te-le.html

sto leggendo su il forum nucleare che gli antinuclearisti si stanno veramente scatenando, mi fanno proprio pena, questo è terrorismo psicologico, stanno cercando di inculcare nelle persone il terrore del nucleare come fanno da decenni, quello che sta succedendo in giappone è grave e quello successo alla centrale di Fukushima è un fatto straordinario che non può accadere qua,la scossa è 20 mila volte più forte di quella dell’Aquila! E’una vittoria del nucleare questa perchè la centrale è ancora in piedi dopo una scossa di magnituo 8,9 e e sono sicuro che le cavolate che dicono gli ritornerrano indietro come un boomerang vedrete! perchè la povera gente non è stupida e si rende conto di quello che è accaduto e della sicurezza che ha garantito la centrale! sono crollate dighe di centrali idroelettriche investendo le case sottostanti e uccidendo molte persone, sono esplosi con incendi violenti centrali che bruciano combustibile fossile, e raffinerie e ripeto la centrale è ancora in piedi!

"And while containment efforts peak, the radiation level is reported to be in the range of 1015 microsieverts/h"

Io non ho capito questa rilevazione dove è stata fatta.

Così come non capisco perché qui:
http://www.iaea.org/press/
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Bat...03111.html

Non ci siano riferimenti ai numeri della radioattività rilevata.
Da pro-nucleare, dico che mi sta sulle scatole.

perchè credo che tecnici ecc hanno ben altro di cuoi occuparsi che inviare numeri e cifre...

Dubito che i tecnici non riportino i numeri all'agenzia di sicurezza nucleare, così come credo che siano li sul luogo anche dei tecnici diretti della stessa agenzia e non solo quelli propri della centrale.

Ovviamente la priorità è la gestione ottimale del problema, poi c'è tutto il tempo per discutere, ma par fin di sentire già la gente che dice "ecco, non hanno rilevato nulla di preciso perché vogliono tenere nascosta la verità", insomma è un copione sentito fin troppe volte. E siccome uno dei mantra dei pro è che le radiazioni sono misurabilissime, non vedo perché sti numeri non devono saltar fuori da fonti ufficiali! La storia che non hanno tempo di dirli è per me una fesseria.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Bat...dium=email

Battaglia per stabilizzare reattori terremoto
12 marzo 2011
UPDATE 14: ore 23,44 GMT
    
L'attenzione rimane focalizzata sulla Daiichi Fukushima Daini e le centrali nucleari, come il Giappone fa fatica a far fronte a seguito del suo peggior terremoto registrato nella storia. Una drammatica esplosione non ha contenimento del danno e l'iniezione di acqua di mare continua per tutta la notte.

Tre di Fukushima Daiichi sei reattori erano in funzione quando terremoto di ieri ha colpito, a questo punto si spegne automaticamente ed ha avviato la rimozione del calore residuo, con l'aiuto di generatori diesel di emergenza. Queste improvvisamente smesso di circa un'ora dopo, e questo è stato messo giù a inondazioni tsunami da parte del Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA).

La perdita del diesel ha portato i proprietari dell'impianto Tokyo Electric Power Company (TEPCO) di comunicare immediatamente al governo di una situazione di emergenza tecnica, che consente ai funzionari di adottare ulteriori misure di precauzione.

Per molte ore l'obiettivo principale del lavoro al sito è stato quello di collegare moduli di potenza abbastanza portatile di sostituire integralmente il diesel e consentire il pieno funzionamento di sistemi di raffreddamento.Pressione e rilascia
  
Senza energia sufficiente per sistemi di raffreddamento, del calore di decadimento dai noccioli dei reattori delle unità 1, 2 e 3, si è progressivamente ridotto i livelli di acqua di raffreddamento per evaporazione. Il conseguente aumento della pressione nel circuito del liquido di raffreddamento possono essere gestiti tramite valvole di sfiato della pressione. Tuttavia, questo porta ad un aumento della pressione all'interno dell'edificio di contenimento del reattore. TEPCO ha detto che la pressione all'interno del contenimento di Fukushima Daiichi 1 ha raggiunto livelli di circa 840 kPa, rispetto ai livelli di riferimento di 400 kPa.
  
La società ha deciso di gestire questo "per quelle unità che non possono confermare di alcuni livelli di iniezione d'acqua"per mezzo di un rilascio controllato del vapore acqueo in atmosfera. Perché questa acqua è stato attraverso il nocciolo del reattore, ciò significherà inevitabilmente un rilascio certo di radiazioni. L'AIEA ha detto questo sarebbe filtrata per trattenere le radiazioni all'interno del contenimento. Tepco ha confermato che era in procinto di alleviamento di pressione in unità di 1, mentre prepara a fare lo stesso per le unità 2 e 3.

Esplosione

Telecamere formazione sulla pianta catturato una drammatica esplosione circostante Fukushima Daiichi 1 alle 18:00 circa. In mezzo ad un rilascio di pressione visibile e una nuvola di polvere non è stato possibile sapere subito l'entità di eventuali danni. Più tardi riprese televisive hanno mostrato un telaio nudo in acciaio che rimane alla sommità dell'edificio del reattore. La struttura muraria esterna non agisce in qualità di contenimento, che è un confine ermetico costruito all'interno.

Capo di gabinetto Yukio Edano apparve in televisione a chiarire che l'esplosione aveva danneggiato le pareti e il tetto dell'edificio reattore, ma non aveva compromesso il contenimento.

Monitoraggio di Fukushima Daiichi 1 aveva precedentemente dimostrato un aumento dei livelli di radiazione rilevata vicino al gruppo emergente attraverso vie come il tubo di scarico e il canale di scarico. Tra queste, cesio e iodio-137-131, Nisa ha detto, notando che i livelli cominciò a diminuire dopo qualche tempo.
Tuttavia, la quantità di radiazioni rilevato presso il confine del sito microSieverts raggiunto i 500 all'ora - superamento di un limite regolamentare e innescare un'altra serie di precauzioni d'emergenza. Significava anche l'incidente è stato classificato al livello 4 sulla scala internazionale (INES) - un 'incidente con conseguenze locali'.
  
Per proteggere il pubblico dai potenziali effetti sulla salute degli isotopi radioattivi di iodio che potrebbero essere rilasciate, le autorità hanno fatto i preparativi per la distribuzione di compresse non radioattivo potassio ioduro. Questo è rapidamente ripreso da il corpo e la sua presenza impedisce l'adozione di iodio-131 la gente dovrebbe essere esposti ad esso.

Nel corso degli ultimi diverse ordinanze di sgombero ora per i residenti locali sono stati progressivamente aumentati e ora coprono le persone che vivono entro 20 chilometri dalla centrale elettrica.

Acqua di mare di iniezione

L'iniezione di acqua di mare in parti dell'edificio vicino al reattore cominciato a 20:20 e questa dovrebbe essere seguita da aggiunta di acido borico, che viene utilizzato per inibire le reazioni nucleari. TEPCO dovuto mettere l'operazione in attesa di un momento in cui un altro tsunami era stato previsto, ma il lavoro ripreso dopo il via libera.

Cresciuto temperature
  
Nel frattempo al adiacenti Fukushima Daini, dove quattro reattori sono stati chiusi in modo sicuro in quanto il terremoto ha colpito, ha notificato TEPCO governo di un altro stato d'emergenza.
  
Unità 1 core del sistema di raffreddamento del reattore di isolamento era stato in funzionamento normale, e questo è stato successivamente integrato da una distinta make-up acqua di condensa del sistema. Tuttavia, quest'ultimo è stato perso a 5:32 ora locale, quando la sua camera di repressione ha raggiunto il 100 º C. Ciò ha portato a notificare TEPCO governo di un altro caso di emergenza tecnica.
  
TEPCO ha annunciato di aver deciso di preparare per i rilasci controllati di alleggerire la pressione nel contenimento di tutti e quattro unità a Fukushima Daini.
  
A dieci chilometri di evacuazione è in corso e in entrambi i siti, circa 200.000 persone sono state spostate dalle abitazioni finora.

Lavoratori

Un operaio gravemente ferito era intrappolato all'interno dell'unità Fukushima Daiichi 1 nel funzionamento della gru console del tubo di scarico ed ora è confermato che sia morto. Quattro lavoratori sono rimasti feriti dall'esplosione del reattore stesso e sono stati portati in ospedale. Un imprenditore è stato trovato privo di sensi e ricoverato in ospedale.

Due operai di un 'impresa cooperativa' sono rimasti feriti, ha detto TEPCO, uno con un osso rotto. Un dipendente TEPCO che non era in grado di stare e di cogliere il suo petto sinistro è stato portato in ospedale.

Alle unità di Fukushima Daiini 3 un lavoratore ha ricevuto una dose di radiazioni pari a 106 mSv. Questa è una dose notevole, ma paragonabili a livelli considerati accettabili in situazioni di emergenza da alcuni regolatori nazionali per la sicurezza nucleare.

I da che parte di due lavoratori TEPCO rimane sconosciuto.
  
Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News


Fukushima Daiichi
Unità 1
- 439 MWe BWR, 1971
- Spegni automaticamente
- Acqua decrescenti
- Scaricare la pressione attuata
- Esplosione osservato
- Contenimento creduto intatto
- iniezione di acqua di mare ha iniziato a
- i livelli di radiazione non è aumentata dopo
   esplosione
Unità 2
- BWR 760 MWe, 1974
- Spegni automaticamente
- Il livello dell'acqua più basso ma costante
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 3
- BWR 760 MWe, 1976
- Spegni automaticamente
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 4
- BWR 760 MWe, 1978
- Chiudere per il controllo periodico
Unità 5
- BWR 760 MWe, 1978
- Chiudere per il controllo periodico
Unità 6
- 1067 MWe BWR, 1979
- Chiudere per il controllo periodico
  
Fukushima Daini
Unità 1
- 1067 MWe BWR, 1982
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 2
- 1067 MWe BWR, 1984
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 3
- 1067 MWe BWR, 1985
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione
Unità 4
- 1067 MWe BWR, 1987
- Spegni automaticamente
- Offsite potenza disponibile
- Acqua livello stabile
- Preparativi per il rilascio di pressione

12 marzo 2011
UPDATE 14: ore 23,44 GMT

Aggiornamento:http://www.world-nuclear-news.org/RS_Venting_at_Fukushima_Daiichi_3_1303111.html

Sfiato a Fukushima Daiichi 3
13 marzo 2011
PRIMA PUBBLICAZIONE: 04:03 GMT
UPDATE 1: 09:35 GMT. Informazioni su iniezione di acqua di mare

Operazioni per alleviare la pressione nel contenimento di Fukushima Daiichi 3 hanno avuto luogo dopo il fallimento di un sistema di raffreddamento principale. L'acqua di mare viene iniettato per accertarsi di raffreddamento del nucleo.

La notizia arriva un giorno dopo il primo reattore della centrale è effettivamente cancellato a causa di una esplosione di idrogeno e il passaggio a iniettare l'acqua di mare per accertarsi di raffreddamento del nocciolo del reattore. Due giorni fa erano il terremoto e lo tsunami che si sono dimostrati sempre più grave disastro naturale in Giappone.

Ora TEPCO ha riferito che non è stato in grado di riavviare l'unità 3 di sistema di iniezione ad alta pressione, dopo un arresto automatico. Questo ha lasciato il reattore senza liquido di raffreddamento sufficiente e TEPCO obbligati a notificare governo di una situazione d'emergenza.

I preparativi per alleggerire la pressione potenziale era già in corso da molte ore e TEPCO scaricato manualmente il contenimento 08:41-9:20 il 13 marzo. L'iniezione di acqua dolce mescolata con boro per impedire le reazioni nucleari iniziarono immediatamente. TEPCO intenzione di seguire questa sostenuta con iniezione di acqua di mare.

Noriyuki Shikata, direttore della comunicazione globale presso l'ufficio del primo ministro, ha detto che l'operazione di scarico è stato previsto per il raffreddamento del contenimento, sottolineando che "piccole quantità di materiali radioattivi vengono rilasciati." Quando questa unità si è verificato a 1, l'Agenzia internazionale dell'energia atomica ha detto l'emissione sarebbe stata filtrata per trattenere i materiali radioattivi all'interno del contenimento.

Un chilometro dieci ordine di evacuazione è in vigore e circa 200.000 persone sono state spostate dalle loro case finora.

Sintesi dell'evento:Traduzione da Inglese verso Italiano


Terremoto impatto sulla Fukushim Daiichi
Reattori 1, 2 e 3 erano in funzione presso Tokyo Electric Power Company (TEPCO's) costa est impianto di potenza nucleare di Fukushima Daiichi quando il terremoto ha colpito. Tre altri reattori erano già chiusi per l'ispezione, ma tutte e tre le unità operative ha subito l'arresto automatico come previsto. Perché il potere centrale e potere griglia non erano disponibili durante il terremoto, i generatori diesel avviato automaticamente ad alimentazione elettrica per la rimozione del calore di decadimento.

Tale situazione si protrasse per un'ora fino a quando la pianta è stata colpita dall'onda dello tsunami, che fermò i generatori e lasciato l'impianto in condizioni di black-out. La perdita di potere significava inevitabili aumenti di temperatura all'interno del sistema reattore nonché un incremento della pressione. Gli ingegneri hanno combattuto per molte ore per installare gruppi elettrogeni mobili a sostituire il diesel e sono riusciti a stabilizzare le condizioni di unità 2 e 3.
Tuttavia, non c'era abbastanza potenza per fornire refrigerante sufficiente per l'unità 1, che è entrato in tensione sempre maggiore di livelli di acqua che cade e si alza la pressione costante. TEPCO trovato ieri necessario sfogo del vapore dal contenimento del reattore. Successivamente, il mondo ha visto l'esplosione di una forte idrogeno distruggere una parte del tetto dell'edificio del reattore. Il primo ministro Naoto Kan ha ordinato la situazione sotto controllo mediante l'iniezione di acqua di mare al contenitore del reattore.

Hanno parlato di 500 uSv/ora attorno all'ingresso della centrale (quindi non dentro ma all'esterno), speriamo che duri poco... credo sia quella la misura a cui si riferivano quando è stato citato da varie rassegne stampa il superamento di 1000 volte del valore "naturale".

Perdonatemi se mi inserisco da nuovo utente nella discussione con un offtopic ma girovagando per il web mi sono imbattuto in questo forum e ho letto qualcosina. Volevo ringraziarvi, così ho creato un account appositamente per questo.

Di norma evito le periodiche discussioni sulla tecnologia nucleare che si sviluppano nei vari forum, conscio che tanto l'utente medio non cerca informazioni o opinioni argomentate ma un sostitutivo al tifo calcistico.

Sabato, forse causa maltempo che mi ha costretto al chiuso, mi sono malauguratamente avventurato nella lettura e, ahimè, nel proporre qualche intervento in una di quelle pagine online dedicate alle opinioni dei lettori di un quotidiano.

E' stato un disastro. Lasciate che vi descriva, vi prego, per scaricare un pò di nervosimo accumulato.

Lungi dal difendere a tutti i costi la produzione da fissione o a minimizzare l'attuale problema nipponico, avevo scritto post che sinteticamente obiettavano su queste notizie:

1) Chiesto agli U.S.A. del refrigerante (venerdi sera)
Mia obiezione. I giapponesi hanno chiesto agli americani dell'acqua? Mah...

2) Non si può più fermare il reattore (venerdi sera)
Mia obiezione. Non ho la più pallida idea di cosa stia accadendo (perchè i diesel non sono entrati in funzione? E' saltato il primario? Le pompe hanno smesso di funzionare?) ma penso che iniettare acido borico come veleno neutronico e acqua per raffreddare il vessel sia la cosa migliore da fare (e in effetti sembra abbiano intrapreso queste inizative).

3) Una centrale fuori controllo è esattamente come una bomba nucleare
( perla di saggezza lanciata dall'esimio Tozzi; persona che normalmente rispetto e seguo come geologo, come presentatore, come presidente di un parco ma che davvero trovo falso (in malafede) come divulgatore nel settore energetico.
Mia obiezione. Per quale miracolo il nocciolo raggiungerebbe massa critica e giusta percentuale d'arricchimento, durante un malfunzionamento, per avare un'esplozione nucleare?

Non avessi mai obiettato contro Tozzi. Sembra che così facendo: " il mio unico neurone non mi abbia evitato una figura di merda". Dovrei andare in galera, lobbista (magari lo fossi) , venduto, primo della classe, buffone, ecc...ecc... Tutto sottoscritto da gente che spesso si presenta confessando di non "sapere nulla di chimica o fisica".

Poi potrei parlare di chi parla già di morti da radiazioni, chi maledice il nucleare perchè ha avuto la sorella malata di cancro per colpa di Chernobyl (come abbia fatto ad escludere le migliaia di altre cause cangerogene non lo so), chi è sicuro che presto un reattore esploderà e per una reazione a catena farà esplodere anche tutte le altre centrali giapponesi (questa è talmente assurda che non mi ha neanche innervosito) ; molto quotata la parola fusione del nocciolo (stranamente però associata a Chernobyl e non a Tree Mile Island, caso in cui una fusione del nocciolo la si ha avuta davvero).

Insomma... credo di aver reso l'idea. Manca solo la sindrome cinese e l'interevento alieno (quello divino è già stato considerato) e siamo al completo.Ah, no scusate, anche se non esplicito, un riferimento ad un possibile intervento alieno è stato fatto.

Per rientrare in argomento. Dove si è parlato di 500 uSv/ora ? Io ho letto sul sito ufficiale della Tepco della contaminazione di un loro dipendente (suppongo irradiato all'interno della centrale).
Avevo anche recepito che la fuga controllata di vapore aveva liberato del cesio all'esterno. In tal caso credo sia ovvio che per 2 mesi i livelli di radiazione siano più alti del normale.

Il caso del primo reattore è quello che impensierisce di più. Ma anche in quello si era provveduto a smorzare la pressione con un rilascio controllato? In tal caso sarebbe stata un'operazione inutile dato che la struttura di contenimento è esplosa lo stesso (non dirò mai più che la doppia campana dei PWR è inutile, promesso). Una fusione del nocciolo senza la protezione di cemento sarebbe una bella rogna; è la mia preoccupazione più grande. Non ho trovato dati (attendibili) sulla situazione del vessel. Alcuni dicono che tiene, altri che sia incrinato e che le barre siano in vista (però in questo caso la radioattività dovrebbe essere ancora maggiore, no?).

Beh, si è fatto tardi, chiudo qui.
Chiedo ancora scusa per lo sfogo ma 48 ore di torce e forconi mi avevano esasperato. Accetto volentieri,anzi cerco  il contraddittorio, purchè sia argomentato (a tal proposito ho notato che fate largo uso di link, addirittura dell'AIEA e non del blog di Grillo; WOW).
Spero anche di non aver posto domande ripetitive nella seconda parte dell'interevento. Data l'ora ho soprasseduto sulla netiquete e ho chiesto senza accertarmi prima che nei precedenti post ci fosse già la risposta. Non si ripeterà.


EDIT
Questa mattina ho appreso che è saltato l'edificio del 3. Pensare fossi convinto che il tre avesse già ceduto mentre resistesse il primo. Ho modificato il mioi precedente testo per ovviare alla svista. Resta il fatto che adesso sono due i reattori allo scoperto.

Terremoto Giappone Update (14 Mar 2011 07:00 CET)
Giappone nucleari e industriali per la sicurezza aerea (NISA) ha fornito all'AIEA ulteriori informazioni l'esplosione di idrogeno che si sono verificati oggi presso il reattore 3 unità nello stabilimento di Fukushima Daiichi nucleare. Un esplosione di idrogeno verificato a tre unità, il 14 marzo alle ore 11:01 ora locale Giappone AM.

Tutto il personale del sito vengono contabilizzate. Sei persone sono rimaste ferite.

La costruzione del reattore esploso, ma la nave di contenimento primario non è stata danneggiata. La sala di controllo del gruppo 3 rimane operativa.

L'AIEA continua a mantenere i contatti con le autorità giapponesi e sta monitorando la situazione come si evolve.

Traduzione da Inglese verso Italiano

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Exp...02111.html

rocce terza esplosione del reattore di Fukushima
14 marzo 2011
Prima pubblicazione: 03:08 GMT
UPDATE 1: 03:25 aggiunta di informazioni di base
UPDATE 2: i dettagli tecnici sulla pressione 03:49
UPDATE 3: Lesioni 04:34, i tassi di radiazioni e dati di pressione
UPDATE 4: letture radiazione 12:00 pm successivi

Un'altra esplosione ha scosso l'idrogeno Daiichi centrale nucleare di Fukushima, questa volta presso l'unità di terzo reattore. Una prima analisi è che la struttura di contenimento rimane intatto.

L'esplosione è avvenuta a 11:01 oggi era molto più grande di quello visto a unità 1 due giorni fa. Un flash arancio sono venuti prima di una grande colonna di fumo marrone e grigio. Un'ampia sezione del tetto relativamente leggero è stato visto per volare verso l'alto prima di atterrare di nuovo su altri edifici centrale elettrica.

Capo di gabinetto Yukiyo Edamo apparso in televisione poco dopo ad individuare l'esplosione è stata una esplosione di idrogeno. Ha detto che era stata fatta contatto con il gestore dell'impianto la cui convinzione è che la struttura di contenimento, importante per la sicurezza nucleare, resta intatta. La logica di tale affermazione, Edamo detto, era che le operazioni di iniezione di acqua hanno proseguito e valori di pressione dal sistema di reattore rimasto in un range confortevole.

letture di pressione dal periodo dopo l'esplosione sono stati all'interno di un intervallo relativamente normale: 380 kPa a 11,13 e 360 ​​kPa a 11:55. Queste confrontare con i livelli confortevoli ieri di 250 kPa, livelli di riferimento di 400 kPa, e un massimo di 840 kPa registrati al gruppo 1 il 12 marzo.

letture di radiazioni sul posto è rimasta bassa dopo l'esplosione, anche se elevata al funzionamento normale. Nella sala lettura del servizio era di 50 microSieverts all'ora. All'ingresso dell'impianto la cifra era di 20 microSieverts all'ora.

Alle ore 12.30, la dose di radiazione misurato a un punto di monitoraggio sul sito Fukushima Daiichi indicato un livello di 4 microSieverts all'ora. Tuttavia, una lettura successiva alle ore 1:55 ha mostrato una lettura di 15 microSieverts / ora, ma un aumento di materiale radioattivo non è stata confermata. Un posto di controllo presso lo stabilimento di Fukushima Daini - circa 10 chilometri a sud dell'impianto di Fukushima Daiichi - indicato non cambia la dose di radiazioni lì. Di raffreddamento e controllo della pressione

Fukushima Daiichi 3 è stato ieri oggetto di un impegno costante da ingegneri che lavorano per garantire che l'acqua era disponibile un adeguato raffreddamento per la rimozione del calore di decadimento. L'acqua di mare veniva iniettato nel contenitore del reattore e la pressione era stato sollevato a livelli confortevoli.

Una dichiarazione da TEPCO poco dopo l'esplosione ha detto che la pressione era salita di nuovo a 530 kPa di 6:50. La società ha determinato questo stato 'anormale' a 07:44 e ha dichiarato ufficialmente la questione al governo. Ha cominciato ad alleviare gradualmente la pressione, e ha effettuato un "tentativo di evacuazione"del sito, fino a raggiungere un livello di 490 kPa alle ore 9.05.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

http://www.archivionucleare.com/index.ph...-nucleari/

Ing. Vincenzo Romanello scrive:
14 Marzo 2011 alle 15:08
No Renzo, tranquillo: tutti reattori arrestano la reazione a catena in caso di sisma - anche quelli di Gen.I (!!!) di Fukushima. Il problema e’ la rimozione del calore di decadimento, che puo’ portare alla formazione di idrogeno e quindi ad esplosioni chimiche (mai nucleari, tanto per smentire le paure di qualche beota). I reattori EPR francesi sono altrettanto sicuri (tant’e’ che sono di Gen. III+); anzi ti diro’ di piu’, nell’AP1000 la piscina in alto potrebbe - in linea di principio - dare problemi proprio in caso di forte sisma: il tutto e’ da verificare attentamente.
Diciamo comunque che un evento di tipo Chernobyl in questo caso e’ comunque impossibile, giacche anche se il reattore si scoperchiasse, come in quel caso, non c’e’ della grafite che puo’ incendiarsi e trasportare la nube - infatti l’incidente e’ stato classificato di classe 4 nella scala INES (come quello di Tokaimura), ossia 1000 volte meno severo di Chernobyl. Tuttavia non voglio qui di certo minimizzare, e bisognera’ pensare bene alle strategie nucleari da perseguire in futuro…
A breve conto di pubblicare qualcosa in merito agli eventi recenti in Giappone su questo sito.

In questo articolo, che riporta alcune frasi del Prof. Massimo Zucchetti:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/...ma/1347102
non vengono riportate le differenze sostanziali tra il reattore tipo RBMK-1000 della centrale nucleare di Chernobyl e il BWR di Fukushima Daiichi (reattori n° 1 e n° 3, dove si é verificata l'esplosione di natura chimica), e questo tipo di comunicazione ingenera ancora più confusione tra i non addetti ai lavori e da sostegno agli sciacalli de noantri (Mario Tozzi, Ermete Realacci, Beppe Grillo, ecc..)!

Appena avrò notizie fresche vedrò di postare un commento e del materiale bibliografico.

Su Massimo Zucchetti:
http://staff.polito.it/massimo.zucchetti...chetti.pdf

Questo è un mio "sfogo" di ieri:
Cher scrive:
13 Marzo 2011 alle 16:12
Gli ECO-Antinuclearisti hanno ricevuto l’imput metamorfico di tradizione mitologica dal disastro epocale avvenuto in Giappone.

Simbologicamente parlando il loro corpo di capra si aggiunta la testa da sciacallo con la parte posteriore da babbuino.
La cui caratteristica colorazione rossa sotto la coda è simbolo di “sinistra” ( nel senso di presagio negativo) origine.

lo scambio di “opinioni” per civile convivenza, diventa anascronistica di fronte al dramma di una nazione e di un popolo.

Invece di unire tutti sulla consapevolezza della nostra fragilità di fronte alla violenza della natura, ci vede obligati a dare spazio alle limitate visioni dell’Eco di turno, che non perde occasione di strumentalizzare ogni cosa a proprio vantaggio, peggio ancora quando fa del sarcasmo.

La cultura del nucleare in Italia non esiste, esiste la cultura della polemica, della visione dei fatti in chiave politica, della conoscenza filtrata dai media,dalla consapevolezza che ciò è in concontrasto con i nostri preconcetti e la interpreta come un attacco personale…….

Incapaci di comprendere ciò che è avvenuto ma consapevoli di ciò che non è, rende ridicola ogni considerazione difronte alla spietata realtà ad sisma di magnitudo 9 seguito da uno Tsunami con onde di 10 m.

Rende marginale tutto il resto e il balletto dell’ipocrisia che assisteremo da parte dell’ Eco di turno interpellatio come moderno sciamano ,sarà una volgare rappresentazione per il genere umano.

Traduzione da Inglese verso Italiano


Perdita di liquido a Fukushima Daiichi 2
14 marzo 2011
Gravi danni al nocciolo del reattore di Fukushima Daiichi 2 sembra probabile che dopo tutto era perso del liquido refrigerante, per un periodo.

Tokyo Electric Power Company ha annunciato oggi che in precedenza l'unità 2 core del sistema di raffreddamento del reattore di isolamento non era riuscito, dopo un aumento della pressione nel serbatoio di contenimento di alcuni kPa 700.

Il Japan Atomic Industry Forum riferito le dichiarazioni del nucleare e industriale per la sicurezza aerea che descrivono TEPCO gli sforzi da quel punto.

La società pronta a pompa acqua di mare nel sistema del reattore, ma questo era solo iniziato "dopo che il livello dell'acqua ha raggiunto la parte superiore del carburante ". Il livello dell'acqua continua a cadere e TEPCO poi ha iniziato i preparativi per aprire una valvola di sfogo della nave di contenimento.

Alle 08:50 TEPCO NISA ha detto che si presume alcune delle barre di combustibile sono state rotte, sulla base di radiazioni rilevato nell'ambiente.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Dunque, per quanto riguarda la perdita di liquido refrigerante (loss-of-coolant accident - loca) verificatosi sul reattore n° 2 della centrale di Fukushima Daiichi, riporto (e allego) da pagina 1599 a pagina 1617 (paragrafo 6.4.1) l'Handbook of Nuclear Engineering (di Dan Gabriel Cacuci - Springer), che descrive l'andamento della temperatura per un LWR (light water reactors).
Per quanto riguarda la tua richiesta, riferita a un BWR (neutronicamente spento) sull'andamento della curva di calore in funzione del tempo, proverò a cercare nella mia biblioteca elettronica e cartacea.
Appena ho tempo posterò materiale tecnico sui BWR.

Ho trovato queste dichiarazioni di Giuseppe Forasassi (professore Ordinario presso il Dipartimento di Ingegneria Meccanica, Nucleare e della Produzione all'Università di Pisa) in merito agli eventi della centrale di Fukushima Daiichi:
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app....;desc_sez=
Qui, Tullio Regge, rilascia alcune dichiarazioni:
http://www.ilgiornale.it/interni/lincide...comments=1

In prima approssimazione si ha:

W/W*=0.06t(-0.2)

con -0.2 che compare come esponente

W= Potenza Termica
W*=Potenza Elettrica Nominale
t=Tempo dallo spegnimento

Questa formuletta,trovata nel mio libro di Impianti,dovrebbe penso dare una idea.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Pos...03111.html

Traduzione da Inglese verso Italiano


Drammatica escalation in Giappone
15 marzo 2011
PRIMO PUBBLICATO 01:22 GMT
UPDATE 1: 01:58 GMT Informazioni apparizione televisiva, cambio di titolo da 'Possibili danni Fukushima Daiichi 2'
CORREZIONE: 01:58 GMT rimozione di inesattezza potenziale status toro 'per il contenimento
UPDATE 2: Informazioni 02:19 GMT dal governo, il cambio di titolo da 'Danni a Fukushima Daiichi 2'
UPDATE 3: Dettagli 3:20 GMT del fuoco dal portavoce PM
UPDATE 4: 03:44 GMT Fire riportati mettere fuori
UPDATE 5: 08:36 GMT di più su toro, Containment mostra 'nessun cambiamento'


Forti rumori sono stati sentiti a Fukushima Daiichi 2 alle 06:10 di questa mattina. Una componente importante sotto il reattore si conferma essere danneggiato. Evacuazione per 20 km è in fase di completamento, mentre un incendio sul sito è stato messo fuori. TEPCO hanno detto di contenimento mostra 'nessun cambiamento'.

Conferma di suoni forti in unità 2 di questa mattina è venuto dal nucleare e industriale per la sicurezza aerea (NISA). Si rileva che "la camera di soppressione può essere danneggiato." Non è chiaro che i suoni erano esplosioni nel senso comune.Conosciuto anche come il toro, questa grande struttura a forma di ciambella si trova nel centro della costruzione del reattore a un livello inferiore del reattore. Esso contiene un corpo molto grande di acqua per cui il vapore può essere diretto in situazioni di emergenza. Il vapore condensa e quindi riduce la pressione nel sistema del reattore. Un effetto di questo è che l'acqua e il vapore nel toro coesisterà con una serie di gas prodotta dai processi nucleare nel reattore.

  
La pressione in piscina è stato visto diminuire da tre atmosfere di una atmosfera dopo il rumore, suggerendo possibili danni. Livelli di radiazione sul bordo della brevemente il composto vegetale a spillo a 8.217 microsieverts / ora, ma poi è sceso a circa un terzo.

In linea con la teoria che i gas non condensato nel toro verrà rilasciato abbastanza rapidamente e non ricostituiti alla stessa velocità, è possibile che l'emissione di radiazione - almeno per questa via - si dimininsh e stabilizzarsi.
Contenimento

Una stretta sorveglianza è mantenuta sui livelli di radiazione di accertare lo stato di contenimento. Per precauzione Tokyo Electric Power Company ha evacuato tutto il personale non essenziale dalla centralina. Gli ingegneri dell'azienda continuano a pompare acqua di mare nel recipiente in pressione del reattore, nel tentativo di raffreddarlo.

Un messaggio ricevuto da TEPCO a circa 17:00 ha detto che la nave di contenimento primario intorno al reattore e di contenimento secondario fornito dal reattore "non mostrano alcun cambiamento significativo."
Incendio spento a unità 4

Il primo ministro Naoto Kan ha confermato un fuoco che brucia al gruppo 4, che, secondo tutte le fonti ufficiali, non era mai stato un problema di sicurezza dopo il terremoto. Questo reattore è stato chiuso per i controlli periodici, quando il terremoto e lo tsunami ha colpito, quindi non ha subito un arresto rapido e improvviso. E 'stato naturalmente scosso violentemente e fatte salve le tsunami.

Il portavoce Kan Noriyuki Shikata ha detto che c'era stato "un segno di perdita", mentre i vigili del fuoco erano al lavoro, "ma abbiamo scoperto che il combustibile non è la causa del fuoco". L'incendio è ora segnalato estinto. L'Agenzia internazionale dell'energia atomica ha confermato che il fuoco aveva avuto luogo nella piscina di stoccaggio del combustibile utilizzato.Evacuazione ordinata

Kan ha chiesto che l'evacuazione da un raggio di 20 km è stata completata e quelli tra i 20-30 chilometri dovrebbe restare al chiuso. Ha detto che i suoi consigli relativi al panorama degli sviluppi della sicurezza sul luogo di Fukushima Daiichi, piuttosto che quelle di qualsiasi unità reattore individuale.

Shikata ha aggiunto che i livelli di radiazioni vicino i reattori aveva raggiunto livelli che incidono sulla salute umana. Si pensa che l'incendio era stato la principale fonte di radiazioni.
    
Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

la situazione è in continuo evolversi, per essere informati si guardano i telegiornali di oggi, per avere informazioni però si devono leggere i giornali con le notizie di ieri

Nel documento redatto dalla Idaho National Engineering and Environmental Laboratory (Bechtel BWXT Idaho, LLC) dal titolo "Advanced Core Design And Fuel Management For Pebble-Bed Reactors" (autori Hans D. Gougar, Abderrafi M. Ougouag e William K. Terry - Ottobre 2004),  preparato per la U.S. Department of Energy Office of Nuclear Science and Engineering sotto il DOE Idaho Operations Office, a pagina 14 (pag. 28 del pdf) é illustrata la rimozione del calore di decadimento (a reattore neutronicamente spento) per un reattore sperimentale AVR; figura 2-6 -  Peak fuel temperature in AVR during loss-of-forced-cooling tests:
http://www.inl.gov/technicalpublications...310868.pdf
Per quanto riguarda un reattore BWR, riporto l'Accident Source Terms for Boiling Water Reactors with High Burnup Cores Calculated Using MELCOR 1.8.5 redatto dai Sandia National Laboratories (autori Mark T. Leonard, Randall O. Gauntt e Dana A. Powers); si vedano pagine 77 e 118:
http://prod.sandia.gov/techlib/access-co...077697.pdf
Sul manuale Boiling Water Reactor Simulator with Passive Safety Systems (IAEA 2009), a pagina 190 vi é illustrato che "During the low-pressure, long-term decay heat removal period, the decay heat is removed from the core by natural circulation inside the RPV (Reactor Pressure Vessel). The steam that is produced is blown into the containment, condenses in the PCCS System (Passive Containment Cooling System), and the condensate returns to the RPV as makeup flow. Low-pressure natural circulation takes place during the long-term decay heatremoval period from the containment.":
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloa...009-10.pdf
Il documento sopracitato riporta i sistemi di sicurezza passiva riferiti ai BWR, mentre per i sistemi di sicurezza attiva, vi é il manuale Boiling Water Reactor Simulator with Active Safety Systems (IAEA 2009):
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloa...-10-05.pdf
Nel Loss of Coolant Accidents, LOCA, and Reactivity Initiated Accidents, RIA, in BWRs and PWRs della Advanced Nuclear Technology International (autori Peter Rudling, Ron Adamson e Friedrich Garzarolli, revisione di Alfred Strasser), nella figura  6-1 (pag. 38 del pdf) vi é illustrata la Temperature distribution in pellet before and during a LOCA event during nuclear heating, mentre nella figura C-1 (pag. 59 del pdf) é mostrata la Variation of heat flux with surface-liquid temperature difference in pool boiling:
http://www.antinternational.com/fileadmi...Sample.pdf
Di interesse, questo documento dal titolo Long-term Training Course on Safety Regulation and Safety Analysis / Inspection 2005 per i BWR giapponesi:
http://www.ansn-jp.org/jneslibrary/BWR_S...Design.pdf
a pagina 17 e 18 (pag. 20 e 21 del pdf), é rappresentato lo schema del residual heat removal (RHR), il quale "is designed to start up automatically as the LPFL (Low Pressure Flooder) in case of the loss-of-coolant accident and then to work functionally as the spray cooling system by remote-manual switch-over of the motor-operated valve. The system takes water from the suppression chamber pool for spraying into the containment vessel after cooling of such water by means of the heat exchanger. Sprayed water is returned to the suppression chamber through the vent pipes." (pagina 21 - pag. 24 del pdf).
In questo documento della Union of Concerned Scientists, datato 3 Maggio 2004, é illustrato molto bene il contenimento della sovrapressione in un reattore BWR:
http://www.ucsusa.org/assets/documents/n...essure.pdf
Allego 2 brevi documenti. Uno recentissimo (12 Dicembre 2010) del Dr. Magdi Ragheb ( http://npre.illinois.edu/faculty/ragheb.php ) dal titolo Loss of coolant accident (LOCA) é considerato "the small and large-break LOCA phenomenology for the PWR and BWR deigns. An analytical model estimates the rate at which a PWR core becomes uncovered in the case of a small-break LOCA, exemplified by the Three Mile accident. LOCAs have occurred in light water and heavy water reactors as well as gas cooled and liquid metal cooled ones.", mentre nell'altro allegato, dal titolo Experimental study on in-vessel cooling mechanisms (1999) redatto anche da un tecnico della stessa Tepco (Tokyo Electric Power Company), Shun-ichi Imai.

P.S.: detto questo, credo sia necessario aprire un thread apposito per approfondire i BWR, in quanto non voglio appesantire questo (thread).
Rivedendo un pò di bibliografia scientifica e tecnica si possono fare alcune constatazioni. Gli eventi dei reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi, causati essenzialmente da un problema al RHR, dureranno ancora un paio di giorni (lo ha ipotizzato lo stesso Marco Ricotti ieri a Porta a Porta), ma ci vorrà tutta la settimana per il "normalizzarsi" della situazione. E' oramai cosa certa l'aumento dell'indice di ines.
Per seguire gli sviluppi:
http://www.world-nuclear-news.org/

Grazie a tutti per il materiale linkato.

UPDATE 6: 01:52 GMT dati della radiazione da AIEA, lo stato dei bacini di carburante
JAIF riferito che le temperature nelle vasche di raffreddamento a unità 5 e 6 sono in aumento, ma la ragione di questo non è ancora disponibile.
  
Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Ma i diesel dell'ECCS sono in un edificio separato da quello del reattore, vero? altrimenti non sarebbero stati danneggiati dallo tsunami.

Mi capita di aprire la home di LaRepubblica.it.
E' sorprendente la capacita' terroristica che stanno dimostrando i giornali.
Ho scritto 2 mails di protesta. Alla prima mi hanno risposto in merito a fotografie assolutamente incongruenti con il titolo ("i danni alla centrale").
Alla seconda, in cui criticavo punto per punto un articolo di punta, non hanno risposto.
Sarebbe bello se tutti noi trovassimo un po' di tempo per protestare/rispondere/informare a giornali e forum (i piu' grossi).

"Ormai molti giornali anglosassoni parlano di fusione parziale delle barre di combustibile, rimaste "scoperte" dal refrigerante.

Questo può riattivare la fissione ?"

Assolutamente no. Il calore di decadimento pero puo causare dei problemi se non rimosso opportunamente...

riflessione:
perche' credere che le registrazioni fatte da un privato dovrebbero essere piu' attendibili dei dati ufficiali???
Chi ha fatto quelle misure e come?? E i dati??
Si fa presto a dire che la radioattivita' e' piu' alta di quello che dicono....

osservazione: se uno parla male di nucleare, tutti gli credono, a prescindere.
Incredibile...
Il prof. Cerullo a lezione una volta disse: "l'ignoranza della gente e' seconda solo alla loro presunzione"
Insomma, solita questione...(la stupidita' dilagante)

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Sec...03111.html
Traduzione da Inglese verso Italiano


Problemi per le unità 3 e 4
16 Marzo 2011
PRIMO PUBBLICATO 00:25 GMT
UPDATE 01:14 am GMT Informazioni TEPCO portavoce e video feed
UPDATE 2: 04:10 GMT del titolo di aggiornamento da 'fuoco Seconda riportati in unità di 4' e le informazioni sulle unità 3 e 4 dal capo di gabinetto Edano

Capo di gabinetto Yukio Edano ha problemi descritti che si è verificato la mattina del 16 marzo con Fukushima Daiichi 3 e 4. Egli ha anche delineato i piani per pompare acqua in macchina 4.

Alle 08:34 ora locale, il fumo bianco è stato visto ondeggiare di Fukushima Daiichi 3. Gli sforzi volti a determinare la causa di questo sviluppo sono stati interrotto tutti i lavoratori avevano evacuato in una zona sicura grazie a letture di radiazione in aumento. Letture da un sensore di prossimità del cancello anteriore aveva oscillato per qualche tempo, anche se Edano ha detto che nel complesso non c'era pericolo per la salute. All'inizio della lettura mattina aveva oscillato tra 600-800 microsieverts per ora, ma alle ore 10 letture salito a 1000 microsieverts all'ora. Letture cominciò a cadere di nuovo da circa 10:54.

Edano ha detto che una delle possibilità allo studio è che il reattore 3 unità ha subito un fallimento simile a quello subito da due unità di ieri, anche se vi era stata alcuna esplosione o segnalati suono forte, che era stato il caso per l'unità 2. La messa a fuoco immediato, ha detto che era Edano sul monitoraggio dei livelli e il controllo delle operazioni di pompaggio.

Non è chiaro se l'aumento in valori di radiazione sono dovuti ai problemi di oggi con l'unità di 3 o il persistere di problemi derivanti dai danni subiti da unità 2, ieri.
Edano ha anche delineato i piani per le unità 4. I preparativi sono stati fatti per iniettare acqua nel gruppo 4, ma gli alti livelli di radiazioni da unità 3 sono stati negativamente tali preparati. Quando possibile, l'iniezione d'acqua sarebbe stato fatto a poco a poco come ci sono stati problemi di sicurezza nel corso versando una grande quantità di acqua in una volta. L'acqua sarà pompata nell'edificio reattore da terra, i piani a goccia l'acqua da un elicottero dopo essere stato abbandonato. Anche se ha detto che "tutto è stato possibile" Edano di non credere che recriticality unità a 4 è stato un rischio realistico

Secondo il fuoco a quattro unità

In precedenza, il nucleare e industriale per la sicurezza aerea ha detto che un incendio è stato avvistato nella costruzione del reattore di Fukushima Daiichi 4 alle 5.45 ora locale di questa mattina.

I tentativi di spegnerlo sono state ritardate a causa di alti livelli di radiazione nella zona. Un portavoce ha detto che TEPCO di circa 06:15 non c'erano fiamme per essere visto.

L'incidente a 4 unità si crede di essere nella regione di un combustibile utilizzato stagno nella parte superiore dell'edificio del reattore.

Origini

Tokyo Electric Power Company ha emesso un avviso di un'esplosione a unità 4 alle 6 del mattino del 15 marzo. Questo è stato seguito dalla conferma della società di danni in giro per la quinta area sul tetto piano dell'edificio del reattore.

In quel giorno, un incendio è stato scoperto ma le indagini concluse era morto in calo di circa 11.

Al momento non è chiaro se il fuoco oggi è stata una fiammata completamente nuovo, o se il fuoco ha riferito ieri aveva riaccese.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Mio fratello stamattina mi ha comunicato via skype che a Tsukuba la radiazione ambientale media è di 0,22 microsievert / ora, ieri era a 0,19 , e che il campionamento che è stato fatto sul cesio 137 in 24 ore ha dato valori tripli rispetto ai giorni precedenti.

Il problema è che alcune centraline a Iwaki (a 50 km a sud di Fukushima 1) hanno segnato picchi di 4 microsievert ora, segno, secondo i suoi colleghi (lui si occupa di fisica dei materiali), che le prime nuvole di aerosol radioattivo si stanno spostando verso sud.

I sistemi ausiliari (Auxiliary Systems) per un reattore BWR sono ben illustrati nel libro (Springer 1996) dal titolo Power Plant Engineering del Prof.  Lawrence F. Drbal ( http://www.engineering.unl.edu/academicu...rbal.shtml ) a pagina 752 (pag. 20 del pdf) nel paragrafo 23.5.2.3: "A BWR requires numerous auxiliary systems for normal, abnormal, and emergency operations. Several of the auxiliary systems required for normal operation include the reactor water cleanup system(RWCS), residual heat removal (RHR) system in the shutdown mode, closed loop cooling system (CLCS), and the service water system (SWS)." inoltre "The last group of auxiliary systems are the safety systems, usually referred to as the emergency core cooling systems (ECCS). The ECCS is used in case of a loss of coolant accident to ensure that the reactor core is supplied with adequate cooling to mitigate core damage and the release of fission products to the environment. ECCS systems are designed for a large number of postulated accident scenarios, with the most severe thought to be a complete break of a main steamline or reactor recirculation line. ECCS systems include the high-pressure core spray system, low-pressure core spray system, low-pressure coolant injection mode of the RHR, automatic depressurization system, standby liquid control system, closed loop cooling system, and service water system. ECCS systems are combined into two independent, automatically activated emergency cooling systems with separate, independent ac (emergency diesel generators) and dc power sources".
Nella figura 23-19 di pagina 753 (pag. 21 del pdf) é mostrata una sezione del contenimento di un reattore BWR. Il contenimento altro non é che una "passive containment structure is also provided with the BWR to prevent fission product releases to the environment in the event of a loss-of-coolant accident and failure of the ECCS systems to maintain core cooling".
I generatori diesel sono collocati all'interno dell'edificio secondario che ospita il reattore (BWR della General Electric), come illustrato nella figura 23-25 a pagina 760 (pag. 28 del pdf) .
Lo schema di funzionamente di un reattore BWR é rappresentato in figura 23-2 di pagina 736 (pag. 4 del pdf).
Allego, a questo post, l'intero capitolo 23 del libro Power Plant Engineering del Prof.  Lawrence F. Drbal che riguarda gli impianti nucleari; la lettura di questo capitolo é molto interessante e rivolta agli addetti ai lavori.
Detto questo, allo stato attuale dei fatti, con il ripristino dell'energia elettrica, la situazione a Fukushima Daiichi é in netto miglioramento:
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Sta...03111.html
e non ci sono rischi sanitari di nessun tipo al di fuori delle immediate vicinanze del complesso industriale di Fukushima Daiichi:
http://www.world-nuclear-news.org/RS-UK_...03114.html
L'ENEA (Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l'energia e lo sviluppo economico sostenibile) riporta una possibile ipotesi di sequenza incidentale:
http://www.enea.it/speciale-Giappone/seq...ntale.html

in base a queste notizie:
tg com
14:00 - La nube radioattiva sprigionatasi dalla centrale nucleare giapponese di Fukushima è "attesa anche sull'Italia, prevediamo tra domani e dopodomani" ma "al momento non si rilevano rischi per la popolazione". Ad affermarlo è il responsabile del Servizio misure radiometriche del Dipartimento nucleare dell'Ispra, Giancarlo Torri, che spiega come la dose attesa "dovrebbe essere tra mille e 10mila volte meno di quella che arrivò dopo Chernobyl".
Torri sottolinea come in Italia ad intercettare la nube "sono i sistemi della Rete nazionale di sorveglianza della radioattività, una rete che è sempre e comunque attiva su tutte le regioni italiane. E ad oggi non si rileva nessun segnale di incremento di radioattività, né sull'Italia né sull'Europa".

Ribadendo che la popolazione non corre alcun rischio, Torri spiega come "l'eventuale esposizione sarebbe molto rapida" e come non vi è alcun timore sul fatto che eventuali tracce di radioattività possano sfuggire al controllo: "Con i nostri strumenti - conclude - misuriamo normalmente valori da 10mila a 100mila volte inferiori a quelli che potrebbero avere impatto sulla salute delle persone. Sono cioè valori bassissimi e pari a 10mila volte meno le dosi di radiazione naturale".



Nube radioattiva di Fukushima giovedì raggiungerà l’Italia22

mar

i
14 Votes

La notizia è di quelle che non leggerete da nessuna parte. La fonte è Meteo-France (che è un ente pubblico): sul sito dell’Istituto francese è consultabile il modello di previsione secondo cui mercoledì 23 marzo la nube radiattiva coprirà la Francia, il giorno successivo sarà la volta dell’Italia. Ecco il sito:

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-m...9mars.aspx

La concentrazione attesa sulla base di questo modello dovrebbe essere dell’ordine di 0,001 Bq / m 3 in Francia e sul resto dell’emisfero settentrionale.

Previsioni di meteo-France


e vista la presenza di plutonio nella centrale di Fukushima che rischi pensate corriamo? nella nube quanto plutonio potrebbe esserci?

Whaoooooooooo!

Si chiama terrorismo mediatico.
Se uno non comprende: Sono cioè valori bassissimi e pari a 10mila volte meno le dosi di radiazione naturale
Allora tutto è possibile

Whaoooooooooo!

Si chiama terrorismo mediatico.
Se uno non comprende: Sono cioè valori bassissimi e pari a 10mila volte meno le dosi di radiazione naturale
Allora tutto è possibile

Un grammo di plutonio???????????????????
Milioni di persone?????????????????????????

_____________________?--?________________

Qui se vuoi informarti è in Inglese.

Traduzione con traduttore..... essendo scientifico andrebbe corretto , ma si capisce.

Unità di Radiazione Dose  
Misurare la dose assorbita di radiazione da fonti esterno al corpo  
(per esempio, beta, gamma, o emissioni di raggio X), fisici di salute calcolano  l'ammontare di energia assorbì per chilogrammo di tessuto per specifici organi o gli interi  corpo.
L'unità di energia usata è il joule, e 1 joule = 106 erg. L'assorbito  
dose stata chiamata un grigio, * e 1 grigio è la deposizione di 1 joule di energia per chilogrammo  di tessuto.
Una più prima unità convenzionale per questa stessa misurazione era la radiazione  dose assorbita (il rad), e 100 rad = 1 grigio.  
Il danno biologico fatto entro 1 grigio di ionizzare radiazione dipende dal tipo  ed energia di quella radiazione. Il più energia portata dalla radiazione e depositò  nel tessuto, il più danno fatto alle celle.
Comunque, i tipi diversi di  radiazione non è ugualmente effettiva a producendo danno biologico.
Per esempio, 1 grigio  di radiazione di neutrone è 2 a più di 20 volte più danneggiante che 1 grigio di gamma  radiazione.
Dare conto di effetti biologici, fisici di salute moltiplicano l'assorbiti  
dose (determinato in grigio) da fattori di appesantimento adatti ed ottiene una dose aggiustata che  ha lo stesso effetto biologico per tipi diversi ed energie di radiazione.
L'unità per  questo aggiustò dose stata chiamata un sievert.
Una più prima unità convenzionale era il roentgen  uomo equivalente (il rem), e 100 rem = 1 sievert.  
Dosi da fonti radioattive nel corpo dipendono dall'ammontare del radionuclide  nel corpo.
E quel ammontare è inferito dall'attività del radionuclide che è  
il numero di decadimenti per secondo.
Per fonti di radiazione esterne (raggi X, gamme o  
bete), la radioattività è misurata con dosimeters; per emettitori di alfa, è inferito,  da misurazioni della radioattività di excreta, come orina o esemplari di feci;  
e per radiazione di gamma che viene dal corpo di una persona, è misurato da intero-corpo  contando.
La persona è messa in una stanza schermata la cui radiazione di fondo è bassa.  
Radiazione di gamma penetra un cristallo di scoperta, eccita un scintillator, e dà un  misura diretta della radioattività di gamma interna della persona. L'unità della radioattività  è il becquerel, e 1 becquerel = 1 atomo che disintegra per secondo.
Un'unità storica  
per misurare la radioattività nel corpo il curie è (1 curie = 37 × 109 becquerels).  
Fisici di salute usano per ottenere dosi dall'ammontare di radionuclide nel corpo,  biokinetic modella.
Questi modelli prendono in considerazione il mezza vita radioattivo del  
radionuclide, il tipo ed energia della radiazione che il radionuclide emette, il metabolismo  subisce una volta è nel corpo, ed il tempo del quale prende per metà l'ammontare  il radionuclide (o mezza volta) lasciare il corpo.
Perché dosi interne ad organi sono  spesso il nonuniform, i detrimenti di salute compositi da loro sono convertiti ad un valore  quello è equivalente ad un detrimento di salute uguale da una dose di radiazione esterna al  
corpo intero.
Questo aggiustò dose interna è chiamata dose effettiva equivalente, o semplicemente  dose effettiva, e è distribuito sul periodo durante il quale il radionuclide è presente  nel corpo.
E la somma di queste dosi su anni futuri sono chiamati l'impegnati  
dose.
La dose impegnata attraversa 50 anni per esposizioni professionali generalmente e  70 anni per bambini e la popolazione generale.  

* Tutte le unità di radiazione moderne descritte in questa scatola furono chiamate come scienziati in  ricerca di radiazione.

Magnox, ricordi bene:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...398#pid398
Del pessimo Balzani ne avevo già parlato qui:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...711#pid711

Aggiornamento.
http://fusione.altervista.org/fukushima_daiichi.htm

Aggiornamento della situazione negli impianti nucleari giapponesi di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini colpiti dal terremoto
(22.03.2011 ore 16,00 pm GMT)



La TEPCO ha emesso un comunicato con le analisi  di 1 litro di acqua di mare preso a 100 metri a Sud dal canale di scarico delle unità 1, 2, 3, e 4. I livelli del  Cobalto-58, Iodio-132  e Cesio-136  sono risultati al di sotto di quelli prescritti dai regolamenti livelli. Di  poco superiori sono risultati i livelli per il  Cesio-137, Cesio-134 e Iodio-131.
Attualmente  è stata evacuata una zona di 20 Km dal sito nucleare e per ulteriori 10 Km è stato raccomandato alla popolazione di uscire all’aperto il meno possibile. Sono state distribuite pillole  di iodio per bloccare gli eventuali effetti dannosi dello Iodio-131 radioattivo.  Ricordiamo che lo Iodio 131 ha una emivita di 8 giorni per cui il pericolo si riduce molto rapidamente. Il Cesio-137 ha una emivita di 30 anni  mentre il Cesio-134 di 2 anni.
Alle 17,17 del 22.03.2011 (tempo locale giapponese) sono arrivate nei pressi del reattore n°3 delle pompe  portate dai camion del tipo usate nelle costruzioni per spargere il calcestruzzo. Serviranno a riempire le piscine di raffreddamento del combustibile esaurito dei reattori 3 e 4 . Sono in grado di  portare acqua fino a 160 tonnellate all'ora attraverso un braccio flessibile e telecomandato  di  58 metri .

Riporto un commento all'incidente di Fukushima del Agostino Mathis:
http://www.forumnucleare.it/index.php/in...-fukushima
Su Agostino Mathis:
http://erg4146.casaccia.enea.it/HID-server/A-Mathis.htm

Noto una carenza religiosa nella poca fede che avete nella tecnologia!

Non credo che vi interessi sapere cosa o come è successo o come si misurano o come possono creare danni alla salute Radiazioni / Centrali ecc ecc
Quello che Vi appaga è giusto a presindere da tutto il resto.

La prova che esiste SOLO la propaganda Anti-Nucleare è nel semplice fatto che nessuna dimostrazione scientifica sposti di una virgola il ragionamento più pacato sulle problematiche del nucleare.
Il nucleare è complesso, molto complesso e questa continua riduzione nelle spiegazioni per "soddisfare" chi teme il nucleare, alla lunga porta solo a confusioni.
Quello che stà avvenendo il cui risultato è già scontato.

Mi auguro solo che la libertà di "sbrodolare" fesserie sia tale da parte dei media che si ottenga il risultato opposto nell' opinione comune.

Se uno vuole informarsi su basi scientifiche, si informa, contrariamente resti nella sua convinzione.

http://www.world-nuclear.org/info/inf05.html
Ciao

1# Si chiamano "passivi" i sistemi di sicurezza che non necessitano l'intervento "umano"

Nel caso dell'AP1000 si sfrutta la gravità con una piscina posta sopra il reattore.
X Cernobyl le coltivazioni agricole sperimentali su terreni che erano stati "pesantemente" compromessi hanno dato risultati ( la non rilevanza di radiazioni ecc ecc ) tali da "bloccare" i la diffusione dei risultati perché avrebbero sbugiardato i più accaniti catastrofisti.

Quando ho "tempo e trovo" ti giro il link.

L'incidente di Chernobyl fu una brutta storia.
Reattore fatto male (filiera pessima), sicurezza quasi inesistente, operatori non preparati, ordini dall'alto scriteriati; il capo turno, quella notte, era un ingegnere meccanico (mi sembra) con esperienza solo sulle centrali a carbone.
Bisogna sempre tener presente che in occidente quel reattore, l'RBMK, non e' mai stato costruito.
Ci sono molti reports (IAEA, UNSCEAR, OECD, ecc) che riportano moltissimi dati e stime. Stime che sono state spesso stravolte.
Ad ogni modo Chernobyl fu un esempio degli effetti della stupidita' umana.
(anche se si potrebbe essere piu' precisi...)

Dei valori di dose equivalente misurati in quella zona, non sono affatto informato. Dico pero' che il video di un tizio sconosciuto che va li' e fa una serie di misure volanti non e' un buon dato scientifico.
L'area e' contaminata, anche se ho letto che e' stata ripopolata con diverse specie di animali. La cosa non va sminuita, ma neanche ingigantita.

Sulla questione "non intervento umano e sistemi passivi", confermo Cher.
I sistemi a sicurezza passiva, si riferiscono al non intervento umano. Per esempio se in un BWR l'acqua evapora tutta, il reattore si spegne da solo, perche' il vapore modera male. Oppure se la potenza sale troppo e la temperatura sale troppo, per l'effetto Doppler vengono "mangiati" piu' neutroni e il reattore abbassa la potenza. Ci sono poi tutti i feedback idraulici accoppiati con la neutronica...
A volte si dice "il reattore o funziona bene o si spegne".
I sistemi a sicurezza passiva, sono quelli in cui in caso di emergenza si sfrutta un sistema "non attivo" (quindi non alimentato elettricamente) e questo puo' essere la gravita', la circolazione naturale, la dilatazione termica, ecc.
Per esempio, faccio il sistema di raffreddamento in modo che se le pompe di ricircolo si bloccano, sfrutto la diversa densita' fra acqua fredda e acqua calda, creando una portata d'acqua fra punto caldo e punto freddo, usando appunto la circolazione naturale.

Non e' fattibile una centrale nucleare sottoterra, renderebbe la costruzione costosissima e il livello di sicurezza non aumenterebbe di molto.
Non ci vogliono grandi dislivelli per la circolazione naturale. Se guardi qualche schema noterai che, per esempio, i generatori di vapore sono piu' in alto del reattore, questo per vari motivi, fra cui la possibilita' di sfruttare la circolazione naturale.

L'argomento e' molto interessante (direi quasi affascinante), quindi ti consiglio di leggere qualcosa a riguardo. Senza pregiudizi. Personalmente, sono contrario all'uso della propaganda. E' necessaria l'informazione e il buon senso.

Di quello che so, ci sono progetti avanzati per centrali completamente interrate.

Altri progetti ci sono, che ho visto il disegno, di un nuovo reattore ma è tutto molto complesso.

La piscina dell' AP 1000 è passiva, sempre piena, cade per gravità quando si attiva la sicurezza, però con un sisma di gradi 9........come si comporta tutta questa massa posta così in alto?

Parlo da non vero addetto ai lavori, ma mi sono informato abbastanza bene in materia, e sono certo che eventuali imprecisioni potranno essere chiarite da chi ne sa piu' di me.

Quanto dice Cher in merito a future centrali interrate e' certamente vero per molte delle nuove piccole centrali in via di ingegnerizzazione in questi anni.

Infatti, uno dei trend potrebbe essere quello di semplificare ed automatizzare, per quanto possibile, un reattore ed i sistemi per la generazione dell'energia, facendo in modo che il core sia gia' carico e perfettamente sigillato fin dallo stabilimento di produzione.  Un tale reattore avrebbe bisogno di pochissima manutenzione, e potrebbe anche vivere interrato.

Arrivati alla fine della vita operativa, si smonta la centrale e la sostituisce con una nuova, e sara' compito del produttore gestire lo scarico del combustibile esaurito.

Centrali di questo tipo vanno dai 25 ai 150MW, con il vantaggio di essere effettivamente modulari, permettendo una crescita lineare dell'offerta con dei costi anch'essi lineari, facendo in modo di fare corrispondere domanda e richiesta in maniera piu' puntuale.

Impianti di questo tipo sono mPower di B&W e NuScale, ad esempio, ma ci sono altri vendor impegnati nella ricerca:
http://www.nrc.gov/reactors/advanced/mpower.html
http://www.nrc.gov/reactors/advanced/nuscale.html

La tecnologia e' ancora in fase embrionale, si parla ancora di anni prima di poter veder qualcosa, ma e' interessante comunque parlarne.  NuScale settimana scorsa ha annunciato tagli e licenziamenti, tra l'altro.  Non e' un bel momento per l'industria nucleare.

Un saluto,
Luca Bertagnolio

cmq ci stiamo allontanando dal tema del topic, cioe' l'incidente di Fukushima.

L'interramento lo vedo come una complicazione costruttiva e operativa, soprattutto in caso di incidente o di decommissioning.
Mi piacerebbe leggere il rapporto sulla sicurezza (quando ci sara').
I grossi reattori commerciali, per ora (e per i prossimi 20 anni e piu') sono in superficie.

Cmq, io direi di non allontanarci dal tema centrale

l'obiettivo principale nell'ingegneria nucleare e' produrre energia garantendo un livello di sicurezza il piu' elevato possibile (anche se "qualcuno" potrebbe citare Tunguska...).
L'RBMK non rispetta questa filosofia. Quindi e' un pessimo reattore, ingegneristicamente parlando.

Sulla termodinamica, se ci pensi, per questioni di sicurezza, nelle centrali non si usano cicli surriscaldati. Motivo per cui abbiamo rendimenti relativamente bassi.

E poi neutronicamente e' micidiale l'RBMK (ha coeff di vuoto positivo), i coeff a bassa potenza sono positivi, pensa alla causa dell'incidente...

http://www.ilgiornale.it/interni/il_risc...comments=1

molto interessante

Ho letto l'articolo di Il Giornale, che sottotitola:
"A provocare il disastro nell’impianto nipponico sono stati i responsabili della gestione che hanno garantito al governo una sicurezza ancora tutta da verificare. Perché il problema non è la macchina ma chi la guida"

Per il giornalista una qualsiasi macchina, in qualsiasi situazione, non e' soggetta ad incidente se non per colpa del guidatore.
Metterei quel giornalista su una jeep di nuova generazione e gli farei attraversare il deserto, ma per il ritorno gli farei usare una Ford Focus o peggio una Fiat 127.
Mi pare evidente che in certe situazioni, la macchina conta e come...
Una Focus va benissimo ovunque tranne nelle situazioni critiche (che, senza arrivare nel deserto, potrebbe essere anche una strada fangosa); la jeep puo' sostenere anche altre situazioni.


Anche se fosse stata verificata la sicurezza le cose non sarebbero cambiate tanto...
Senza giustificare la condotta passata e recente di TEPCO,
faccio notare che l'incidente e' derivato da un terremoto+tsunami che qualsiasi altro gestore non avrebbe previsto e che avrebbe danneggiato cmq quell'impianto (anche se in passato il suo gestore avesse fatto tutto correttamente).

L'incidente non e' stato causato dalla politica ma dall'evento straordinario che ha colpito una vecchia centrale.

Ad ogni modo, sono d'accordo con Einstein, che disse una cosa abbastanza banale nel dire "non mettete a governare i raccomandati" e, aggiungo, i delinquenti.
E visti politici attuali in Italia, questo darebbe man forte agli antinuclearisti. Ma questo e' il mio modesto e personalissimo parere (politico).

Ma sai chi è che l'autore dell'articolo?

Aggiornamento della situazione negli impianti nucleari giapponesi di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini colpiti dal terremoto
(26.03.2011 ore 7,00 am GMT)



La TEPCO (Tokyo Electric Power Company) è stata criticata per l'esposizione alle radiazioni di tre lavoratori che operavano con le caviglie nell'acqua nell'edificio del reattore n°3, nel seminterrato dell'edifico della turbina. Stavano lavorando all'istallazione dei cavi dell'elettricità è sembra non abbiano rispettato gli allarmi dei dosimetri personali. Rimanendo in acqua per 3 ore hanno ricevuto una dose dai 170 ai 180 milliSv riportando ustioni superficiali alla pelle per radiazioni beta e sono stati ricoverati in ospedale.
Inside Fukushima - Slide Show; le foto della Reuters delle centrali nucleari di Fukushima
L'IAEA ha detto che 17 persone hanno ricevuto dosi superiori ai 100 milliSv. Tale livello rimane al di sotto dello standard internazionale dei 500 milliSv per le emergenze, e anche di quello di 250 milliSv deciso dalle autorità che gestiscono l'attuale situazione dei reattori di Fukushima. L'IAEA dopo aver esaminato la tiroide di 66 bambini, tra cui 14 di meno 6 anni ha reso noto che non è stata notata una grande differenza dal livello di sfondo.
Secondo una sintesi dell'Organizzazione mondiale della sanità i morti accertati per il terremoto dell'11 marzo e dello tsunami sono oltre 8.800 e più di 12.600 ancora dispersi. In totale circa 320.000 persone sono state evacuate, oltre 130.000 di questi dalla prefettura di Fukushima a causa sia dello tsunami e dell'emergenza nucleare. Oltre 220.000 case sono ancora senza elettricità. Le forniture di gas sono state interrotte per quasi 440.000 case. Circa 1700 strade sono danneggiate e chiuse. Più di 50 i ponti crollati.
Indagini sono ora in corso per spiegare il livello inaspettatamente elevato di contaminazione radioattiva dell'acqua all'interno del reattore n°3, tanto più che il seminterrato dell'edificio della turbina (dove lavoravano i tre tecnici ustionati) non è una zona di irraggiamento. Un'ipotesi è quella di una perdita dal circuito del reattore, ma la pressione nel contenitore del reattore indica che se c'è stata una perdita questa è avvenuta in altre parti del ciclo dell'acqua.
Attualmente le luci sono accese nelle stanze di comando delle unità 1 e 3. Tutte le 6 unità sono connesse ai cavi elettrici e le verifiche sono in corso per la messa a punto dei sistemi prima di attivarli.
L'iniezione di acqua ai sistemi dei reattori delle unità 1 e 3 e ormai fatta solo con acqua dolce e non con acqua di mare. Si evita così l'accumulo di sale e i danni alle pompe principali degli impianti; alcuni dei quali la TEPCO speranza di riportare in funzione una volta completati i controlli. I preparativi sono in corso per l'uso di acqua dolce anche al reattore n° 2.
Il reattore n° 3 continua a essere spruzzato con gli idranti dei camion dei pompieri. Viene mantenuto sotto un controllo costante su tutte le piscine di raffreddamento del combustibile esaurito. Se necessario saranno periodicamente riempite di acqua con gli idranti.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/...01714.html
(ANSA) - TOKYO, 27 MAR - Tepco, il gestore della centrale nucleare di Fukushima, si scusa per gli errori nella stima di concentrazione di sostanze radioattive nel reattore n.2. Aveva reso noto che erano pari a 10 milioni di volte i valori soliti: sono, invece, rivisti a 1.000 millisievert/ora, pari a 100mila volte, un livello comunque pericoloso e tale da giustificare l'evacuazione dei tecnici. La Tepco ha precisato che i '1.000 millisievert/ora misurati sotto il reattore n.2 sono un dato accurato'.

http://www.world-nuclear.org/info/fukush...nf129.html

Sito e terremoti: lo sfondo

La Daiichi (prima) e Daini (secondo) piante Fukushima sono ubicati circa 11 km di distanza sulla costa.

Giapponese centrali nucleari sono progettate per resistere a terremoti di intensità specificato evidente nel movimento terra. Se si registrano accelerazione al suolo di un determinato livello, i sistemi saranno attivati ​​per portare automaticamente alla pianta di un arresto immediato di sicurezza. La base di accelerazione design terreno per entrambi gli impianti Fukushima era stato aggiornato nel 2008, ed è ora quotato a orizzontale 438-489 Gal per Daiichi e 415-434 Gal per Daini. A questo livello si devono conservare il loro funzioni di sicurezza. Nel 2008 TEPCO aggiornato le proprie stime di probabile accelerazione di picco (PGA) per Fukushima a 600 Gal, e gli altri operatori giapponesi hanno adottato la stessa cifra. I dati registrati per Daiichi sono ancora in fase di analisi, ma sembra che 507 Gal (0,52 g) è stato il massimo per Daiichi, nella fondazione del gruppo 3 (altre figure 281-322 Gal), e 251 Gal per Daini. Tutti gli impianti nucleari in Giappone sono costruite sulla roccia (accelerazione al suolo era di circa 2000 Gal pochi chilometri a nord, sui sedimenti).

La base altezza design dello tsunami è di 5,7 m per Daiichi e 5.2 m per Daini, se gli impianti sono stati costruiti superiore a tale livello del mare. altezze Tsunami sono stati riportati come 14 metri per entrambi gli impianti.

http://fusione.altervista.org/fukushima_daiichi.htm

(28.03.2011 ore 17,00 pm GMT)Kyodo News ha riportato che la misura  di sabato scorso della TEPCO,sul contenuto dei radionuclidi dell'acqua nelle sale turbine del reattore 2, era errata, era stata sovrastimata di un fattore di un 100 e che si sta ora provvedendo ad estrarre l'acqua dall'edifico del reattore e metterla in condizioni di sicurezza.

Si procederà a togliere l'acqua dal pianterreno di tutti i reattori 1, 2, 3. Si tratta di un lavoro fondamentale per poter poi procedere al riallaccio della corrente elettrica in tutti le parti degli impianti.

La dose di radiazioni dell'acqua nell'unità 1 era di 60 millisieverts per ora (sabato 26),  di 1000 mSv/h nell'unità 2 e 750 millisivert per ora nell'unità 3. Piccole quantità dell'ordine dello 0,5 millisivert per ora nelle altre unità.

Principalmente si tratta di Iodio 131 nelle unità 2 e 3 e cesio 137 nelle unità 1 e 4. Gli elementi radioattivi che hanno contaminato l'acqua secondo la  NISA sono quelli di elementi di combustibile poco irradiato, quindi dovrebbero provenire dal contenimento primario del reattore non dalla piscina di raffreddamento.  

La TEPCO ha poi comunicato che l'acqua nei canali di scolo dei reattori 1 e 3 era contaminata con radiazioni di 0.4 mSv/h e 1000mSv/h.

I 3 lavoratori che sabato erano stati esposti inavvertitamente alle radiazioni durante i lavori nel pianterreno del reattore 3 (locale delle turbine) e che erano rimasti ustionati alle gambe, hanno lasciato l'ospedale e, è stato riferito, sono in ora perfetta salute.

La Reuters riferisce che i livelli di materiale radioattivo nel mare al di fuori del sito di  Fukushima sta scendendo .

http://www.nei.org/newsandevents/informa...at-region/

I pensieri e le preghiere del personale dell'Agenzia dell'energia nucleare dell'Istituto sono con i nostri amici in Giappone che hanno perso i propri cari, abitazioni e aziende durante il terremoto e successivo tsunami. Inviamo le nostre sentite condoglianze e la preoccupazione.

Ultimi aggiornamenti NEI
** NOTA: Aggiorna il browser Web periodicamente per assicurarsi di ricevere gli ultimi aggiornamenti che appaiono su questa pagina .**

UPDATE come DEI 06:30 PM EDT, MARTEDI, 29 marzo:
Tokyo Electric Power Co. ha detto che l'acqua di raffreddamento viene aggiunto al carburante di storage pool esaurito nei reattori di 2 e 3. Reactor 2 è stato utilizzando un motore pompa temporanea e reattore 3 è stato utilizzando un camion per pompare l'acqua dolce in vasche di stoccaggio del combustibile di. L' Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA) ha detto che i piani sono stati fatti per iniziare il pompaggio di acqua dolce nella piscina di stoccaggio del combustibile al reattore 4 a partire da oggi.

IAEA ha dichiarato che il 63 campioni di alimenti presi 24-29 marzo in otto prefetture (Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki, Miyagi, Niigata, Tochigi e Yamagata) sono stati inferiori ai limiti normativi fissati dal governo giapponese per lo iodio-131, cesio 134 e cesio -137.

Nuove analisi di acqua di mare circa 1.000 metri dal punto di scarico dei reattori da 1 a 4 mostrano "una significativa riduzione" dei livelli di radiazione dal 26 marzo, AIEA ha detto.

Letture per lo iodio-131 è passato da 2.000.000 picocuries (1 picocurie è un miliardesimo di curie) al litro il 26 marzo a 297.300 picocuries al litro il 27 marzo. Letture di cesio-137 è passato da 324.324 picocuries per litro il 26 marzo a 51.351 picocuries al litro il 27 marzo. IAEA ha dichiarato che le letture di radiazione in acqua di mare "sarà piuttosto variabile in un prossimo futuro in base al livello di scarico acqua".

Giappone Nazionale delle Ricerche Istituto di pesca Science ha analizzato cinque campioni di pesce dal porto di Choshi nella prefettura di Chiba, e ha trovato concentrazioni nel pesce per essere "ben al di sotto di ogni considerazione per il consumo di pesce." Quattro dei cinque campioni hanno mostrato cesio-137 a concentrazioni inferiori al limite di rilevazione. Nel campione rimanente, il cesio-137 è risultato essere leggermente al di sopra dei livelli rilevabili.

AIEA ha detto che la situazione era in evoluzione, ma che le concentrazioni di radionuclidi in acqua di mare si sarebbe presto caduta a valori più bassi con la diluizione, e che i livelli negli alimenti marini molto probabilmente non raggiungono livelli superiori ai limiti normativi stabiliti per il consumo.

Negli Stati Uniti, la US Environmental Protection Agency dati di riepilogo tutti i giorni dalle radiazioni sua aria RadNet controlla tutti gli Stati Uniti mostrano oscillazioni tipiche dei livelli di radiazione di fondo delle 08:30 EDT. "I livelli rilevati sono molto al di sotto dei livelli di preoccupazione", ha detto EPA.


UPDATE come di 4:30 PM EDT, MARTEDI, 29 marzo:
NEI ha caricato due video per il suo canale YouTube . Il primo video illustra le lezioni apprese dal Giappone e il secondo video discute il futuro del nucleare. Entrambi i video presentano Maria Korsnick, Group Chief nucleare Ufficiale di Energia Nucleare Constellation.

Penso di fare cosa utile segnalando questo link a delle foto ad alta risoluzione del complesso di Fukushima Dai-ichi:

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/...photos.htm

Le foto non sono aggiornate agli ultimi giorni, ma danno una buona idea del tipo di danno che queste esplosioni di idrogeno hanno saputo creare.

Ciao, Luca

http://bravenewclimate.files.wordpress.c...p_plan.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I..._accidents

Oh, ma dalle foto, protezioni anti tsunami non se ne vede proprio l'ombra, cioè di fatto sono gli edifici di contenimento più esterni e morta li. Nient'altro?
E si cavolo di generatori diesel dove erano???

No, perchè, ultima foto qui:
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp2...hotos2.htm

E se fossero dentro al gabbiotto con tetto blu appena dietro ai reattori? :-)

Strano che una foto precisa di dove sono ubicati ancora non sia circolata.
Compreso qualche video da fonte tepco ripreso dalle telecamere di sorveglianza durante l'arrivo dello tsunami.

Mi sa di si

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri...14383.html

http://www.agi.it/research-e-sviluppo/no...s_as_usual

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri...27428.html

http://it.reuters.com/article/topNews/id...1520110406

http://www.asca.it/news-GIAPPONE__BLOCCA...-ORA-.html

http://www.radiopro.biz/download/rad_protection_97.pdf

http://www.isprambiente.gov.it/site/it-i...ppone.html

Aggiornamento delle ore 19:00 del 5/4/2011

Stato del sito nucleare

Ripristino delle alimentazioni elettriche normali

Le attività di ripristino dell’alimentazione elettrica e la refrigerazione del combustibile presente nei reattori delle unità 1-3 e nelle piscine delle unità 1-4 proseguono come nei giorni precedenti

Gestione dell’acqua contaminata in sito

Come è noto, negli edifici turbina delle Unità 1, 2 e 3 è presente acqua contaminata.
Per l’Unità 2, si ipotizza che si tratti di acqua che è stata a contatto direttamente con il nocciolo parzialmente fuso, per poi trafilare all’esterno del contenitore primario attraverso una via ancora non individuata.
Per le Unità 1 e 3 la NSC (Nuclear Safety Commission of Japan) sospetta che si tratti di vapore condensato proveniente dal contenimento oppure acqua spruzzata nell’edificio reattore danneggiato per raffreddare il combustibile esaurito.
La medesima acqua si è raccolta anche nelle trincee adiacenti agli edifici turbina 1, 2 e 3 che hanno riportato misure di dose per l’Unità 1 pari a 0,4 mSv/h e maggiore di 1000 mSv/h per l’Unità 2.
Si ritiene che parte di tale acqua defluisca in mare attraverso una via che si sta cercando di individuare.
I provvedimenti in attuazione riguardano il drenaggio dell’acqua dal locale turbina, da inviare nel serbatoio del condensato, e l’individuazione ed eliminazione della perdita in mare.
Per quanto riguarda il primo punto è stato completato il trasferimento d’acqua dal serbatoio del condensato ai serbatoi d’espansione delle piscine di soppressione che dovrebbe consentire il drenaggio dell’acqua contaminata presente nel basamento delle turbine.
A valle di tale operazione, è in corso ora per le unità 1-3 il trasferimento di acqua dai serbatoi di accumulo dei condensatori ai serbatoi del condensato.
Un parziale drenaggio delle trincee è anche stato effettuato riducendone il livello di circa 1 m. Per l’immagazzinamento dell’acqua altamente radioattiva presente nel basamento dell’edifici turbina dell’unità 2 si sta provvedendo a rendere disponibile i serbatoi di acqua contaminata a bassa attività, previo rilascio in mare, autorizzato dal Governo giapponese di circa 10000 tonnellate di tale acqua, già presente prima dell’incidente, nell’impianto di trattamento dei rifiuti radioattivi.
Inoltre la TEPCO prevede di scaricare 1500 tonnellate di acqua debolmente contaminata dal pozzo di drenaggio degli edifici delle Unità 5 e 6 per prevenire che eventuali perdite dal pozzo possano danneggiare la strumentazione di sicurezza.
La TEPCO ha stimato che l’impatto previsto per tali provvedimenti sarà di circa 0,6 mSv per un individuo della popolazione che dovesse mangiare tutti i giorni, per un anno, alghe e pesce provenienti dalle vicinanze dell’impianto.
Lo scarico al mare dall’impianto di trattamento dei rifiuti radioattivi è iniziato alle ore 10:00 UTC del 4 aprile, e alle 12:00 UTC quello dal pozzo delle Unità 5 e 6.
Per quanto riguarda la perdita in mare di acqua contaminata, si è ipotizzata, come possibile via di perdita, la presenza di falle nel condotto dei cavi elettrici per le pompe di presa dell’acqua di mare.
Tuttavia i tentativi di intercettare la perdita tramite iniezione prima di cemento e poi di polimero non hanno avuto finora successo.
( Sembra individuata la falla e chiusa 6/04 n.dr)

Si sta ora cercando con un tracciante di individuare eventuali altre falle nei condotti dei cavi per l’alimentazione delle pompe di presa e si stanno comunque anche prendendo in considerazione altre ipotesi.

La TEPCO ha stimato che lo scarico comporterebbe un incremento di dose efficace ad un membro della popolazione pari a 0.6 mSv nel caso in cui lo stesso consumasse per 1 anno ed in modo continuo pesce ed alghe pescati dall’area di scarico.

http://www.jaif.or.jp/english/news_image...67890P.pdf

Monitoraggio radioattività in prossimità della costa .

Vi segnalo questo interessante reportage di giornalisti giapponesi all'interno dell'area di esclusione di Fukuschima.

www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pPuL8

...le misurazioni sono fatte con un terra-p, percui non vanno prese per oro colato, ma danno un'idea realistica dei livelli di contaminazione della "zona di esclusione di Fukushima".

Sicuramente non è un periodo fortunato per giappone.
Speriamo che non ci sia bisogno di un altro topic.

http://www.reuters.com/article/2011/04/0...BF20110408

Ecco un video spesso postato dagli antinuclearisti http://www.youtube.com/watch?v=EeYZUiFuyM8 ... qualcuno mi sa dire se questo Giorgio Ferrari, che viene presentato come "esperto di combustibile nucleare" sta facendo considerazioni corrette su Fukushima o meno?

Grazie, buon lavoro!

si tratta di incoscienza non di sfortuna.non si maneggiano certi 'articoli' con tutta questa semplicita', prima o poi si viene puniti. solo che qui la punizione riguarda tutti.

ps: quando accendiamo la luce dobbiamo anche essere in grado di saperla spegnere, anche in casi estremi che di norma sembra impossibile possano verificarsi.non diamo la colpa alla natura (terremoto/ tsunami) per quanto accaduto,negli anni 30 a fukushima ci fu uno tsunami con onde alte 15 metri.....la centrale e' stata fatta comunque li! sulla faglia piu' sismica del mondo oltretutto, cosi come altre decine di centrali in giappone. questo per quanto riguarda il giappone. per il resto un incidente puo' accadere ovunque(anche errori umani) e ne basta uno per creare catastrofi.
...l'uomo deve essere in grado 'sempre' e 'in ogni caso' di spegnere l'interruttore......avventurarsi in un campo che non puoi dominare al 100% e' semplicemente da idioti....

mia opinione personale.

[quOte=Cher]




Per "catastrofi" si intende la morte di migliaia di persone.
Per le radiazioni non è morto ancora nessuno, per la cronaca.
Ma con i pregiudizi hanno terrorizzato un numero imprecisato di persone.



forse questi non sono esseri umani?: o forse il fatto ch magari le persone non muoiono immediatamente ma a dsitanza magari di qualche anno soffrendo come cani non si possa  definire 'morte a causa di radiazioni'?...
Quasi un milione di morti per Chernobyl...
http://www.csenonuke.altervista.org/inde...mlDomenica 28 Novembre 2010 16:30 amministratore
E-mail Stampa PDF
AddThis Social Bookmark Button


Un nuovo libro sostiene che quasi un milione di persone sono morte fra 1986 e 2004.
Morti dovute all'esposizione alle radiazioni causate dall’incidente di Chernobyl..

La Cura Chernobyl di Antonio Cianciullo
..... Stewart Brand, che si propone come alfiere dell’ecopragmatismo sostenendo centrali nucleari e prodotti ogm, potrebbe avere qualche problema.
La sua ode all’effetto salubre delle radiazioni di Chernobyl  è stata commentata da Greenpeace con alcune osservazioni che vale la pena riassumere.....
Fonte La Repubblica.it http://cianciullo.blogautore.repubblica....ef=HROBA-1


Quanti i morti per Chernoby?
One Million Chernobyl Fatalities?
http://spectrum.ieee.org/energywise/ener...fatalities
Chernobyl Radiation Killed Nearly One Million People: New Book
http://www.ens-newswire.com/ens/apr2010/...26-01.html

Chernobyl: consequences of the catastrophe for people and the environment
Author: Alexey V. Yablokov, Vassily B. Nesterenko, Alexey V. Nesterenko, Janette D. Sherman-Nevinger
http://sustainableloudoun.wordpress.com/...vironment/
http://rpd.oxfordjournals.org/content/141/1/97.short
http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info%...p.118-a500

Un estratto del lavoro (in francese ed inglese)  http://radionucleide.free.fr/Conclusion2emePartie.pdf
Ultimo aggiornamento Domenica 28 Novembre 2010 17:09


...chernobyl non e' stata una catastrofe... vero?

Nel 426 a.C., lo storico greco Tucidide descrisse un maremoto, nella sua opera sulla Guerra del Peloponneso, nella quale ipotizzò che fosse stato innescato da un terremoto sottomarino.



Per questo valido motivo la Grecia , non vuole le centrali nucleari.
Chissà qual'è il motivo della loro crisi economica?

La mia frase " Per le radiazioni non è ancora morto nessuno" era riferita al disastro di Fukuchima.
Se poi vogliamo polemizzare, allora possiamo mettere su un piatto della bilancia tutti i decessi accertati per causa delle radiazioni e sull'altro piatto tutte le persone salvate dalle radiazioni ( Medicina Nucleare) e vedere da che parte pende l'indicatore della bilancia della polemica.

Il  problema non è l' evangelizzazione al nucleare o l' adunanza biblica degli Ecostorditi contro il nucleare è più profonda la motivazione ma questa è materia da strizzacervelli.


Ciao

sono sbigottito nel leggere certe cose.invito chi veramente ha voglia di documentarsi a cercare qua e' la' sul web , giusto per curiosita' nulla piu' .capirete veramente quanto il nucleare sia  (S)conveniente.

altra cosa, se e' stato appurato che qualche morto o qualche storpio chernobyl lo ha fatto, deduco che quanto scritto qualche post fa

Per le radiazioni non è morto ancora nessuno, per la cronaca.

fosse un semplice errore di scrittura. mi chiedevo come mai, visto che le radiazioni fanno cosi' bene, i tecnici della centrale stiano utilizzando tute protettive e maschere per tentare di proteggersi. dormono sulastre di piombo, non tolgono mai le maschere nemmeno di notte sebbene siano nella palazzina costruita nel luglio scorso contro le radiazioni (che pare passino in ogni caso), invece di godersele tranquillamente senza tutte e inalandosele per bene come se fossero alle terme.....


mi spiace ma in questo forum si leggono cose inaudite che sonoun oltraggio all'essere umano e a tutti i morti causati dalle radiazioni che evidentemente non sono nessuno.

ma non e' un forum che parla di RADIOPROTEZIONE??? scusatemi ma perche' ci si dovrebbe protteggere dalle radiazioni se non fanno male?...si scrive che non hanno mai ucciso nessuno, quindi la radioprotezione non ha senso....o forse si mente sapendo di farlo pur di schierarsi con le lobbies del nucleare, quelle che sovvenzionano le campagne elettorali dei politici (anche di Obama) pur di fare enormi guadagni sulla pelle della gente? ... dimenticavo: gli evacuati del giappone perche' non potranno piu' rivedere le loro case per decenni se le radiazioni sono innocue? in fondo a 2 km dalla centrale ci sono solo 112microsievert/h)

spiegatemelo dopo di che tornero' a leggere forum un po' meno schierati di questo

Nel forum qui tutti sono i benvenuti!

X 1TROPICO1
qui trovi tutte le info sulle radiazioni in Giappone da Hiroshima ---> Nagasaki----> Fukuschima.
http://www.rerf.jp/index_e.html

Poi, comprendo, che essere "bombardati" tutti i gorni dai raggi X dal vicino di casa ti renda ansioso!
Ciao

Traduzione da inglese verso italiano


Risposte alle domande più frequenti relative all'incidente
presso la centrale nucleare di Fukushima Daiichi

Q1 Come ti proteggono dalle perdite di radiazioni?
A1 Se il corpo è esposto alle radiazioni, è impossibile invertire la situazione.

In caso di esposizione della cute a sostanze radioattive rilasciato da un
centrale nucleare, tuttavia, è possibile lavare via quei materiali in
la doccia, e quindi evitare l'esposizione negli anni successivi.
Non c'è nulla da essere eccessivamente preoccupati se si vive a una distanza dal
la centrale elettrica colpiti, perché i livelli di radiazione diminuisce con la distanza.
Se avete superato dalla centrale, la misurazione dei livelli di radiazione con un
dosimetro, radiazioni o scanner, è raccomandato. Per ulteriori informazioni su
tale misura, si prega di fare riferimento a Q10.
-------------
Q2 Quanto devo stare lontano dalla centrale elettrica? C'è qualche associazione con durata del soggiorno nella zona interessata?

A2 radiazione ha la stessa proprietà della luce, e la dose di radiazione è quindi in inversamente proporzionale al quadrato della distanza dalla sorgente di radiazioni (quantità di radiazione si riduce a un quarto quando la distanza è doppia).

Radiazione rateo di dose (in unità di microsievert per ora), che è stato
toccato nelle notizie, indica la quantità di radiazione che qualcuno
ricevere basa sul presupposto che s / egli rimane nella stessa posizione per un'ora.
L'importo totale della dose di radiazione è calcolato moltiplicando il
rateo di dose di radiazione dalla lunghezza della permanenza nella zona interessata.
I materiali radioattivi liberati dalle centrali nucleari saranno distribuiti da
il vento. Il vento soffia a est probabile diffusione più radioattivo
materiali sull'Oceano Pacifico.
-------------------
Q3 Cosa è la decontaminazione? Dove posso essere decontaminati?

A3 Decontaminazione intende l'eliminazione del materiale radioattivo da vestiti e pelle, allo stesso modo come è il caso di polline. In primo luogo, si dovrebbe sopprimere esterno abiti al di fuori dell'ingresso alla propria casa e li lasciano lì, in quanto non sarebbe una buona idea di portare i vestiti in casa.
Poi, il lavaggio tutta la pelle esposta con sapone sarebbe meglio. Tuttavia, non strofinare troppo duro.
Se ti gratti la pelle, materiali radioattivi possano entrare nel corpo attraverso tali aperture.
E 'impossibile stabilire con certezza la necessità di decontaminazione senza misurazioni con un dispositivo di misura delle radiazioni. Per ulteriori informazioni sulla misurazione delle dosi di radiazione, si prega di fare riferimento a Q10.

-------------------

Q4 Cosa 1.000 μSv / h significa?

A4 "1.000 μSv / h"indica che si è esposti a 1.000 microsieverts all'ora.
Totale dose annuale di radiazioni naturali per le persone che vivono in Giappone è stimato a essere circa 1.000 microsieverts (cioè, 1millisievert, escludendo le radiazioni da radon), e quindi la cifra indica che sarà esposto al tipico totale dose annuale di radiazioni in un'ora.
Tuttavia, tieni presente che non vi siano effetti sulla salute dell'esposizione alla livello di radiazioni di cui sopra a meno che l'esposizione continua per un prolungato di tempo. Di esposizione alle radiazioni a causa di alcuni esami a raggi X, come ad esempio lo stomaco
esami TC e fluoroscopia, può corrispondere a una quantità di radiazione
esposizione equivalente ai tassi di fondo naturale di diversi anni ..
----------------------------

Q5 Quali tipi di radiazioni ci sono?

A5 Ci sono due principali tipi di radiazioni:
Raggi X, raggi gamma: le stesse proprietà di quelle della luce
Alfa, beta e neutroni: particelle

 I raggi X sono onde elettromagnetiche che vengono generati utilizzando ad alta tensione X-ray generatori. Il potere di penetrazione di alta energia raggi X è relativamente forte.

 I raggi gamma sono onde elettromagnetiche prodotte in un processo di
"Decadimento radioattivo" di isotopi radioattivi (materie radioattive). L'
potere di penetrazione dei raggi gamma di alta energia è forte.

 Le particelle alfa emesse da nuclei radioattivi come l'uranio o
plutonio in un processo noto come "decadimento atomico." Una particella alfa ècomposto da due neutroni e due protoni (un nucleo di elio). L'
potere di penetrazione dei raggi alfa è così debole che può essere interrotta con un foglio di carta.
Preoccupazione per quanto riguarda l'esposizione esterna di alfa
particelle è inutile.
Tuttavia, se radioisotopi emettitori alfa particelle sono assunto nel corpo per ingestione o inalazione, possono presentare rischi per la salute.

 Le particelle beta sono elettroni emessi nel processo di "decadimento atomico" di isotopi radioattivi. In generale, la maggior parte delle particelle beta non può raggiungere una profondità superiore a 1 cm.

 I neutroni sono emessi in un processo di "fissione nucleare" di uranio e di plutonio. La natura non cariche del neutrone contribuisce alla loro elevata penetrante potere, ma l'acqua può fermare la penetrazione di neutroni. (Un neutrone è lo stesso peso di un protone nel nucleo di idrogeno, e quindi si può essere fermato dal principio del moto palle da biliardo.)
(Nota)
decadimento atomico: un isotopo è definito come un atomo con lo stesso numero di protoni ma un diverso numero di neutroni. (Ad esempio, ci sono tre tipi di atomi di idrogeno: la forma più comune di idrogeno con uno
neutrone, il deuterio con due neutroni e trizio con tre neutroni. Solo
trizio è radioattivo.) Alcuni isotopi sarà il rilascio di energia in più sotto forma di radiazione e di decadimento in atomi stabili (spesso accompagnata da un aumentare o diminuire di numero atomico).
La fissione nucleare: la scissione del nucleo di un atomo come l'uranio e
plutonio derivante dalla collisione con neutroni, e che hanno causato il rilascio di energia, la formazione di atomi radioattivi, e l'emissione di radiazioni.
-----------------
D6 Quali sono gli effetti sulla salute da cesio radioattivo?

A6 cesio radioattivo (Cesio-137) è un forte emettitore di radiazioni gamma,e quindi è facile da misurare.
Cesio-137 (30 anni di emivita) è un atomo generati nel processo di fissione nucleare.
In caso di esposizione esterna ai raggi gamma, gli effetti sanitari maggiori sono attesi ad un aumento di gamma dose di radiazione.
------------------
Q7 Cosa si intende per contaminazione superficiale?

A7 contaminazione superficiale è lo stato del materiale radioattivo, rispettando i vestiti e / o la pelle, anche se convenzionalmente il termine si riferiva a tutti i tipi di superfici.
In generale, tuttavia, le superfici più problematiche in tali circostanze sono pelle e vestiti.
-----------------------

. Q8 Cosa si intende per esposizione interna?

A8 ingestione o inalazione nel corpo di sostanze radioattive porta a
interno di esposizione.
La velocità di escrezione della sostanza radioattiva da il corpo dipende dal tipo di elemento radioattivo in questione.
--------------------------
Q9 Che cosa è tempo di dimezzamento?

Half A9-la vita è un termine usato per esprimere la quantità di tempo necessario per un sostanza radioattiva alla decadenza della metà. Quando due volte che questo periodo di dimezzamento trascorso, l'intensità radioattiva non è uguale a zero piuttosto diventa un quarto della quantità iniziale, a causa della formula 1 / 2 x 1 / 2 = 1 / 4.
------------------------------
Q10 Che cosa si deve fare se esposti a radiazioni?

A10 Nella situazione attuale, i livelli di radiazione sono sufficientemente bassi che sono non ci si aspetta di nuocere alla salute. Ma se qualcuno è interessato, lui o lei essere consigliato di andare in un luogo in cui i dispositivi di misurazione di radiazioni sono viene utilizzato per il rilevamento di contaminazione radioattiva, e sottoposti a misurazione per il rilevamento di eventuali radiazioni.
Quelli in luoghi distanti da la centrale nucleare non deve essere eccessivamente preoccupati.

Radiazione può essere misurata presso i seguenti siti:
 Hiroshima University Radiazioni Medicina d'Emergenza centro di promozione Istituti
 legati alla cura della salute per l'esposizione alle radiazioni (Giappone orientale)
(primaria e secondaria) Istituti
 legati alla cura della salute per l'esposizione alle radiazioni (occidentale Giappone) (primaria e secondaria)
-------------------------
Q11 E 'possibile prevenire la comparsa della malattia dopo che uno è stato esposto alla radiazioni?

A11 Lo sviluppo della malattia chiamata "malattia da radiazioni", dovuta alla radiazione l'esposizione (in questo caso, "malattia acuta da radiazioni") avviene quando il livello di l'esposizione supera 1 sievert (1 sievert millisievert = 1,000 = 1 milione di microsieverts).

Per qualcuno al di fuori della pianta per raggiungere questo livello di
esposizione nello scenario attuale è molto improbabile.
Quando la radiazione entra nel corpo attraverso il cibo e simili (esposizione interna), ci sono metodi molto pochi creati per la prevenzione delle malattie (sono escluse per i casi di prevenzione dell'esposizione tiroide prendendo iodio prima a / subito dopo l'esposizione). Le procedure mediche potrebbero essere intrapresi per
trattamento di eventuali sintomi specifici che si presentano.
-----------------------
Q12 Quando è lo iodio usato? Dove può essere realizzato?

A12 Lo iodio radioattivo è un elemento creato in grande quantità tramite il processo di fissione nucleare dell'uranio.
Questo lo iodio radioattivo è caratterizzato per la sua propensione ad accumularsi nella ghiandola tiroide, una volta ingerito nella corpo.

Pertanto, prendendo lo iodio radioattivo non in forma di compresse prima del tempo,in caso di potenziale contaminazione da prodotti di fissione nucleare, lo iodio sarebbe in concorrenza con l'adozione della forma radioattiva di iodio di entrare la ghiandola tiroidea sulla remota possibilità che entrò nel corpo, e quindi ridurre le esposizioni.
In caso di incidente nucleare, lo iodio è gestito sulla base di un
determinazione da parte dell'ufficio incaricato di rispondere alle dell'incidente.
Oltre a questi casi, la prescrizione di un medico è necessario, e quindi
non professionisti non dovrebbe prendere lo iodio per conto proprio.
----------------------------
Q13 Come uno scoprire il proprio livello di esposizione alle radiazioni?

A13 La stima dal punto di vista deldel campo fisica potrebbe essere: "L' orario rateo di dose di radiazioni sul luogo di esposizione "" il numero di ore presenti in quel sito ".
Stime biologici sono arrivati ​​in diversi modi, con tutta la stima metodi che richiedono tempo e denaro e privi di un gran numero di esperti per realizzarle.
Per tali motivi, le misure che possono essere effettuate sono in numero limitato e non disponibile anche in caso di richieste da privati​​.
 Un metodo comporta indagine dei cromosomi nel sangue
linfociti dopo le culture di due giorni (questo metodo richiede almeno 2 cmc  nel sangue).
 L'altro metodo di derivare tali stime implica indagini smalto dei denti attraverso l'uso della tecnica di risonanza di spin elettronico.
Il metodo è problematica, in quanto può provocare valutazione imprecisa se ​​il denti usati non sono molari. Tale misurazione richiede tipicamente un tirato dente, e quindi il metodo non è utile nei momenti di emergenza quando il tempo è breve.
Tali metodi di misurazione sono applicabili per i casi nei quali la radiazione
l'esposizione è a un livello di almeno 300 millisievert (o 300.000 microsieverts).
-------------------------
Q14 Che cosa si dovrebbe fare in caso di pioggia?

A14 Le sostanze radioattive che sono attualmente sospese in atmosfera può essere assorbito da pioggia e la caduta a terra in quella forma. Pertanto, sarebbe prudente per le persone in prossimità delle centrali nucleari per evitare di essere piovuto su, anche se bagnarsi sotto la pioggia non sarebbe necessariamente una minaccia per la salute.
----------------------
Q15 La nostra società ha bisogno di verifica che i suoi prodotti non sono stati contaminati con materiale radioattivo. Cosa dobbiamo fare per avere i nostri prodotti sono sottoposti radiazione misurazioni?

A15 Ti consigliamo di contattare il produttore del dosimetro. Informazioni di contatto
per quanto riguarda i dosimetri di radiazioni utilizzate a RERF è il seguente:
ALOKA Co., Ltd.: (0422) 45-5.131 (Head Office Tokyo)
http://www.aloka.co.jp/support/salesnet/...-kousinetu
---------------------------
Q16 Quali differenze si osservano in effetti per la salute tra breve termine e esposizioni a lungo termine alle radiazioni, quando le dosi di esposizione totale sono gli stessi?

A16 In genere, quando le dosi di esposizione alle radiazioni (in termini di dose di esposizione totale risultante dalla moltiplicazione della dose di radiazione per ora dal tempo di esposizione) sono lo stesso, diminuire gli effetti sulla salute come tempo di esposizione è prolungata. Tuttavia, è
è altamente probabile che il grado di riduzione di tali effetti varia a seconda la dose di radiazioni (il grado di diminuzione è più significativa per l'alta livelli di esposizione alle radiazioni). Pertanto, a basse dosi (ad esempio, 100 millisievert o meno), ci possono essere solo lievi differenze in effetti per la salute tra a lungo termine e di esposizioni a breve termine

Ho letto notevoli sciocchezze in questo topic.
All'utente 1TROPICO1 et alii, dico:
1- i reattori di Fukushima di si sono correttamente spenti all'insorgere del sisma e ciò che ha causato la crisi é il calore di decadimento.
2- il mondo reale non é deterministico e il rischo zero non esiste in nessuna attività umana; ne ho già accennato recentemente qui:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...64#pid1264
tuttavia, ciò non giustifica la gestione della crisi della tepco!
3- non esistono materiali e strutture invulnerabili, se non nei fumetti, ma anche lo stesso superman é vulnerabile alla kryptonite!
4- ammettiamo che i probabili morti futuri dovuti all'avvelenamento radioattivo, tutti tecnici, si contino in una o due mani al massimo, cosa concludi!? Chiudere l'industria nucleare in tutto il mondo consegnandoci alle fossili!?
Dopo la recente strage di Viareggio (29 giugno 2009, 32 morti di ignari cittadini) e la più recente esplosione della centrale turbogas (NGCC: Natural gas combined cycle) del Connecticut in USA (7 febbraio 2010, decine di morti e centinaia di feriti), qualcuno ha chiesto la dismissione del tanto amato (da parte degli ambientalisti) "gas"?
Sapevi che i più grandi disastri industriali sono stati causati dal tanto amato "idroelettrico" (dighe: Vajiont, Italia 9 ottobre 1963 e Banqiao, Cina 1975) e dall'industria chimica (Bhopal, India 3 dicembre 1984)!?
5- A Onagawa non vi é stato nessun incidente riconducibile al nucleare, ma solo i danneggiamento di una turbina (non ha nulla di "nucleare"!), nonostante sia stata colpita dal sisma dal conseguente maremoto. Il recente sisma di qualche giorno fa, ha danneggiato due linee elettriche esterne, ma una terza linea ha garantito l'erogazione elettrica ai sistemi di raffreddamento. In attesa di svilippi, si pùò affermare che ad Onagawa non é successo nulla!

Lo sai che l'inquinamento atmosferico, dovuto alle fossili, é tra i maggiori rischi di danni alla salute e decessi nei Paesi sviluppati e in via di sviluppo!? La stessa OMS, stima che "solo" per il PM10 (0,08% della popolazione), in Italia sia responsabile per la morte di 8.400 persone all'anno (0,07% della popolazione) e in Giappone 23.800 (0,09% della popolazione)!?
Ne ho già parlato qui, con tanto di riferimenti bibliografici:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...04#pid1404
Tra l'altro, nel rapporto E.T.P. 2010 (Energy Technology Perspectives 2010. Scenarios and Strategies to 2050), sono riportate le emissioni inquinanti di NOx (ossidi di azoto e le loro miscele) e SO2 (anidride solforosa o biossido di zolfo); nella figura 17.2 - NOx and SO2 emissions from energy technologies in the electricity sector - di pagina 633 (pag. 635 del pdf), si evince come la produzione di energia elettronucleare abbia una emissione di questi inquinanti (espressa in grammi/MWh) inferiore al solare sia fotovoltaico che termodinamico (PV: photovoltaic - CSP: concentrated solar power) e sopratutto inferiore al tanto "amato" gas NGCC (natural gas combined cycle) degli "ambientalisti!". Ne ho già parlato qui:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...866#pid866
Sulla radioprotezione qui se ne parla spesso, riportando idonei riferimenti bibliografici, temo ti sia perso molte "puntate"! Ne ho parlato qui, di recente:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...900#pid900
il valore da te riportato, non rappresenta affatto una minaccia alla salute! Tieni presente, che, come é stato già detto, per esempio, a Ramsar (Iran) l'equivalente di dose annuo è di 260 mSv, contro 2 - 3 mSv in Italia, per cause del tutto naturali!
http://www.iaea.org/Publications/Magazin...143638.pdf
http://books.google.it/books?id=VzgOHWZv...mp;f=false
Sul fatto che il nucleare si "sconveniente", come dici tu, é confutato dai più prestigiosi rapporti e studi internazionali.
Il nucleare risulta vantaggioso dal punto di vista ambientale (emissioni e resa) come dimostrato sul  CO2 emissions from fuel combustion 2010 e sul Energy Technology Perspectives 2010 (IEA-OECD) ed economico, come si evince sul Projected Costs of Generating Electricity - 2010 Edition (IEA-OECD-NEA); stesso dicasi per le prospettive future sul nucleare civile, si veda, a tal proposito, il World Energy Outlook 2010 (IEA/OECD) e il Technology Roadmap Nuclear Energy (OECD/IEA e OECD/NEA, 2010).
Questi rapporti sono stati già integralmente postati e commentati; se ne é parlato fin troppo, si veda qui, per esempio:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...841#pid841
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...858#pid858

A chi ha citato (a sproposito) Cianciullo e "assimilabili" e si "informa" scientificamente leggendo i quotidiani, consiglio questi recenti post; per esempio (vi é materiale allegato di interesse):
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...812#pid812
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...841#pid841
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...849#pid849
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...853#pid853
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...858#pid858
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...866#pid866

Mi rendo conto come sia necessario un topic sul rischio e la sicurezza delle attività umane. Ritornerò sull'argomento, come ho già promesso.

Ovviamente, esistono altri forum, magari quello di Beppe Grillo, il quale dimostra sempre una gran "competenza" quando parla:
http://www.youtube.com/watch?v=mFt641xTwZU
é anche un "esperto" immunologo:
http://www.youtube.com/watch?v=plR_fgnNiWg
si commentano da sé.

Val la pena ricordare che: "coloro i quali si rifiutano di fare i conti sono destinati a dire cose senza senso" John McCarthy (scienziato informatico statunitense).

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri...28511.html

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/...91437.html

http://af.reuters.com/article/metalsNews...5B20110411

http://www.japantoday.com/category/natio...t-7-from-5

Lo stesso motivo che il rilevamento di radioattività nelle acque minerali è stato rimosso, così se ora su una etichetta compare la parola "radioattività" indipendentemente dal valore, il suo impatto sulla opinione pubblica sarà devastante per le vendite.

Oppure parliamo  dei cibi irradiati , che per legge deve comparire in etichetta , questo è SISTEMATICAMENTE ignorato?

Pertanto, voler correre dietro alle psicosi, generate da irresponsabili lasciati a devastare le menti dell'opinione pubblica impunemente, le conseguenze sono sotto gli occhi di chi vuole vedere.

Mi fermo qui per ora.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Fuk...04111.html

Fukushima spostato al livello 7
12 aprile 2011
Il rilascio in corso radiologica dalla centrale nucleare di Fukushima Daiichi ha indotto le autorità giapponesi per aumentare il rating dell'incidente vi al livello 7.

Un lotto di otto incidenti legati alla sicurezza sono stati registrati sulla scala internazionale (INES) nei giorni dopo uno tsunami di 14 metri a sinistra del sito allagata per un livello di oltre cinque metri.

Che copre sia la Daiichi Fukushima e piante Daiini, queste riguardava l'effetto complessivo sugli impianti nucleari (livello 3), due sconfitte di raffreddamento funzione (livello 5), una per rilasciare radiologica (livello 5), uno sulla perdita di raffreddare ad un combustibile stagno (livello 3) e altri tre sulla perdita di raffreddamento del reattore (livello 3).

Questi sono stati completati da un rating aggiuntivi in cima livello 7, 'un incidente rilevante'. Le autorità giapponesi hanno notificato alla Agenzia internazionale dell'energia atomica della loro decisione di su il voto: "A seguito della rivalutazione, la quantità totale di scarico iodio-131 è stimato a 1.3x10 17 becquerel, e cesio-137 è stimato a 6.1x10 15 becquerel. Di qui la nucleari e industriali per la sicurezza aerea ha concluso che la valutazione dell 'incidente sarebbe equivalente di livello 7 ".

Questa mappa dell'International Atomic Energy Agency mostra villaggio Iiata
come l'unico luogo di avere ricevuto alcuna disposizione notevole di radionuclidi

one e incendio sostenuta a 4 di Cernobyl nel mese di aprile 1986. Questo, tuttavia, è stato reso di gran lunga peggiore in termini di impatto sulla salute per la natura istantanea del rilascio, il fallimento delle autorità in Unione Sovietica per evacuare le persone vicine e limitare il consumo di latte e, infine, dal rifiuto di alcune persone di assumere le compresse di ioduro di potassio a causa della sfiducia del governo.

In confronto a Fukushima la situazione sviluppata in un numero di giorni di dare autorità giapponesi ampio margine di tempo per evacuare gli abitanti che vivono entro i 20 chilometri e mettere in guardia quelli in un raggio di dieci chilometri più a rimanere in casa. Latte, acqua potabile e di molti altri prodotti alimentari sono stati regolarmente monitorati e il loro consumo controllato. compresse di ioduro di potassio sono stati distribuiti all'inizio e consumati al momento giusto.

Una serie di scatti radiologici hanno avuto luogo dalla pianta. Il più grave per chi ha avuto luogo per l'aria intorno al 15 marzo, cinque giorni dopo lo tsunami innescato la situazione d'emergenza. Da allora rilascia radiazioni hanno in generale trend al ribasso, con alcuni picchi di minore sul posto a causa di vari eventi al lavoro per controllare la situazione.

Radioattivo rilascia in mare sono ora in calo dal Tokyo Electric Power Company individuato e inserito il luogo dal quale l'acqua altamente contaminati perdeva direttamente a mare. Allo stesso tempo la società ha rilasciato una maggiore quantità di molto meno acqua contaminata per liberare spazio in una struttura di gestione dei rifiuti sul posto per immagazzinare l'acqua più contaminata.

Una delle preoccupazioni per le autorità giapponesi è la disposizione più alto di radionuclidi nel villaggio di Iiate, a circa 30 chilometri a nord ovest da Fukushima Daiichi e all'esterno della zona di evacuazione. La ragione del più elevato tasso di contaminazione localizzato in quella zona non è nota, ma il monitoraggio ha dimostrato di essere l'unica area significativamente influenzato dall'incidente.

Finora, tre operai sono stati uccisi dagli effetti del terremoto e dello tsunami e nessuno dagli effetti delle radiazioni. Nessun effetto misurabile sul pubblico in generale è previsto.
  
Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News
  

http://www.libero-news.it/articolo.jsp?id=713522

Tokyo, 12 apr. (Adnkronos) - Tokyo e' tornata a essere una citta' normale, chi "ha voglia o necessita'" di viaggiare in Giappone puo' farlo regolarmente, eccettuata la fascia di 80 chilometri intorno alla centrale, e la gravita' 7 dell'incidente di Fukushima, equiparato a quello di Chernobyl, non vuol dire che i danni provocati siano "in alcun modo paragonabili": nel 1986 la nuvola arrivo' a 10 mila metri e raggiunse tutto il mondo, il mese scorso le due nubi si sono fermate intorno ai 500 metri di quota. E' quanto afferma in sostanza l'ambasciatore italiano in Giappone, Vincenzo Petrone, spiegando all'ADNKRONOS che l'innalzamento al livello 7 "poteva arrivare ieri o anche domani, e' soltanto il risultato dell'analisi di una serie di parametri previsti dai protocolli dell'Aiea".

I parametri, sottolinea, "erano quelli dal primo momento", oggi sono solo "stati studiati e la conclusione e' che la gravita' dell'incidente e' pari a sette". Quanto ai danni, ovvero alle radiazioni trasportate al di fuori dell'area immediatamente adiacente alla centrale, l'incidente di Fukushima e' "immensamente differente" rispetto a quanto accaduto a Chernobyl, afferma Petrone. (segue)

12/04/2011

Segnalo questo, non so quanto la fonte sia attendibile, ma il contenuto mi sembra interessante.

http://russiaoggi.it/articles/2011/04/13...12155.html

"Tokyo, 12 apr. (Adnkronos) - Tokyo e' tornata a essere una citta' normale..."

Ecco un interessantissimo link riferito proprio alla città di Tokyo:

www.ustream.tv/recorded/13944658

Si noti che la misurazione viene effettuata con uno strumento INSPECTOR, il migliore tra i contatori portatili poichè provvisto di un'ottima sonda pancake di grandi dimensioni. E' lo strumento più ambito tra chi ne ha necessità nonostante il suo prezzo sia stabilmente attorno ai 700 € (e sia attualmente esaurito in quanto le rimanenze sono state giustamente destinate al solo mercato giapponese). E viene effettuata su asfalto, non su pietra che potrebbe falsare la lettura con la sua radioattività specifica.

Può essere definita come tornata alla "normalità" una città in cui si rileva a causa del fallout 1.7 mRad/h, circa 16 volte il valore del fondo radioattivo naturale di Tokyo?

Come informazioni accessorie: Si tenga conto che ci sono le prime avvisaglie che la direzione invernale dei venti (verso EST) sia prossima all'inversione stagionale che soffia invece verso l'entroterra. C'è da sperare che le emissioni vengano rapidamente e totalmente arrestate altrimenti le conseguenze saranno ancora più pesanti dell'aver reso inabitabili per 20 anni (dichiarazioni del governo giapponese di oggi, il giorno dopo l'elevazione ad INES 7) le zone già contaminate.

se lo porti in qualsiasi città italiana e lo metti per terra troverai valori uguali, vai a piazza s.pietro e troverai valori ancora maggiori.........

come hanno detto quelli del CNR, un contatore gaiger, un contatore di dose sono strumenti assoluti, dati in mano a persone che non li sanno usare fanno più male che bene

Per curiosità, quali sono gli intervalli di variazione del fondo di radioattività naturale? Giusto per capire il peso di quel "16 volte".

varia da zona a zona........in cina ci sono alcune zone con meno di 1mSv (solo raggi cosmici quindi), in iran c'è una zona con 200mSv.....

a tokyo il fondo naturale è 4 volte inferiore rispetto a roma (ora non ricordo i valori precisi, saranno qui da qualche parte nel forum, sono i dati presi dal gruppo ispra qualche settimana fa).

sono molto variabili........

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_i...tions.aspx

http://www.world-nuclear-news.org/RS-Fuk...04115.html

lavoratori Fukushima iniziare lo svuotamento dell'acqua trincea
13 APRILE 2011
I lavoratori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno iniziato a pompare acqua contaminata dalla trincea allagata cablaggio a unità 2. I lavori per svuotare l'acqua dalle trincee di unità 1 e 3 seguiranno. Nel frattempo, piccole quantità di stronzio sono stati individuati nei pressi della pianta colpita.

Ciascuna delle unità del sito Fukushima ha una trincea sotterranea per tubazioni e cablaggi che va dal seminterrato dell'edificio turbina. Queste trincee e le sale delle turbine sono stati inondati dallo tsunami che ha portato enormi dal terremoto off-shore che ha colpito l'11 marzo.

Lavorare per svuotare la trincea di unità 2 iniziò a circa 7:30 ora locale del 12 aprile. Era stato previsto per cominciare in anticipo, ma è stata ritardata da una serie di scosse di assestamento che ha colpito più di un paio di giorni precedenti.

Con 7:00 ora locale il 13 aprile, i lavoratori si erano trasferiti circa 250 tonnellate di acqua altamente radioattiva dalla trincea in condensatore turbina dell'unità. Di conseguenza, il livello dell'acqua nel fosso era sceso da 4 centimetri per 95 centimetri sotto la superficie.

Plant proprietario Tokyo Electric Power Co (TEPCO) stima che ci vorranno circa 40 ore per spostare circa 700 tonnellate di acqua dalla trincea, dopo di che i lavoratori inizieranno rimuovere l'acqua contaminata dal sottosuolo del reattore. I lavori per rimuovere l'acqua contaminata dalle trincee di unità 1 e 3 inizierà più tardi.

La rimozione di questa acqua dalle trincee e gli scantinati delle unità 1, 2 e 3 aiuterà TEPCO ripristinare le funzioni di raffreddamento di tali unità.

L'acqua nel fosso di unità 2 è una seria preoccupazione a causa alti livelli di radiazione. misure di superficie superiore ai 1000 millisievert per ora sono stati registrati il ​​2 aprile. Gli alti livelli di radiazioni sono state attribuite ai danni sospettato di unità 2 della Camera toro soppressione la mattina del 15 marzo.

L'acqua che aveva raccolto in trincea è stata trovata prima di essere fuoriuscire in mare attraverso una fessura 20 centimetri nella parete della trincea. I tentativi di collegare la fuga sono stati inizialmente senza successo. Tuttavia, TEPCO ha annunciato che il deflusso dell'acqua attraverso la fessura è stata arrestata in data 6 aprile.

Al fine di evitare altre perdite di acqua contaminata da due unità in mare, TEPCO installato il primo di sette lastre di acciaio, il 12 aprile di fronte allo schermo acqua dell'unità di aspirazione. L'installazione delle lastre ulteriore era previsto per oggi. lastre di acciaio simile sarà anche dotata di schermi della presa l'acqua ad unità 3 e 4. Le cosiddette "cortine d'acqua" sono già stati installati in una diga per impedire la fuoriuscita di acque contaminate da 2 unità in mare. Misure analoghe devono essere prese in unità 3 e 4

Stronzio rilevato

Il Ministero della Pubblica Istruzione, Cultura, Sport, Scienza e Tecnologia (MEXT) ha detto che piccole quantità di stronzio radioisotopo sono stati rilevati nel suolo e nelle piante al di fuori della zona di 30 chilometri intorno alla pianta Fukushima. I campioni sono stati prelevati tra 16 e 19 marzo. E 'la prima volta che lo stronzio è stato rilevato poiché l'impianto di Fukushima è stato danneggiato dallo tsunami.

Secondo l'agenzia NHK nuovo, il ministero ha trovato 3,3-32 becquerel di stronzio-90 per chilogrammo nei campioni di terreno prelevati da tre sedi in città e Namie Iitate Village, entrambi a circa 30 km dalla pianta.

Inoltre, una piccola quantità di stronzio è stato trovato in piante prelevati da Motomiya City, Ono Town e Otama e villaggi Nishigo. Questi sono situati tra 40 km e 80 km dallo stabilimento di Fukushima.

Stronzio 90 ha una emivita di 29 anni. Esso tende ad accumularsi nelle ossa. Tuttavia, MEXT ha detto che la quantità di stronzio trovato è estremamente basso, aggiungendo che una persona potrebbe ingerire 1 kg di suolo contaminato senza subire gli effetti sulla salute.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Tratto da WNA:

WNN to 14/4/11

Fukushima incidente aggiornamento
Ci sono pochi cambiamenti rispetto alla scorsa settimana, anche se il rating INES dell'incidente è stato revocato a 7 - 'un grave incidente' sulla base di una nuova valutazione delle emissioni radioattive, in particolare quelle intorno al 15 marzo. NISA stimato che 130 PBq di iodio-131 è stato rilasciato, e in 32 giorni dal momento che avrebbero diminuito di uno sedicesimi della sua attività originaria. NISA stima che la quantità molto più piccola di cesio-137 rilasciato oggi è circa un decimo delle attività iodio - è più durevole. L'esposizione occupazionale delle 250 persone che lavorano nello stabilimento continua ad essere ridotta a livelli di sicurezza. Acqua radioattiva negli edifici turbina sta ostacolando gli sforzi per ripristinare le operazioni di raffreddamento della centrale, la sua rimozione è una priorità. Consorzi guidati da entrambe le GE-Hitachi e Toshiba hanno presentato proposte per TEPCO per le unità di smantellamento 1-4.

TEPCO sta preparando opzioni di compensazione per le persone colpite dall'incidente, e il suo presidente ha dichiarato che: "La mia più grande responsabilità è quella di risolvere la situazione nello stabilimento di Fukushima Daiichi, supporta completamente le persone che sono state evacuate e assicurarci di fornire energia elettrica, superando l'offerta carenza nel più breve tempo possibile ".

ESP ha Scritto: Se posso permettermi un stringato commento (per non inquinare troppo questo treadh che raccoglie informazioni interessanti):
L'incidente di Fukushima è stato per un intero mese classificato INES 5, al pari di un incidente sudamericano in cui degli irresponsabili hanno abbandonato in una discarica materiale radioattivo medicale che dei poveracci hanno maneggiato con letali conseguenze.
E' evidente a chiunque che nel caso sudamericano se le apparecchiature radiologiche fossero state sepolte da altri rifiuti e non fossero state trovate l'incidente sarebbe ad oggi ignorato o assente....ed è altrettanto evidente a chiunque che dover evacuare un esteso territorio (ora 30 km di raggio...provvisoriamente, anche questa volta) non è un evento della stessa gravità.


Fai un pò di confusione. L'ines 5 a cui tu fai riferimento, cioé l'incidente di Goiânia (in Brasile nel 1987) é riferito alla contaminazione per incauta custodia di materiale radiologico medico (per altro le centrali nucleari non c'entrano nulla!) che ha provocato la morte di 4 persone

Rileggendo quanto ho scritto alla luce del tuo commento altro non trovo da dire che mi piacerebbe sinceramente capire dove sta la confusione.

Mi interesserebbe anche sapere dove affermo che l'incidente citato è causato da impianti nucleari.


Tuttavia, vedremo, alla fine della crisi, quale sarà l'ines definitivo; penso che alla fine della crisi sarà assegnato al massimo un ines 6 (che é grave! Non voglio certo minimizzare)

Come dici bene, vedremo.


ESP ha Scritto:
Non posso esimermi da rilevare che forse il PANICO che si scatena in occasione di questi nefasti eventi è in larga misura attribuibile non tanto a malvagi giornalisti (che in larga misura dimostrano di ignorare le implicazioni di ciò che raccontano) od ad una presunta quanto ridicola teoria della cospirazione, ma all'OPACITA' e RETICENZA delle informazioni ufficiali che lasciano la pubblica opinione priva di elementi di valutazione attendibili e certi.


I mass media (trasmissioni, giornali, ecc...) sono abilissimi nel riportare stupidaggini, quando ci sono di mezzo argomenti scientifici.

Questo è evidente, e lo è per ogni argomento che richiede uno straccio di competenza specialistica per essere trattato, dal nucleare al medicale passando per la storia e l'economia.

Putroppo mezzi di informazione manipolati per motivi politici non tendono a premiare il merito dei gionalisti e selezionano una massa di incompetenti. Nessuna novità in questo.

ESP ha Scritto: L'unione europea innalza di 20 volte la quantità di CESIO 137 ammessa negli alimenti? (allo scopo evidente di evitare che alimenti fino a ieri giudicati contaminanati non lo siano più).

Io sono abituato a riportate le fonti autorevoli: mi linki, per cortesia, questa notizia, dal sito della Autorità europea per la sicurezza alimentare (European Food Safety Authority - EFSA)!?

Richiesta ragionevole (anche se non dovuta, questo è un post su forum, non la bozza di un articolo per Science), tuttavia SONO IN POSSESSO dei riferimenti, e sarò lieto di fornirteli dopo che avrai specificato che iniziare il tuo intervento con:

"Fai un pò di confusione"

Era del tutto fuori luogo.

Niente di personale, ma non mi va di essere trattato come uno di quei poveri umani dell'opinione pubblica a cui si può far tracannare di tutto e di cui tanto ci si lamenta.

ESP ha Scritto: In ogni caso un contatore geiger è più facile da usare di un calibro a nonio, se ne può servire proprio chiunque.


Certo, magari dalla stragrande maggioranza di persone che non distingue l'energia dalla potenza!


Senti...

Gli strumenti danno una lettura che è un NUMERO e accanto c'è scritto quale è l'unità di misura.

Sul web si trovano senza troppa difficoltà i valori del fondo ambientale, definiti da NUMERI con relative unità di misura.

La difficoltà di interpretazione dell'essere in una condizione anomala è la stessa della lettura del contachilometri della propria auto. La stessa identica. Se la velocità ammessa è 50 km/h (o il fondo naturale è 0.02 mRad/h) e sul contachilometri leggi 120 km/h sei in eccesso di velocità (e se sul contatore leggi 1.7 mRad/h sei esposto a radiazioni anomale).

Dov'è la difficoltà?


ESP ha Scritto: Ho notato comunque che si sono ripetuti a più ondate i consigli diffusi a mezzo stampa (altro che cospirazione del terrore) di non impicciarsi nelle faccende complicate e di lasciare i contatori e le misure "agli esperti".


Gli "esperti" che citi, sono coloro i quali hanno speso una vita in studio e ricerca. Poi certo, nessuno é infallibile, sopratutto chi fa, e la Scienza non può fornire certezze assolute, tipiche invece del fanatismo (anche ambientalista).

Niente affatto. C'è parecchia gente che ha strumentazione e sa come leggerla pur facendo nella vita tutt'altro. Dagli importatori di metalli agli amanti della geologia, dagli appassionati di orologi d'epoca ai semplici curiosi.

Ti stupirà sapere che il contatore geiger è un oggetto da sempre al centro di un fiorente mercato, seppur di nicchia (in questo momento poi i prezzi sono alle stelle).

ESP ha Scritto: Come se fosse una chissà che gran complicazione leggere una cifra su uno strumento, confrontarla con i valori di fondo normali per la propria zona e capire per confronto se c'è qualcosa che non va.


Ridurre la radioprotezione alla lettura di un numero é fuorviante per i "non addetti ai lavori", perché può portare a inutili allarmismi.
Così il cittadino (ignorante) legge un "numeretto" e cosa conclude per la struttura della sua abitazione!? Te lo dico io: fesserie!


Inutili allarmismi...
cittadino ignorante...
fesserie...

Lettura edificante. Non c'è che dire. Com'era quella cosa sul fanatismo?

E quello di attribuire ad altri cose che non hanno affatto detto sembra sia proprio un vizio. Ti invito a indicare DOVE affermo che usare un contatore geiger rappresenti "radioprotezione".

Lo so che SECCA che sia SEMPLICE usare uno strumento...lo so che secca che il "cittadino ignorante" possa metterci il becco...per sfortuna di chi lo pensa...putroppo è così. Ed è a dir poco SINGOLARE che chi si lamenta per l'impreparazione dei giornalisti sia poi pronto a sostenere una affermazione falsa come questa...senza nemmeno essere sfiorato dal dubbio.

Cosa potrebbe farci il cittadino ignorante? Ad esempio scoprire se la sua casa è satura di RADON e renderla più salubre...oppure scoprire che la PIETRA DI LUSERNA del vialetto del suo giardino, su cui fa giocare i figli, è meglio toglierla di mezzo...NONOSTANTE GLI ESPERTI, forse troppo occupati a difendere il proprio status quo, non si preoccupino di avvisarlo che non è un materiale salubre.
Oppure scoprire che la sveglietta della nonna che tiene sul comodino è zeppa di RADIO ed emette a tutto spiano...e forse è meglio toglierla di mezzo...

Ed in casi come il simpatico frangente in cui una centrale nucleare ipersicura fa il botto, fornire una rete di letture alternative a quelle diffuse d'autorità (diffuse...parola grossa!)...che sono la GARANZIA che nessuno possa tacere troppo a lungo verità scomode.

In ogni caso, sei in evidente ERRORE. Anche se non ti fa piacere i contatori geiger sono strumenti semplici da leggere, economici ed alla portata di tutti coloro abbiano voglia di spendere mezzora sul libretto di istruzioni ed un'altra mezzora per documentarsi il minimo necessario.

La chiesa ortodossa propone la stessa impostazione : ci sono pochi illuminati che detengono il sapere e tutti gli altri che non arrivano a comprendere i misteri devono credere per fede.

ESP ha Scritto: Rileggendo quanto ho scritto alla luce del tuo commento altro non trovo da dire che mi piacerebbe sinceramente capire dove sta la confusione.

Allora diciamo che la tua affermazione sull'ines 5 era incompleta in quanto hai omesso di dire che era già stato assegnato a 2 gravi incidenti del passato che hanno coinvolto il reattore.... chissà perché hai riportato solo l'incidente brasiliano!?

No, non lo diciamo per niente.

Nessun compromesso. PROVA le tue affermazioni e dimostra dove affermo cose che non ho mai detto.

E in aggiunta dimostra dove affermo che il caso da me citato è l'unico caso di INES 5 esistente.

Il mio intervento non è intitolato" trattato esaustivo sugli incidenti nucleari" nè c'è traccia di una simile intenzione, e se permetti non devo chiedere a te cosa pensare e cosa scrivere.

ESP ha Scritto:Richiesta ragionevole (anche se non dovuta, questo è un post su forum, non la bozza di un articolo per Science), tuttavia SONO IN POSSESSO dei riferimenti, e sarò lieto di fornirteli dopo che avrai specificato che iniziare il tuo intervento con:

"Fai un pò di confusione"

Era del tutto fuori luogo.


Siccome questo non è il blog di Beppe Grillo, se hai notato, il sottoscritto e tanti che scrivono qui, usano sistematicamente riportare le fonti (autorevoli) bibliografiche (attraverso link o allegati) delle informazioni che riportano.
La richiesta é quindi dovuta!

Manco per sogno, non vi è traccia di ciò nel manifesto del forum. Sono dati pubblici, vatteli a cercare.


Un pò permaloso.

Ci puoi giurare.

Io mi rivolgo al prossimo con educazione e non faccio MAI insinuazioni sul piano personale. E non le permetto nei miei confronti.

Ti ho dato modo di capire che la cosa mi scocciava parecchio, per tutta risposta produci quel bel post in cui anzichè scusarti insisti nell'imputarmi cose che non ho mai detto...questo è quel che ne ricavi e per quanto mi riguarda la questione è definitivamente chiusa.

Per tutti gli altri che ne avessero interesse urgente posso inviare i link relativi alle disposizioni comunitarie in merito al CESIO137 per MP, in ogni caso li posterò più avanti.

Un appuntamento interessante:

http://www.fast.mi.it/pdf/fukushima.pdf

http://www.foodproductiondaily.com/Quali...apan-again

L'UE intensifica i controlli sui prodotti alimentari di importazione dal Giappone di nuovo

11-Apr-2011

Argomenti correlati: Qualità e Sicurezza

L'Unione europea ha ulteriormente rafforzato i controlli sui prodotti alimentari di importazione dal Giappone a seguito del disastro nucleare innescata dal devastante tsunami lo scorso mese.
Bruxelles ha annunciato Venerdì di aver abbassato i livelli massimi accettabili di determinati elementi radioattivi negli alimenti e nei mangimi, vale a dire dello iodio 131, cesio 134 e cesio-137.

Funzionari hanno detto che la misura precauzionale è stato un anno ed era stato adottato per soddisfare accettabili livelli inferiori novità introdotte dal Giappone autorità ESE.

La situazione potrebbe anche indurre una revisione estate da esperti dell'Unione europea sulla massima radiazione livelli negli alimenti primo set 24 anni fa Chernobyl dopo il nucleare catastrofe.


Precauzione

La mossa segue la dichiarazione della Commissione europea il 25 marzo che le importazioni di alimenti e mangimi da 12 prefetture giapponesi avrebbero dovuto essere accompagnato da certificati di sicurezza ed essere soggetta a controlli casuali alle frontiere dell'UE. Un sistema di allerta precoce richiede anche agli importatori di fornire alle autorità competenti in blocco due giorni avviso di arrivo di una partita.

La misura aggiornata, sostenuta dagli Stati membri nell'ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute animale (SCoFCAH), si applicherà ai prodotti alimentari provenienti da - o trasportati da - 12 aree di quelli giapponesi. Tutti i prodotti di tali prefetture devono essere testato prima di lasciare il Giappone e sono soggetti ad un regime di sperimentazione in seno all'Unione.

Le spedizioni da il restante 35 prefetture devono essere accompagnati da una dichiarazione che indica la prefettura di origine, prima di essere testati in modo casuale al momento dell'arrivo nella UE.

La CE ha sottolineato che la " natura precauzionale " del regolamento di impulso e ha detto note " tutti i controlli effettuati fino ad oggi dagli Stati membri della giapponese importazioni alimentari dimostrare livelli trascurabili di radioattività, che sono significativamente inferiori alle norme esistenti ".

Ha aggiunto che le autorità giapponesi avevano confermato esportazioni di prodotti alimentari, rispetto ai 12 prefetture nel blocco era tutto cessati dopo il disastro.

Superiore al 10 per cento

Fino ad ora, le importazioni di alimenti giapponesi erano tenuti a rispettare i livelli universalmente applicabili stabilite in seguito all'incidente nucleare di Chernobyl nel 1987 sotto varie normative Euratom - che interessi gli alimenti per bambini, prodotti caseari, oltre che generale, il liquido e le cosiddette 'minori' prodotti alimentari.

Questi limiti si basano sul presupposto che, se il 10 per cento del consumo alimentare di una persona per un anno intero sono state contaminate a questi livelli, l'esposizione annuale di radiazioni ionizzanti non avrebbe superato il limite di dose annuale aggiuntivo per un essere umano di 1 mSv (milliSievert).

Giappone, tuttavia, ha di recente imposto valori più bassi per i prodotti alimentari sul mercato interno.

L'UE ha detto di aver seguito l'esempio, perché: "E 'da considerare che nella situazione attuale in Giappone, una maggiore percentuale molto (oltre il 10% in cui i livelli di base sono l'Unione europea su), del quotidiano della dieta della popolazione potrebbe essere contaminata con livelli significativi di radionuclidi ".

Fornirà inoltre la coerenza tra i controlli pre-esportazione effettuati dalle autorità giapponesi e le prove dell'UE a livello di radionuclidi inserire la regione.

Radiazioni variazione di livello?

La CE ha detto che le misure sarebbero rivisti su base mensile, ma che i controlli potrebbero essere rafforzato ulteriormente entro 48 ore se necessario.

Ha confermato che i suoi esperti si riunirà prima del 30 giugno 2011 a decidere se i livelli massimi di cui al regolamento (Euratom) 3954/1987 bisogno di essere rivisto.

In allegato una raccolta di eventi di Fukuschima a cura della NEI

Un importante aggiornamento del servizio metereologico tedesco:

www.dwd.de/wundk/spezial/Sonderbericht_loop.gif

La temuta inversione stagionale delle correnti aeree si sta verificando come previsto.

I CrukkiVerdi stanno spingengo per chiudere le loro centrali, vuoi che perdano una occasione così ghiotta per non TERRORRIZARE la popolazione?
Un pò di buon senso! Please, prima qualche EoStordito nostrano ci creda.

La temuta inversione stagionale delle correnti aeree si sta verificando come previsto.
E allora, cosa c'entra con le radiazioni, dato che sono emissioni secondarie e non dirette, pertanto inifluenti?

http://www.opinione.it/view_journal.php?...ag10.c.pdf

http://www.isprambiente.gov.it/site/it-I...ppone.html

3 mesi = decadimento I 131

http://www.repubblica.it/persone/2010/11...9246238/1/
I Crukki sono arrivati a..............

Forse tre mesi non basteranno...

http://www.allheadlinenews.com/articles/...ma%20plant

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapc...rs/?hpt=T2

Ed è di oggi la notizia ufficiale che esse continueranno per altri 3 mesi. (è il calendario della TEPCO).

puoi produrre link alle informazioni che hai in merito alle continue emissioni di materiale radioattivo?

http://www.giapponizzati.com/2011/04/17/...fukushima/

La TEPCO al momento ha dichiarato che sta affrontando delle sfide immediate per impedire nuove esplosioni di idrogeno ai reattori nr 1 e 3, mentre si cerca di impedire emissione di acqua contaminata di alto livello dal reattore nr 2. ”Faremo del nostro meglio per ridurre il rilascio di materiale radioattivo e raggiungere uno stato stabile di raffreddamento nei reattori e nelle vasche di combustibile esaurito”, ha detto Katsumata.

E' sufficiente?



Io sono convinto che non ci siano emissioni al momento

Mha...le convinzioni sull'argomento sono molte e assai differenziate...

...a mio avviso è naturale che sia così, dato che si ha a che fare con un'entità (la TEPCO) plurimultata per violazioni alla sicurezza e colta più volte a mentire deliberatamente...

...credo che sia le convinzioni di chi ritiene l'incidente contenuto (come te credo) che quelle di chi ritiene che siamo davanti ad una catastrofe ancora in divenire (come me) siano tutte affette da questa inaffidabilità delle fonti.

Putroppo paiono sicure solo le informazioni già "sedimentate", se intendi ciò che voglio dire...

A me pare che TEPCO abbia detto che ci vorranno dai 6 ai 9 mesi per stabilizzare completamente i reattori danneggiati, che non e' la stessa cosa di dire che ci saranno ancora emissioni di materiale radioattivo.

Non lo sarebbe, è vero, ma dicono anche altro mi pare...

Niente repubblica come vedi...se cerchi un pò ed hai voglia di tradurre dal giapponese potrai anche mettere le mani sul comunicato ufficiale TEPCO, così vediamo se c'è qualche errore di traduzione...ma mi sa che è una fatica inutile perchè queste parole sono riportate da moltissime fonti anche in inglese e francese...

Ciao

(p.S. il problema non è repubblica...basta fare un pò di selezione tra notizie e tentativi di fare lo scoop a vuoto...)

P.S. per l'altra questione, non ho niente...sono un pò perplesso poichè la notizia proveniva da una persona che risiede a SEOUL, appena lo risento chiedo a lui di mandarmi qualcosa.

[quote=Cher]
http://www.foodproductiondaily.com/Quali...apan-again

L'UE intensifica i controlli sui prodotti alimentari di importazione dal Giappone di nuovo
[quote]

Ho i link dei documenti ufficiali, disposizioni e regolamenti, saranno postati tra non molto. Lo sarebbero già se non fossi stato trattato con ingiustificata ed inammissibile maleducazione. In ogni caso chi me ne ha fatto richiesta li sta già ricevendo.

caorso non era un BWR 6?

fukushima sono BWR 3 4 e 5
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I...actor_data

L'unità 6 di Fukushima è BWR 5.
C'è molta differenza fra BWR 5 e BWR 6?
Ciao

non so le differenze, ma se sono chiamati differentemente, vuol dire che ci sono differenze interne che decretano che sono sono così uguali da poter essere chiamati allo stesso modo

Io sono convinto che non ci siano emissioni al momento

Ho trovato un'altra cosa interessante per te!

http://enenews.com/color-corrected-webca...ima-photos

Come puoi vedere dalle ultime immagini disponibili della centrale, il 19 aprile c'erano ancora emissioni di fumi in atmosfera.

Dopo di allora...bhe, misteriosamente la web cam puntata sulla centrale è offline...e con essa un pezzo della trasparenza nella gestione della crisi.

Bene ESP, grazie per il link.  Non che il commento di Gundersen mi impressioni, diciamo che se viene passato come "nuclear expert", allora qualche dubbio su questa fonte mi viene pure.  Ma a parte questo, rimane da capire quanto lontano dalla centrale possano arrivare dei radionuclidi portati in giro con questo vapore.  Perche' tu li chiami "fumi" ma secondo me non e' altro che vapore, e mi concederai che parlare di vapore e di fumo non e' la stessa cosa...

Certamente la situazione non e' ancora stabile, questo lo sapevamo gia'.  Ma mi sembra che le cose stiano andando verso una stabilizzazione.  E questa e' la cosa piu' importante.

Le teoria sulle cospirazioni di vario genere le ho sempre trovate una gran perdita di tempo. Magari la webcam si e' solo rotta. Inutile fare illazioni inutili.

Ciao, Luca

In questo topic sto leggendo riflessioni interessanti e grosse stupidaggini.
Provo a fare il punto, in breve e riportando i dati.
Da questo documento del MEXT (Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology: Japan) si evince che, in Giappone, il valore medio del fondo naturale annuo di radiazione é pari a quasi 1 mSv (precisamente 0,99 mSv/year - si veda pagina 2):
http://www.mext.go.jp/english/topics/__i...7_01_1.pdf
detto questo, le misurazioni della radioattività a 20 Km di distanza dall'impianto nucleare di Fukushima Daiichi, non destano preoccupazioni:
http://www.mext.go.jp/component/english/...042019.pdf
qui vi é il monitoraggio nei pressi dell'impianto di Fukushima Daiichi:
http://www.mext.go.jp/english/radioactiv...303962.htm
qui lo storico:
http://www.mext.go.jp/english/radioactiv...304082.htm
qui vi sono i dati delle altre prefetture:
http://www.mext.go.jp/english/radioactiv...303986.htm
http://www.mext.go.jp/english/radioactiv...304080.htm
http://www.mext.go.jp/component/english/...42019u.pdf

Come ho già detto, il modello LNT (Linear no-threshold) viene adottato a scopo prudenziale ma non si può certo affermare che abbia una qualche validità scientifica visto che non è possibile vedere alcun danno prodotto sulla salute dalla radioattività a basse dosi, ne ho già parlato qui:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...900#pid900

Principalmente per CARLO

ESP, alla faccia del rispetto dei punti di vista altrui!

Vedi di crescere un po', ed argomenta magari in modo piu' convincente le tue convinzioni se pensi che sexyteo stia sbagliando nell'esporre il suo punto di vista, che tra l'altro e' sempre ben documentato, come fa sempre lui.

Non mi sembra che andare a protestare dalla maestra sia la maniera piu' costruttiva di comportarti. Questo forum e' molto ma molto corretto e civile, al contrario di tanti altri che toccano questo scottante tema, vediamo di contribuire tutti a tenerlo cosi'.

Ciao, Luca

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Dus...04111.html

fasi di controllo polveri fino a Fukushima
20 APRILE 2011
Articolo pubblicato il: 12:40 GMT
UPDATE 1: 14:23 GMT, mappa delle zone a spruzzo e dati robot

Su larga scala di spruzzatura degli agenti per il controllo dispersione di polvere si sta svolgendo a Fukushima Daiichi. Il lavoro dovrebbe limitare di viaggio di materiale radioattivo al di là del confine del sito.

Nella sequenza lungo infortunio della centrale dopo lo tsunami del 11 marzo ci è stato di sfiato del vapore radioattivo e l'apparente rottura dell'unità 2 di toro così come gli incendi vicino a varie piscine di combustibile utilizzato e di esplosioni di idrogeno. Tutti questi sono serviti a distribuire radionuclidi, molti dei quali sbarcati nelle immediate vicinanze del sito su un terreno fangoso lasciato dallo tsunami.Dalla fine di marzo Tokyo Electric Power Company ha intrapreso varie prove di un agente chimico destinato a legare la polvere sul posto in particelle più grandi che hanno meno probabilità di essere trasportata dal vento. Ora, questi studi sono stati estesi ad un'area molto più grande intorno ai bordi meridionali e occidentali degli edifici stabilimento principale.

TEPCO detto 'trial', proseguirà fino al 26 aprile e che sarà condotta l'uso su vasta scala a partire dal 26 aprile fino alla fine di maggio.

Robot restituire i dati

Robot controllato a distanza esplorare le condizioni all'interno del reattore edifici delle unità 1, 2 e 3 hanno rispedito i seguenti dati.

Unità 1
Radiazioni: 10-49 millisiverts all'ora
Temperatura: 28-29 º C
Umidità: 49-56%

Unità 2
Radiazioni: 4.1 millisiverts all'ora
Temperatura: 34-41 º C
Umidità: 94-99%

Unità 3
Radiazione: 28-57 millisiverts all'ora
Temperatura: 19-22 º C
Umidità: 32-35%

L'ossigeno è a circa la densità atmosferica normale del 20% in tutti e tre unità.

L'alto tasso di umidità in unità 2 è necessariamente correlato alla dispersione sospettata in corso di acqua di raffreddamento dal contenimento al piano seminterrato dell'edificio turbina. TEPCO non ha commentato che o il valore apparentemente anomalo basso per le radiazioni.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

http://www.theaustralian.com.au/japan-de...6042836169

Although radiation levels within the 20km zone have fallen steadily since the first week of the crisis, there has been significant contamination of the area with radioactive cesium and iodine, and the plant is continuing to leak smaller amounts of radioactive substances.

Sempre per confermare che le emissioni sono ancora in atto. Sempre in funzione dell'importanza delle previsioni meteo locali.

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=152097

Bisogna dare atto ai giapponesi di stare mostrando un senso dell'onore, di abnegazione e di responsabilità senza euguali.
Però mi chiedevo se è plausibile che questo tour de force prosegua altri tre mesi o se dovranno ricorrere per necessità a lavoratori non specializzati, o se tecnici di altri paesi sarebbero disposti ad andare a dare una mano.

Una cosa che non mi ero mai chiesto, ma che mi viene in mente ora, è come ci saremmo comportati noi italiani in un frangente simile, soprattutto se l'installazione dei reattori fosse stata imposta politicamente.

http://www.agi.it/research-e-sviluppo/no...ario_il_75

http://www.agi.it/research-e-sviluppo/no..._e_ricerca

http://it.reuters.com/article/itEuroRpt/...VE20110414

Il primo link suggerisce che in ogni caso ci vorrà tempo.
Il secondo dice che enel continuerà R&D con edf.
Ma il terzo mi sembra dica che o le cose si muovono abbastanza velocemente o enel dirotterà sul carbone.

Capisco male ?

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Cha...04111.html


Le modifiche alle zone di evacuazione
21 aprile 2011
Articolo pubblicato il: 11,51 GMT
UPDATE 1: 12,57 GMT, aggiunge grafico e informazioni dalla conferenza stampa di Edano
  
Le autorità giapponesi hanno deciso di rivedere una parte marginale della zona di evacuazione Fukushima e la polizia l'area più strettamente. Il governo ha detto che la zona non è costretto da dosi al suo interno, ma rimane una precauzione fino a quando l'impianto è sotto il pieno controllo.

emergenze nucleari sono state dichiarate dopo lo tsunami del 11 marzo, sia a Fukushima Daini Daiichi e le piante, che perse entrambe le funzioni di raffreddamento finale a mare a causa degli allagamenti. zone di evacuazione sono stati rapidamente ordinato in giro per entrambi, anche se la situazione dello stabilimento di Daini è stato stabilizzato pochi giorni dopo l'incidente ha avuto inizio.

Fino a ieri la situazione era che i residenti sono stati invitati ad evacuare entro i 20 chilometri di Daiichi e di rimanere in casa in un raggio di ulteriori dieci chilometri. Per i Daini, i residenti sono stati invitati ad evacuare nel raggio di dieci chilometri.

Tuttavia, lo stabilimento Daini è solo circa otto chilometri lungo la costa, così la sua zona di dieci chilometri di evacuazione è sovrapposta a quella zona Daiichi tranne un piccolo settore a circa due km di diametro nel punto più largo. Oggi il governo giapponese ha eliminato questa confusione, riducendo la zona centrale Daini 10-8 chilometri.

L'effetto di questo è di semplificare la situazione generale in modo che corrisponda l'ordine di evacuazione principale per quanto riguarda l'impianto danneggiato Daiichi. I pochi residenti della zona marginale che ha cambiato ormai giunto agli ordini di stare in casa a casa, piuttosto che ad evacuare.

Nella conferenza stampa di questa mattina il segretario capo di gabinetto Yukio Edano ha spiegato che l'area coperta dalla zona di evacuazione 'non ha alcun rapporto diretto' per i tassi di dose da misurare. Alcune persone evacuate da Minami Souma si sono lamentati che la loro casa indica le letture di radiazioni molto basso e ha sostenuto che l'evacuazione non era necessario, ma Edano sottolineato la natura cautelare della zona.

Ha detto che la possibilità non toglie che la situazione potesse improvvisamente degenerare e in quella circostanza non sarebbe possibile prevedere dove un rilascio potenziale radiologico sarebbe andato.

Per tale ragione è prudente usare un sistema di cerchi concentrici per gli ordini di evacuazione e di preparazione.

"Quando la pianta è sotto controllo, potremmo considerare il sollevamento del evacuazione", ha detto Edano, ma non vi è alcuna prospettiva immediata di questo:
sebbene non rilasciare più radioattivo è probabile, il piano TEPCO per Fukushima Daiichi forsees altri sei-nove mesi prima di raggiungere un veramente stabile condizione.
Edano ha detto che è ancora troppo presto per fare una dichiarazione definitiva su un piano di compensazione futuro per le persone colpite.

"Tutto quello che posso dire è che TEPCO sarà ritenuta responsabile e che sarà fatto per fare il pieno risarcimento per chi soffre di questo incidente". Assicurazione coprirebbe alcune di queste, Edano detto, ma TEPCO avrebbe dovuto fare il pieno risarcimento, pur mantenendo alimentatori e affidabile "per raggiungere questi obiettivi, il governo avrebbe aiutato TEPCO". La società sta già pagando un importo provvisorio per le persone per alleviare il disagio attuale.

livelli di radiazione sono stati gradualmente in diminuzione dal release principale intorno al 15 marzo. Le letture sono più alti nel villaggio di fiducia che promuove, dove i tassi di dose sono circa 4 microsieverts per ora, rispetto alla radiazione di fondo normale in Giappone di circa 0,25 microsieverts all'ora.
Policing

Domani vedrà l'inizio di un tentativo di polizia dei 20 km zona di evacuazione in maniera più efficace, dopo le preoccupazioni riguardanti i residenti che tornare a casa per controllare le loro case e averi.

Oltre ad una zona di tre chilometri attorno dell'impianto, l'area rimarrà accessibile ai residenti con permesso del capo della polizia locale. Il governo giapponese ha detto che può infliggere ammende in entrata non autorizzati.

Altre condizioni di iscrizione comprende che solo un rappresentante di ciascuna casa famiglia è permesso di venire in una volta e che devono arrivare in autobus con un compagno. Essi devono indossare un soprabito il trasporto di un misuratore di radiazione e transceiver e sottoporre a screening prima della partenza entro due ore.

Le aziende possono anche inviare un dipendente nella zona per controllare la loro sede se riescono a dimostrare 'estrema utilità sociale' della visita.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Qui i dati sui rilevamenti
Acqua e pesce:
http://www.jaif.or.jp/english/news_image...49037P.pdf

Andamento radioattività:
http://www.jaif.or.jp/english/news_image...37556P.pdf

Radionuclidi
Un radionuclide è un nuclide instabile che decade emettendo energia sottoforma di radiazioni. I radioisotopi sono isotopi radioattivi, cioè radionuclidi di uno stesso elemento chimico. I principali radionuclidi sono:

Iodio 131

Lo iodio-131 - chiamato anche radioiodio in medicina nucleare - è un radioisotopo dello iodio. La sua emivita di decadimento radioattivo è di circa 8 giorni. E´ uno tra i più comuni radionuclidi prodotti dalla fissione nucleare (scorie radioattive), e costituisce uno dei principali fattori di rischio per la salute risultante dalle esplosioni nucleari endo-atmosferiche negli anni cinquanta, oltre che dall´inquinamento atmosferico risultante dal disastro di Cernobyl. Lo Iodio-131 è infatti uno dei prodotti principali della fissione dell´uranio, del plutonio e indirettamente del torio.
I livelli massimi ammissibili per i prodotti alimentari in caso di emergenze nucleari e radiologiche, in base alla normativa, sono i seguenti:
Alimenti per lattanti: 150 Bq/l; prodotti lattiero caseari: 500 Bq/kg; altri alimenti: 2000 Bq/kg; alimenti liquidi: 500 Bq/l.


Cesio134

Il cesio-134 è un isotopo radioattivo del metallo alcalino cesio che si forma principalmente come un sottoprodotto della fissione nucleare dell´uranio, specialmente nel reattore nucleare a fissione. Ha un emivita di circa 2,06 anni.

Cesio 137

Il cesio-137 è un isotopo radioattivo del metallo alcalino cesio che si forma principalmente come un sottoprodotto della fissione nucleare dell´uranio, specialmente nel reattore nucleare a fissione.
Ha un emivita di circa 30,17 anni. Piccoli quantitativi di cesio-134 e di cesio-137 vennero rilasciati nell´ambiente all´epoca delle esplosioni nucleari in atmosfera e da alcuni incidenti nucleari, specialmente dal disastro di Cernobyl.
I livelli massimi ammissibili di cesio-134 e cesio-137 per i prodotti alimentari in caso di emergenze nucleari e radiologiche, in base alla normativa, sono i seguenti:
Alimenti per lattanti: 400 Bq/l; prodotti lattiero caseari: 1000 Bq/kg; altri alimenti: 1250 Bq/kg; alimenti liquidi: 1000 Bq/l.
Il livello massimi negli alimenti per animali è pari a 1250 Bq/kg per i maiali, 2500 Bq/kg per pollame, agnelli e vitelli, 5000 Bq/kg per altri animali.

Cobalto 60

Il cobalto-60 è un isotopo radioattivo sintetico del metallo cobalto. A causa della sua corta emivita, pari a 5,27 anni, il cobalto-60 non si trova in natura.
Stronzio 90
Lo stronzio-90 è uno dei nuclidi del metallo alcalino-terroso stronzio, che si forma nella fissione nucleare dell´uranio-235 e del plutonio. Ha un tempo di dimezzamento di circa ventotto anni.
I livelli massimi ammissibili per i prodotti alimentari in caso di emergenze nucleari e radiologiche, in base alla normativa, sono i seguenti:
Alimenti per lattanti: 75 Bq/l; prodotti lattiero caseari: 125 Bq/kg; altri alimenti: 750 Bq/kg; alimenti liquidi: 125 Bq/l.

Plutonio 239

Il plutonio-239 è il prodotto fissile fondamentale per la maggior parte delle armi nucleari. Ha un´emivita di 24.200 anni ed emette radiazioni alfa. La quasi totalità del plutonio è di origine sintetica, anche se tracce molto tenui si trovano in natura nei minerali dell´uranio. Il plutonio-239 puo´ anche essere usato come combustibile nelle centrali nucleari di nuova generazione, che bruciano un carburante ad ossidi misti di uranio e plutonio (MOX).
I livelli massimi ammissibili per i prodotti alimentari in caso di emergenze nucleari e radiologiche, in base alla normativa, sono i seguenti:
Alimenti per lattanti: 1 Bq/l; prodotti lattiero caseari: 20 Bq/kg; altri alimenti: 80 Bq/kg; alimenti liquidi: 20 Bq/l.

Americio 241

L´americio-241 è un elemento transplutonico che emette radiazioni alfa, con un´emivita di 432,2 anni. Viene ottenuto bombardando il plutonio con neutroni ed è utilizzato come sorgente di ionizzazione in alcuni modelli di rivelatori di fumo, come sorgente portatile di raggi gamma per l´uso in radiografia e come mezzo per misurare lo spessore del vetro.
I livelli massimi ammissibili per i prodotti alimentari in caso di emergenze nucleari e radiologiche, in base alla normativa, sono pari a quelli per il plutonio-239:
Alimenti per lattanti: 1 Bq/l; prodotti lattiero caseari: 20 Bq/kg; altri alimenti: 80 Bq/kg; alimenti liquidi: 20 Bq/l.


Visualizza la tabella con i livelli massimi ammissibili di radioattività per i prodotti alimentari in caso di emergenze nucleari e radiologiche. (Tab. A3.3 del DPCM del 19 marzo 2010)



A titolo di paragone, si ricorda che in occasione dell´incidente alla centrale nucleare di Chernobyl (maggio 1986), in Emilia-Romagna, furono registrate le seguenti concentrazioni:

Iodio131 nel particolato atmosferico: 30.000 mBq/mc (milli-Becquerel per metro cubo).
Iodio131 nella deposizione secca e umida: 20.350 Bq/mq (Becquerel per metro quadrato)
Iodio 131 nell´erba: 3.700 Bq/kg (Becquerel per chilogrammo)
Il becquerel (Bq) è l´unità di misura del Sistema internazionale dell´attività di un radionuclide, ed è definita come l´attività di un radionuclide che ha un decadimento al secondo.

Lo ho trovato e lo posto, non so se sia rilevante.
http://www.washingtonpost.com/blogs/blog..._blog.html

Quasto invece mi ha colpito per quanto riguarda la parte delle coperture assicurative....
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/n...423a2.html

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/...69078.html

Questo è del 6 aprile.
http://theintelhub.com/2011/04/06/fukush...tmosphere/

http://www.youtube.com/watch?v=E30Y6W3smqY

In rete si trovano notizie come questa, in cui si afferma che nei reattori danneggiati continuerebbe la reazione nucleare primaria a catena come testimonierebbe l'emissione di fasci di neutroni.

Cosa c'è di vero? che conseguenze porta?


PS
Chiedo scusa se l'argomento fosse già stato trattato.

Grazie Lucaberta.
Se ho capito bene, l'ipotesi di una ripresa sporadica di reazioni di fissione a catena nel nocciolo fuso con i conseguenti raggi di neutroni, è verosimile.
Tuttavia le eventuali conseguenze sono solo locali, sul personale in servizio nella centrale. Non può portare ad una ripresa diffusa della reazione a catena, nè ad una esplosione.
Se il paragone regge, come la brace di un caminetto che si spegne lentamente, che ogni tanto emette una fiammella.

Qui dimostri tutto il tuo becero grillismo:

Documenti molto interessanti:

http://www.youtube.com/watch?v=7r_XkyF-_...r_embedded

In questo primo filmato ci si può rendere conto che c'è molto che non va nei dati ufficiali della radioattività diffusi per il giappone.
Gli strumenti sono molti (chi ne ha una conoscenza anche minima sa di che si tratta), il navigatore satellitare con le posizioni è visibile nel filmato.

http://www.bousai.ne.jp/eng/

Ovviamente, anche oggi, per le zone di maggiore interesse i valori sono assenti (è così da settimane)..."sotto sorveglianza"...era più comodo mettere un numero, no?

A questo riferimento si possono visionare immagini aeree dell'impianto:

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/...photos.htm

..e rendersi conto dell'irreversibilità della devastazione da un ottimo punto di vista.

(Un gioco per rendere più interessante la visione? Contate pure gli operatori all'opera intorno ai reattori in quelle date).

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_02.html

In questo link informazioni riguardo la sorte di centinaia di migliaia di animali (mucche, maiali, polli...) abbandonati nella zona di esclusione a causa della fuga forzata dei loro proprietari.

In particolare:

Some farmers are requesting that they be allowed to euthanize the remaining animals.

The agriculture ministry says, however, it will be difficult to allow people to enter the restricted area to euthanize or feed the animals.
Saturday, April 23, 2011 04:39 +0900 (JST)

Per chi non conosce l'inglese un sunto dell'articolo:

Moltissimi animali sono già morti di fame poichè non è rimasto nessuno ad accudirli.
Alcuni allevatori hanno chiesto di poter accedere all'area per nutrire quelli sopravvissuti o per ucciderli (in modo da evitare loro l'agonia della morte per fame) ma il ministro dell'agricoltura dice che difficilmente sarà loro permesso di farlo.

Qualcuno aveva già postato questo articolo o contiene qualche notizia di interesse?

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_i...42702.aspx



Several days after hydrogen explosions tore through three reactor buildings at the tsunami soaked Fukushima Daiichi nuclear plant and a fire damaged a fourth, radiation dose readings in parts of the plant remained dangerously high, Tokyo Electric Power Co. reported.

A map released by the power company Sunday and widely reported in the Japanese media Tuesday showed readings as high as 130 millisieverts (13 REM) per hour outside reactors 1 and 3 in late March. Rubble from the explosion at unit 3 emitted radiation topping 900 millisieverts (90 REM) on March 20, the Asahi Shimbun newspaper reported, with air samples nearby dropping to between 10 and 30 millisieverts (1 abd 3 REM) after it was removed. The dose from debris on another side of the same unit was recorded at 300 millisieverts (30 REM).The dose limit set for workers at the site is 250 millisieverts per year (25 REM).

Remote-controlled heavy equipment has since moved the debris and other rubble to 50 containers in a temporary storage area on-site. TEPCO also has sprayed several areas with chemicals intended to keep dust containing radioactive contaminants from entering the air.

Dose measurements have declined considerably in April, but they remain a challenge to crews attempting to cool reactors and spent-fuel tanks that lost power following Japan’s March 11 earthquake. As of Saturday, dose measurements in the air at 30 spots around the reactors were reported at 10 millisieverts or higher, the Daily Yomiuri newspaper reported. Readings taken on the surface of a hose pumping highly-radioactive water from tunnels and sub-levels of unit 2 ranged from 75 millisieverts to 160 millisieverts near the building converted to store the water.

[attachment=85]

Ho trovato un altro documento davvero ben fatto, proveniente da TEPCO e datato 25 Aprile, quindi non molto datato:

http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-n...iyou_e.pdf [attachment=89]

E' una descrizione davvero ben fatta degli eventi accaduti a partire dall'11 Marzo, con dovizia di particolari.  Davvero da leggere per chiunque voglia farsi un'idea chiara di quello che e' accaduto a Fukushima Dai-ichi.

Ciao, Luca

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Rec...04111.html

Recupero e macerie a Fukushima
27 APRILE 2011

Le operazioni di recupero hanno proseguito in linea con questi ultimi giorni a Fukushima Daiichi, mentre una mappa macerie ha dimostrato di essere la principale fonte di radiazioni per i lavoratori in loco.

Le quattro unità naufragata presso la centrale merlato rimangono nelle stesse condizioni relativamente stabili come hanno fatto per circa un mese. Avendo perso le funzioni di raffreddamento e continuato a subire danni significativi core, le unità 2 e 3 richiedono Tokyo Electric Power Company (TEPCO) per continuare l'iniezione di acqua dolce al ritmo di 6,8 metri cubi all'ora.

Il tasso di iniezione di acqua a unità 1 è leggermente più lento a 6,1 metri cubi all'ora. TEPCO è anche iniettando azoto nel sistema reattore per ridurre la probabilità di un ulteriore esplosioni di idrogeno. Più di 12.400 metri cubi di gas è stato iniettato - più del doppio dell'importo originariamente previsto. TEPCO ha detto che ha deciso di continuare l'operazione per ridurre ulteriormente i rischi.

Unità 1 rimane il più difficile dei tre. danno Core stimata al 70% può essere inibire il flusso di acqua di raffreddamento, il conseguente innalzamento delle temperature e pressioni.

Un test sarà effettuata domani, alle unità 1 per determinare i parametri del sistema vero reattore, i sensori per alcuni dei quali possono essere state danneggiate durante la sequenza di incidenti. TEPCO temporaneamente aumentare la velocità di iniezione di acqua 6,1-14 metri cubi all'ora e osservare i cambiamenti nei livelli delle acque del reattore, pressione e temperatura, nonché primario di pressione vaso di contenimento.



Patch di macerie come questo sono la principale fonte di radiazioni in loco.
operazioni di controllo a distanza per eliminarli su 56 hanno riempito i contenitori di grandi dimensioni

operazioni di iniezione d'acqua sono alimentati da approvvigionamenti esterni dalla rete e le connessioni che supportano questo sono stati incrociati. Potenza per le unità 3 e 4 possono ora essere indirizzate a unità 5 e 6 e viceversa, che consentirebbe TEPCO di interruttore di alimentazione tra le coppie a turno per mantenere le funzioni essenziali dovrebbe essere il sito parzialmente disconnesso dalla rete o ancora hanno problemi con i generatori diesel . A parte il collegamento per le unità 3 e 4 deve essere aggiornato da 6 kV a 66 kV in un progetto di quattro giorni.

Radiazione mappa

Un sondaggio dei tassi di dose di radiazione presso il sito ha rivelato la più alta di venire da detriti rimasti sul terreno dopo le esplosioni a unità da 1 a 4. Alcune macerie accanto unità 3 sta dando il più alto tasso di dose di circa 300 millisievert per ora, mentre le patch e altri detriti sono a 30-40 millisievert per ora.

Più in generale, i tassi di dose ai bordi del sito sono meno dello 0,6 millisievert per ora e ad aumentare verso il centro dove si va fino a circa 10 millisievert per ora. Tuttavia, ci sono numerose e diverse piccole aree con tassi di dose più alta ovunque tra 15 e 60 millisievert per ora.

Tubi di trasferimento dell'acqua in prossimità unità 2 e il trattamento dei rifiuti struttura caratteristica alti tassi di superficie dose di 75-160 millisievert per ora in vari punti. I livelli in aria nelle vicinanze sono inferiori a 4,9-20 millisievert per ora.

acqua altamente contaminata è pompato dal seminterrato di unità 2 della costruzione della turbina, con circa 1700 metri cubi trasferiti finora.




Esposizioni

Durante l'analisi delle dosi di radiazione ogni lavoratore durante l'emergenza, TEPCO ha rivelato che un lavoratore di sesso femminile ha ricevuto 17,55 millisievert durante il suo tempo nella costruzione antisismiche del sito e durante il lavoro.
Questo è al di sopra del limite per le lavoratrici del 5 millisievert ogni tre mesi, ma la società ha detto di aver "confermato da una diagnosi medica che non vi è alcun impatto sulla sua salute".

Controlli di radiazioni differiscono tra lavoratori di sesso maschile e femminile grazie alla possibilità di una gravidanza sconosciuto.

Complessivamente ci sono 201 persone che lavorano sul sito a Fukushima Daiichi, tra cui 23 imprenditori.
Nello stabilimento nelle vicinanze ci sono dei Daini 645 persone, tra cui molti a sostegno delle operazioni di Daiichi. I contraenti fanno 49 di tale forza lavoro.
  
Finora non hanno ricevuto i lavoratori eccedenti il ​​limite di 250 millisievert temporaneo di esposizione, anche se 30 hanno ricevuto più di 100 millisievert. Tre di questo gruppo sono imprenditori.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News
  

Qui si dice che l'esplosione di idrogeno nel reattore n° 3 possa aver causato una reazione nucleare nella piscina del cobustibile.
http://vimeo.com/22865967

Cosa ne pensate?

http://www.world-nuclear-news.org/RS_No_...04111.html


Nessun danno significativo a combustibile a unità 4
30 aprile 2011





Sbirciando attraverso contatori di acqua calda, nessun danno grave è stato trovato

Un controllo visivo da remoto della telecamera controllata non ha mostrato alcun danno significativo al combustibile usato stagno di unità di Fukushima Daiichi 4.

C'erano stati i timori di gravi danni per il combustibile nucleare immagazzinato nello stagno, dopo una serie di incendi e di esplosioni nelle vicinanze. altamente radioattive e calore che emettono utilizzato combustibile nucleare è conservato per alcuni anni negli stagni prima del trasferimento in un grande stagno di archiviazione condivisa da tutti i sei reattori nel sito.

Tuttavia, il reattore è stato in un periodo di manutenzione con l'anima piena memorizzati temporaneamente, che richiedono molto più di raffreddamento del carburante di anni.
Ciò ha contribuito a problemi al laghetto come l'acqua riscaldata e evaporata dopo lo tsunami del 11 marzo raffreddamento disabili e sistemi idrici top-up.

Almeno due gli incendi e una esplosione è avvenuta nella zona del laghetto intorno al 15 marzo, anche se a livelli di radiazione che tempo abbia impedito lavoratori di effettuare un controllo diretto sullo stato dello stagno.

Gli ingegneri si preoccupa che la piscina era asciugato, il combustibile surriscaldato e zirconio rivestimento ha reagito con l'acqua per produrre idrogeno, ma l'ispezione visiva sconti inizialmente tale scenario, mostrando nessun danno grave, delle specie che ci si aspetterebbe.

Alcuni detriti sono stati sparsi nello stagno a causa dei danni alla costruzione, ma si ritiene che l'integrità del carburante è stato mantenuto.

Tokyo Electric Power Company continua a ricaricare regolarmente il livello dell'acqua nel gruppo 4, nonché gli altri sul sito.
Al unità 4 questo è fatto con un camion di cemento di pompaggio doppiato un 'elefante' a causa della sua consegna lungo tubo flessibile.
  
Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News
  

Aspetto il parere dell'ing. Romanello!

http://borsaitaliana.it.reuters.com/arti...J820110505

http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/n...506x1.html

http://www.reuters.com/article/2011/05/0...IV20110506

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com...417e13.pdf

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110507002816.htm

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_i...51003.aspx

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_i...51001.aspx

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_i...video.aspx

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_i...50903.aspx

ottimo Cher ti messo un punto di reputazione positiva!!

http://www.jaif.or.jp/english/news_image...78136P.pdf
Ultimo rilevamento radioattività.......... pufff non c'è più!
Che il verdame ci resti male?

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri...67305.html

http://www.world-nuclear-news.org/NP-Jap...05114.html

Giappone di riconsiderare la politica energetica
11 Maggio 2011


Un ripensamento della politica energetica del Giappone a seguito dell'incidente verificatosi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi è stato annunciato dal paese il primo ministro Naoto Kan nucleare rimarrà un "pilastro" di approvvigionamento energetico del Giappone, ha detto.


Kan annuncia un ripensamento sulla politica energetica

Come il Giappone ha poche risorse naturali proprie, dipende dalle importazioni per circa l'80% del suo fabbisogno di energia primaria e si basa attualmente su i suoi 50 reattori nucleari per generare circa il 30% della sua elettricità.
Una significativa espansione dell'uso dell'energia nucleare era stato proposto nell'ambito del piano energetico di base del paese.

Ma nella reazione alla crisi Fukushima, Kan ha detto ieri: "Penso che sia necessario discutere da zero il piano attuale di energia di base, secondo il quale è prevista la quota di energia nucleare da più del 50% nel 2030, mentre oltre il 20 % verrà da fonti rinnovabili di potenza ".

Egli ha osservato, "La politica energetica passato ha riguardato l'energia nucleare e combustibili fossili, come due grandi pilastri in energia elettrica. Con il recente incidente, credo che due pilastri supplementari sono importanti. Il primo pilastro è quello di aggiungere ulteriore energia rinnovabile, come solare ed eolica potere così come la biomassa, per essere una delle risorse energetiche. Il secondo pilastro aggiuntivo è di creare una società di risparmio energetico dove l'energia non saranno utilizzati tanto quanto lo è ora. "

Kan ha detto, "vorrei aggiungere delle energie rinnovabili e risparmio energetico come due grandi pilastri e di esercitare ulteriori sforzi per la loro realizzazione, promuovendo nel contempo la sicurezza dell'energia nucleare e la riduzione di anidride carbonica da combustibili fossili. Sulla base di questi pensieri, vorrei accelerare la discussione sul riesame della politica energetica globale ".

Ha detto che, per quanto riguarda l'energia nucleare, la cosa più importante da fare è garantire la sicurezza. Kan ha detto che ulteriori ispezioni di centrali nucleari sono necessarie per migliorare ulteriormente la loro sicurezza. Inoltre, ha chiesto al governo di considerare come la sicurezza nucleare può essere garantita.

Kan ha anche suggerito che il Giappone si impegna a informare la comunità internazionale della sua esperienza dell'incidente Fukushima e che cosa ha imparato da esso, in modo che la sicurezza nucleare in tutto il mondo possono essere rafforzati grazie.

Kan ha annunciato che il governo sta preparando il lancio di una commissione dedicata a indagare le cause dell'incidente nucleare di Fukushima. Ha detto che la commissione sarebbe stata basata su tre principi: indipendenza, trasparenza e completezza. Il nuovo comitato, ha detto, dovrebbe essere indipendente dalla dell'attuale amministrazione a energia nucleare. Le sue conclusioni saranno rese disponibili al pubblico e la comunità internazionale e non riguarderanno unicamente gli aspetti tecnici dell'incidente, ma anche i sistemi esistenti e la struttura delle istituzioni.

Il primo ministro ha inoltre rilevato che i progressi sono stati compiuti in un regime di compensazione per l'incidente. Kan ha detto che era la responsabilità sia del gestore della centrale, Tokyo Electric Power Co. (TEPCO), e il governo ad assicurare che la compensazione sia «effettuata correttamente."

Parlando ad una conferenza stampa, Kan ha detto:. "Le cause dirette del recente incidente presso le centrali nucleari sono stati il ​​terremoto e lo tsunami, tuttavia, il governo, che ha promosso la politica nucleare, come una politica nazionale con TEPCO, l'operatore , è anche responsabile di non aver prevenire tali incidenti. come il Primo Ministro, che è responsabile di questo, vorrei chiedere scusa al pubblico del Giappone. "

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News


Dove è scritto che rinunciano all'energia nucleare?

Per la seconda parte dell'articolo adnkronos.
Vista la toppata della prima parte ora guardiamo la seconda parte.

http://www.world-nuclear-news.org/RS-Chu...05115.html

Chubu accetta di Hamaoka chiudere
9 maggio 2011


Chubu Electric Power Company ha accettato di dar seguito a una richiesta da primo ministro del Giappone che si arresti la sua centrale nucleare di Hamaoka tsunami fino a quando le sue difese vengono rafforzate. Tuttavia, la società dice che l'impianto è già adeguatamente protetto contro gli tsunami.


Hamaoka
Il primo ministro ha chiesto Chubu Naoto Kan, il 6 maggio a chiudere unità 4 e 5, e di non riavviare unità 3 del suo impianto nella prefettura di Shizuoka Hamaoka, che è attualmente offline per le ispezioni periodiche. Unità 1 e 2 sono già stati definitivamente chiusi. Ha detto che l'analisi degli esperti terremoto sotto il Ministero della Pubblica Istruzione predetto una probabilità 87% di un terremoto di magnitudo 8 nella regione di Tokai entro 30 anni e il rischio di uno tsunami importante.

Hamaoka è l'unica centrale nucleare in quel tratto di costa meridionale e Kan ha detto che per la sicurezza, e per quanto riguarda l'opinione pubblica, è stato chiedendo che venga arrestato e preparato per l'evento di potenziale Tokai. Egli vuole la creazione di un argine sufficiente a proteggere la pianta contro uno tsunami di grandi dimensioni.

Il nucleare e industriale per la sicurezza aerea (NISA) poi emesso una richiesta di garantire efficaci misure di protezione sono in vigore con una sospensione dell'esecuzione nel frattempo.

Chubu ha annunciato oggi che il suo consiglio di amministrazione ha deciso di soddisfare la richiesta del primo ministro che l'impianto di Hamaoka viene arrestato. La società ha tuttavia osservato che la perdita di circa 3.473 MWe di capacità di generazione sarebbe un fardello pesante per i residenti, sia l'azienda e locale. Chubu ha detto che avrebbe istituito una task force per determinare le misure per compensare questa perdita di capacità.

Secondo Chubu, uno studio della letteratura sugli tsunami storici che hanno influenzato la zona in cui è situato lo stabilimento Hamaoka suggerisce che lo tsunami di maggior impatto seguito il terremoto Ansei-Tokai nel 1854.

Utilizzando l'analisi di simulazione numerica, uno studio è stato condotto dal livello dell'acqua massimo per gli tsunami nelle vicinanze del sito, con i risultati che dimostrano che l'altezza dello tsunami nella zona, anche contabili per l'alta marea, è stato fino a 6 metri sul livello del mare.

In confronto, il sito di Hamaoka si trova circa sei a otto metri sul livello del mare, e quindi sopra l'altezza dello tsunami, indicando il sito è sicuro da tsunami. Inoltre, l'impianto di Hamaoka è protetta dal mare da dune di sabbia tra i 10 ei 15 metri di altezza e circa 60 a 80 metri di larghezza. In aggiunta, le porte a edifici reattore, che sono costruiti impianti di casa critico per la sicurezza, per essere impermeabile, Chubu osservato.


riparo da tsunami Hamaoka (Foto: Chubu)





Sotto la richiesta presentata dal Nisa, Chubu sarà necessario installare ulteriori raffreddato ad aria generatori diesel di emergenza e di magazzino parti di ricambio per le pompe di acqua di mare che eseguono il sistema di rimozione del calore residuo. La realizzazione dei lavori e soddisfacente NISA di idoneità dell'impianto di riavviare può durare molti mesi.

Non ci sono precedenti legali in Giappone per un politico di ordinare la chiusura di una centrale nucleare che è in linea con le normative in modo indipendente set di Nisa, o per lui per influenzare in NISA ordinare una sospensione dell'esecuzione.

Un'altra considerazione per il governo e l'azienda elettrica è l'effetto sulle persone che un improvviso calo di alimentazione potrebbe avere, in particolare con l'aumento della domanda stagionale.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Cosa dicono i politici per fini politici è risaputo e lo fanno anche in Giappone! La realtà è ben diversa.( leggere con attenzione gli articoli riportati) La toppata è distorcere le frasi per supportare l'antinuclarismo nostrano per il branco di beoti.
Così ,i beoti, possono strusciarsi sulle frasi del Primo Ministro Giapponese.
la sintesi è la richiesta di maggiore sicurezza degli impianti e questa sicurezza deve essere accertata da una entità indipendente.
Questa è la notizia.
Il rivisto piano Giapponese sull'energia nucleare và in questa direzione.

Ma questo non è "digeribile" per gli antinuclearisti che necessitano di conferme alla loro psicosi.
Allora scatta la deformazione della notizia al fine anti nucleare.
Tutto il nucleare mondiale va in quella direzione, cioè sicurezza verificata.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Wat...05111.html

Nessuna restrizione più acqua

La restrizione ultime sul consumo di acqua potabile è stato revocato il 10 maggio. Circa 21 ordini separati per evitare di dare l'acqua del rubinetto ai bambini a causa di livelli di iodio-131 sono state istituite nell'ultima settimana di marzo. Solo una è stata posta sul consumo di acqua di rubinetto da parte del pubblico, in Iitate, e anche questo è stato revocato.

Alcuni 74.000 case rimangono tagliati fuori dalla rete idrica a causa dei danni provocati dalle calamità naturali, l'11 marzo.

http://www.reuters.com/article/2011/05/1...JQ20110512

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp1...otos15.htm

http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/n...514x1.html

scusate ma ora c'è ancora la zona off limit ?

La RA è molto diminuita ?

Oh, e perchè ???
http://www.abc.net.au/news/stories/2011/...ion=justin

E' per la falla nel reattore uno o per cosa ?
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13404548
http://online.wsj.com/article/SB10001424...21604.html

Scusate, io non riesco a dormire, il cagnetto mi ha svegliato e sono qui.

Volevo dire.

Un atomo radiattivo è RA inversamente proporzionale al suo tempo di dimezzamento.

Quindi una mole di Iodio (8 giorni) è migliaia di volte più RA di una mole di Cesio (30 anni) ?

Quindi il grosso della RA ora la fa lo Iodio ?

Una volta decaduto tutto, sarà il Cesio a prendere il suo posto, e gli elementi di media durata, se pur con un livello di RA molto inferiore, ma costante nel tempo ?

Una volta decaduto tutto il Cesio saranno gli elementi di lunga durata a rompere le palle, Uranio, Plutonio, Radon ecc,,,, con una intensità modesta ma eterna ?

Quindi bisogna fare finire lo Iodio 131 per tornare sul posto ?

correggetemi.

è la messa in sicurezza dei reattori, dopo c'è il rientro della popolazione.

http://www.jaif.or.jp/english/news_image...78136P.pdf

http://www.world-nuclear-news.org/RS_The...05111.html

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Ima...05111.html




Le immagini mostrano l'impatto dello tsunami
19 Maggio 2011
Le immagini più drammatiche ancora del inondazione dello tsunami a Fukushima Daiichi sono stati pubblicati oggi dalla Tokyo Electric Power Company.

Le fotografie scattate da un operaio centrale mostra i momenti in cui le onde dello tsunami primo ha violato le difese a mare Fukushima Daiichi circa un'ora dopo il terremoto di magnitudo 9.0 in data 11 marzo. Più tardi le onde completamente sopraffatto di fronte al mare della centrale, portando detriti, comprese le automobili all'interno del sito. La scala degli impianti di centrale elettrica visibile nelle immagini inserisce nel contesto della profondità pura di inondazione che la pianta ha sofferto Daiichi, raggiungendo almeno cinque metri in tutta la parte principale del sito - abbastanza da lasciare un grande veicolo agganciati ai lati di un danneggiato costruzione di gran lunga sopra la terra.

Buongiorno a tutti,
qualcuno è in grado di calcolare per quanti anni rimarranno inabitabili le zone contaminate attorno a Fukushima, ovviamente in funzione del loro livello di contaminazione?
Grazie

In caso di contaminazione con cesio 137 si potrebbero avere problemi simili a quelli di chernobyl?
Grazie

A chernobyl esiste tuttora una zona detta di "interdizione" nella quale non si può accedere; ho letto che il principale motivo di interdizione sono i pericoli derivanti dall'esposizione alla radioattività emessa dal cesio (134 e 137). Insomma, ci si potrà vivere in futuro? Chernobyl è un terrritorio molto contaminato (= con molto materiale radioattivo disperso) e quindi penso che le emissioni (radiazioni) siano elevate per queto motivo, penso.
E non ci si può vivere, se no si muore di qualche brutto male in breve tempo.
Per problema intendo che sti poveracci di Fukushima non potranno ritornare per molti anni nelle loro case

Riguardo alla questione "deduzioni" il fatto che ci lavorino 3000 persone da 25 anni non vuole dire che poveracci non avranno ripercussioni (vedi quei poveracci dei "liquidatori") e comunque penso sia questione di intensità, radiazioni assorbite e tempi di esposizione; ognimodo esiste una comprovata letteratura medica, fatta di esperienze, che classifica molto bene gli effetti dell'esposizione alle radiazioni nell'uomo.

Il fatto che alcuni radionuclidi "entrano" nella catena alimentare è anche questo comprovato, l'entità è da verificare; a me non piacerebbe mangiarmi uno spinacio al cesio.

Riguardo al fotovoltaico, sono in pieno accordo su tutti i suoi limiti, sia sullo sfruttamento mediatico; un mio professore diceva che conti alla mano anche ricoprendo tutto il mondo di pannelli non si coprirebbe il fabbisogno energetico del mondo;
non mi sono mai preso il disturbo di verificare, gli ho creduto.

Su chernobyl conosciamo la sequenza degli eventi, più o meno filtrata dalle fonti ufficali e dai media;
in linea di massima ti direi che è una responsabilità umana; responsabilità che si può collocare e/o tra gli scopi per cui era stato costruito quel reattore, e di conseguenza i metodi e i sistemi, e/o nella gestione dell'impianto medesimo.

Forse una strada buona è quella di ITER, vedremo.

Ritornando alla domanda primitiva, c'è un qualche monitoraggio o accertamento affidabile sulla dispersione e concentrazione del Cesio in giappone?

Grazie

http://www.world-nuclear-news.org/RS_The...05111.html
Teoria per Fukushima Daiichi 4 esplosione
17 maggio 2011




Una teoria è emerso per spiegare l'esplosione di Fukushima Daiichi 4, nonostante non combustibile nucleare danneggiamento lì, sulla base di un afflusso di idrogeno tramite tubazioni in comune con l'unità 3.

danno maggiore è stato fatto per l'unità 4 di costruzione del reattore po 'di tempo il 15 marzo, ma fino ad oggi nessuna spiegazione tecnica per questo era stato reso noto. esplosioni di idrogeno si è verificato presso le unità 1 e 3, con la fonte del danno è quello di gas combustibile in contenitori di reattori. Tuttavia, l'unità 4 è stato sottoposto a manutenzione con il suo nucleo memorizzati temporaneamente nello stagno, portando gli osservatori a pensare l'unità 4 di esplosione di idrogeno deve essere venuto a seguito di danni a combustibile in un laghetto surriscaldamento.

Tuttavia, il 30 aprile una ispezione visiva dello stagno non hanno rivelato gravi sconvolgimenti nelle strutture e carburante, oltre a una dispersione di detriti. TEPCO non ha visto il tipo di danni che deriverebbero dallo stagno bollente ossidazione a secco e il del carburante


Ora l'azienda ha proposto una teoria basata su una esplosione di idrogeno a causa di afflusso di gas attraverso sistemi di ventilazione in comune con l'unità 3. Attenzione la sua teoria era 'presuntivo', ha detto TEPCO idrogeno da unità di ventilazione 3 potrebbe avere defluito in determinati livelli di unità da 4 a sua Standby Gas Treatment System (SGTS).

Se richiesto, l'aria si muove SGTS dalla costruzione del reattore per l'ambiente attraverso una serie di filtri e di scarico attraverso un tubo di scarico. Il suo funzionamento mantiene bassa pressione all'interno dell'edificio del reattore e impedisce qualsiasi aria potenzialmente contaminati in uscita attraverso piccoli fori. Fukushima Daiichi 3 e 4, condividono lo stesso stack, utilizzati a tale scopo, nonché per lo sfogo di contenimento quando un reattore è ad alta pressione.

TEPCO ha detto che l'idrogeno da unità 3 avrebbe potuto 'volare' nel gruppo 4 durante l'apertura per emergere in cinque diverse località al piano 4 ° e 5 °. La società deve ancora accertare se le valvole del sistema sono stati in grado di rendere questo possibile, ma si ritiene che i danni all'edificio per essere coerente con la teoria.

Si potrebbe anche spiegare incendi visto nel gruppo 4 precedenti il ​​15 marzo, che sono stati segnalati almeno due volte, ma si spegne senza alcun intervento.

Ricercato e scritto
dalla World Nuclear News

Ciao,
mi spiace che le mie righe ti abbiano portato a pensare così;
per "responsabilità umane" non intendo "incidente", tuttaltro, spesso dietro le responsabilità umane si nasconde il dolo o la negligenza, poi si camuffa tutto con l'incidente, magari "colposo" come per gli "incidenti" automobilistici.
Il fatto che sono veramente sorpreso di come i giapponesi si siano fatti trovare "impreparati" di fronte a un simile evento; tenendo conto che le onde anomale nel pacifico sono "storicamente" frequenti, e tenedo conto dei fattori di rischio correlati a impianti "strategici" come quelli di generazione, si sono fatti trovare molto impreparati.

Saluti

Buonasera a tutti,

sono in perfetto accordo con tutti voi che sia impossibile ponderare l'imponderabile; resta da vedere quanto fosse imponderabile un evento simile per gli specialisti del settore o quanto lo fosse e lo si sia trascurato per motivi di costi e ritorno degli investimenti; purtroppo sempre a scapito della sicurezza di tutti noi; un guard rail rinforzato in autostrada non ferma un tir carico, però ferma la maggioranza delle auto;

forse come criterio di progettazione si poteva prendere l'altezza massima registrata per un'onda anomala, aumentarla con un coefficiente di sicurezza determinato con un qualche criterio probabilistico e procedere coi lavori; magari lo hanno fatto.


Le strutture delle case in cui abitiamo sono progettate con criteri e coefficienti di sicurezza studiati e fissati in letteratura dai "padri della tecnica delle costruzioni"; se il cemento "rompe" a 300kg/cmq, si progetta la sezione in modo che lavori al massimo a 80kg/cmq, se l'acciaio "strappa" a 5600kg/cmq, si progetta la sezione in modo che lavori al massimo a 2600kg/cmq;
se si prevede che un determinato solaio abbia come destinazione d'uso la "civile abitazione" gli si attribuisce una portata di 500 kg/mq sommando i vari carichi, anche se poi si sa che non lavorerà mai oltre i 250 kg/mq;

Poi arriva il terremoto e le case si spaccano e crollano, come mai?

O il terremoto era troppo forte e imponderabile, o chi doveva fare le cose come andavano fatte non le ha fatte.

Spero che in Giappone si sia trattato davvero di una situazione imponderabile.

Ciao a Tutti

Cosa vedi Fuf?

http://www.businessweek.com/news/2011-05...-says.html

Ciao,
vedo degli impianti tecnici molto vicino al mare,
qualcosa di simile l'ho visto in un impianto di cogenerazione.

Scusa, ma non era questa la mia domanda, la ripeto: "Cosa vedi"
Non vuole essere un giochetto, voglio verificare se vedi una cosa sfuggita ai più! Poi la spiego, naturalmente.

scusate ragazzi, non voglio essere evasivo, solo che non mi intendo molto di impianti simili, ho solo visto quei volumi verdi e mi hanno ricordato l'impianto di cogenerazione ITT,
si nota una diga, in parte superata, e sembra che il livello dove sono posati i volumi verdi sia bagnato e un pò allagato

credo che ci sia poca differenza tra i termini diga e sbarramento, se non per il fatto che diga o diga foranea è un caso particolare di sbarramento dedicato alla difesa di porti, approdi o opere marittime;
allego un' immagine presa da google earth in cui si vede che la diga o sbarramento che ha ceduto non è quello dei reattori che hanno causato problemi, ma quella dei reattori 5 e 6 se non sbaglio e direttamente fronte mare; tra l'altro è singolare e strano come i parcheggi e i campi da calcio e da baseball siano stati perfettamente preservati da questa terribile onda anomala.

Scusa, ma volevo portare un ragionamento, lo sbarramento primario ( fronte mare ha ceduto in modo rapito, cosa diversa se avesse resistito e ci sarebbe stata solo la tracimazione.
D'accordo ?
Solo per passare al punto due.

Per spiegarmi meglio , una cittadina Giapponese, aveva delle barriere imponenti ( era anche deriso il sindaco che le ha volute, ora gli portano i fiori sulla tomba) ed l'unica che si è salvata. Come trovo il link lo posto.

Non lo sapevo,
sono veramente felice che sia successo e che abbiate riportato la notizia;
Conosco personalmente 3 uomini che lavoravano alla fabbricazione delle barre di uranio e plutonio quì in italia;
Tutti erano concordi nel ritenere che qui in Italia le centrali fossero mal gestite e con gravi lacune progettuali; come esempio riportano che ad ogni piena del fiume il reattore della centrale di Caorso andava in blocco o comunque rischiava di dover essere spento poichè il sistema di prelievo delle acque dal fiume veniva ostruito dai tronchi d'albero.

fase due, ormai senza più la prima barriera, l'onda arriva alla seconda barriera:



travolgendola completamente, però non ha ceduto, qui parliamo proprio di tracinamento:

Volevo inserire la foto della porta, ma il nostro ragionamento è apparso anche qui.
http://depletedcranium.com/the-other-fuk...wer-plant/

http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/n...530a1.html

http://depletedcranium.com/the-other-fuk...wer-plant/



Il mio ragionamento( interrotto da altri argomenti) era solo legato alla "debolezza" delle porte in un impianto nucleare, questo mi ha stupito, forse perchè avevndo lavorato sulle navi, una cosa importante era che ogni ambiente avesse l'oppurtunità di rendersi autonomo, cioè chiuse le porte da quelle di servizio a quelle tagliafuoco, ogni reparto in ogni situazione deve resistere a tutto ciò che è prevedibile.
Vedendo queste porte, ci si domanda, perchè così deboli?

Per la cronaca il gestore dell'impianto ha fatto sostituire tutte le porte con quelle più robuste.
Questa info è reperibile in uno dei primi comunicati rilasciati alla stampa.

http://depletedcranium.com/the-other-fuk...wer-plant/



Il mio ragionamento( interrotto da altri argomenti) era solo legato alla "debolezza" delle porte in un impianto nucleare, questo mi ha stupito, forse perchè avevndo lavorato sulle navi, una cosa importante era che ogni ambiente avesse l'oppurtunità di rendersi autonomo, cioè chiuse le porte da quelle di servizio a quelle tagliafuoco, ogni reparto in ogni situazione deve resistere a tutto ciò che è prevedibile.
Vedendo queste porte, ci si domanda, perchè così deboli?

Per la cronaca il gestore dell'impianto ha fatto sostituire tutte le porte con quelle più robuste.
Questa info è reperibile in uno dei primi comunicati rilasciati alla stampa.

Davvero assurdo vedere quanta leggerezza e' stata tollerata da parte dell'Autorita' nipponica nei confronti di TEPCO.  Qualcuno dovra' pagare per questo, e' davvero assurdo...

Ciao, Luca

Scusate se piovesse sarebbe meglio o paggio ?

La pioggia porta in mare la RA quindi favorisce il ritorno alla normalità o è peggio.

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_i...60103.aspx

TEPCO spruzzatura gel di decontaminazione a Fukushima Power Station Daiichi Nucleare - Video


TEPCO spruzzatura gel decontaminazione delle superfici costruzione al di fuori della Daiichi centrale nucleare di Fukushima.

Il gel è in grado di legare, incapsulare, di superficie e rimuovere i contaminanti radioattivi.
http://www.youtube.com/watch?v=_gIQgkK2H...r_embedded

Altri filmati:
http://www.youtube.com/watch?v=hk_ERE_mFnw&NR=1

Le attività più recenti TEPCO presso la Stazione Daiichi Power nucleare di Fukushima.

Filmato dello tsunami che si abbate in piccolo porto:

http://www.youtube.com/watch?v=X6GzxcXsecg&NR=1

Altro filmato, da non crederci:
http://www.youtube.com/watch?v=a7XaQD2YN98&NR=1

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110602005193.htm

Oh beh se e' per questo ci sono anche notizie di una perdita di vapore radioattivo segnalata da un robot dentro il building del reattore 1:

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/04_16.html

Radioattivita' misurata da 3 a 4 Sievert.

Sul fatto che la stabilizzazione prendera' parecchio tempo non credo che rimangano dubbi.

Ciao, Luca

Scusate ho letto di una quantità di migliaia di m cubi d'acqua radioattiva trattenuta in vasche.

Ma se il pericolo radiazioni consta nella densità, se quell'acqua la gettassero in mare darebbe dei problemi ?

http://jacopogiliberto.blog.ilsole24ore....detto.html

nucleare. fukushima. ecco la relazione (originale) dell'onu. quello che non ti hanno detto.
ecco il rapporto preliminare (tre pagine) dell'agenzia onu dell'energia atomica (aiea) sulle vicende di fukushima consegnato l'altro ieri.

la relazione integrale, in elaborazione, sarà discussa a vienna il 20-24 giugno.


la commissione - preseduta dall'inglese mike weightman e composta da diciotto esperti di dodici paesi - ha fatto mille inchini di cortesia ai formalissimi giapponesi:

- impressionante la risposta del popolo giapponese, dei tecnici e di quanti si sono impegnati in questi tragici eventi

- una delle cose più importanti che il mondo può imparare è lo spirito del popolo giapponese, la sua forza d'animo e la sua capacità di andare avanti che ci fanno sentire umile di fronte a persone di tanta qualità

- complimenti a come il governo ha gestito lo sgombero delle persone in prossimità di fukushima.


- il rischio di zunami per molti siti nucleari è sottovalutato. ciò non vale solamente per fukushima dai ichi ma anche per l'altra cinquantina di reattori giapponesi.
i progettisti di centrali nucleari e le società che gestiscono gli impianti dovrebbero valutare adeguatamente e fornire una protezione contro la rischi di tutte le calamità naturali, e devono aggiornare periodicamente tali valutazioni e le metodologie di valutazione alla luce di nuove informazioni ed esperienze.

- i princìpi della difesa in profondità, della separazione fisica, della diversificazione e della ridondanza devono essere applicati anche per gli eventi esterni estremi, in particolare quelli con implicazioni generali come le inondazioni estreme.

- il rischio della formazione di idrogeno dovrebbe essere oggetto di una valutazione dettagliata.

ecco altri commenti della commissione che non sono stati espressi direttamente per iscritto nella relazione, oppure che sono stati espressi da altri esperti in occasione della presentazione della relazione.

- l'agenzia giapponese della sicurezza nucleare non è davvero indipendente perché dipende dal ministero del commercio che promuove l'energia nucleare.
(l'australiano stephen lincoln ha detto l'altro ieri che il rapporto tra l'agenzia nucleare e la compagnia elettrica tepco è compiacente)
(considerazione mia personale: attenzione, questo mònito vale anche per l'italia e la neonata e mai avviata agenzia nazionale per la sicurezza, al cui vertice è stato designato umberto veronesi)

- il percorso (roadmap) e il programma della tepco per riportare sotto controllo la centrale non sembrano realistici.

- la tepco ha ritardato le informazioni sui danni subìti dai reattori 1-4.

- i danni all'interno dei vessel sono avvenuti subito dopo la fermata degli impianti di raffreddamento in sèguito al maremoto, cioè nei primi quattro giorni dall'11 marzo

- i nòccioli sono fusi. quasi tutto il combustibile nucleare è colato in fondo al reattore numero uno.
danni simili (forse appena meno gravi) ai reattori due e tre.

- condizioni di caos e mancanza di informazioni sullo stato dei reattori hanno aggravato la situazione, come per esempio quando è stato deciso di spruzzare sulla centrale enormi quantità di acqua, che si è contaminata di radioattività e che ora complica il lavoro.

- le immagini sullo stato dell'impianto non rendono la totale devastazione.

clicca qui per scaricare la relazione originale "mission summary 01-06-11" della commissione d'indagine su fukushima dell'agenzia internazionale per l'energia nucleare (37kb, in inglese)


http://jacopogiliberto.blog.ilsole24ore....010611.pdf

http://www.europarl.europa.eu/en/headlin...ress-tests

http://www.wenra.org/dynamaster/file_arc...-04-21.pdf

salve a tutti,

premetto che non ho particolari pregiudizi sul nucleare. Sono qui perche mi interessa approfondire il tema gestione del post-accident di Fukushima.

sul piano di decontaminazione dell'acqua ho trovato questo interessante articolo di aggiornamento del 07.06.2011 su Nature News (Nature, rivista scientifica piuttosto autorevole)

http://www.nature.com/news/2011/110607/f...4135a.html

da cui mi permetto di estrarre due paragrafi x un eventuale discussione:

"Residual nuclear decay in the three reactors — which all suffered total meltdowns — means that they will need cooling for many months to come. "

l'opinione di Jack DeVine, "a retired nuclear consultant who led water-decontamination efforts after the 1979 Three Mile Island nuclear meltdown in Pennsylvania.": "Basements filled with radioactive water also put workers on the site at risk. "It makes even small things nightmarish to do," he says.

alcuni dettagli sui filtri di decontaminazione dell'acqua:

"The water will pass through Kurion's filters, which contain a zeolite mineral — an extremely porous aluminosilicate that loosely binds metal ions. Through a combination of adsorption and ion exchange, the filters will trap the radio­active elements strontium-90, caesium-134 and caesium-137, reducing their concentration in the water by a thousand times."

ma...

"This time the water is full of salt," he says (Kenji Takeshita, a specialist in water treatment at the Tokyo Institute of Technology).
" The chemical similarity between sodium and caesium ions may make the zeolite extraction process far less efficient, he says."

ciao!
JET

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun...lt-through

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Fuk...07111.html
Le emissioni di Fukushima giù
20 Luglio 2011
Emissioni di radioattività dalla centrale nucleare di Fukushima Daiichi sono una piccola frazione di quelli durante il culmine del sinistro come Tokyo Electric Power Company si sposta nella prossima fase del suo percorso di stabilizzazione.

Analisi provvisoria sulla base dei tassi dose di radiazioni al Salone di confine del sito che le emissioni in aria si sono ridotte di un fattore due milioni di euro rispetto a quelli al culmine della crisi, quando la camera di soppressione toro rottura dell'unità 2 il 15 marzo.

Qualcuno in piedi il confine occidentale della centrale elettrica oggi potrebbe aspettarsi di ricevere un massimo di 1,7 millisievert per anno (mSv / y) da radioattività nell'aria dai tre reattori in rovina. Questo confronto con la mSv / anno 2,4 media che le persone in tutto il mondo ricevono da fonti di fondo, e il limite operativo per le centrali nucleari in Giappone, per limitare l'esposizione del pubblico a 1,0 mSv / y.

Dosi dalle emissioni cadono drammaticamente lontano dal sito: cinque chilometri di distanza il tasso massimo dalle radiazioni appena rilasciata è di 0,3 mSv / anno: dieci chilometri di distanza è 0,09 mSv / anno, e 20 chilometri di distanza si è di 0,03 mSv / y.

E 'importante notare che queste cifre si applicano solo a il tasso di cessione di radiation ora, e non includono gli effetti di qualsiasi materiale già depositato sul terreno, alcuni dei quali continueranno ad emettere radiazioni per molti anni. Ci sono aree per un totale di circa 1000 chilometri quadrati dove i tassi di dosi sono state elevate oltre 20 mSv / anno a causa di cesio-137 depositata sul terreno.

Tuttavia, l'abbassamento dei tassi di rilascio da circa due tera-becquerel per ora a circa un giga-becquerel per ora significa che Tokyo Electric Power Company si sta avvicinando un punto di riferimento nel suo controllo del sito.

Uno degli obiettivi Fase 1 tabella di marcia, ora ufficialmente completato, è stato 'mitigazione della dispersione'. Conseguimento di tale obiettivo l'azienda spruzzato circa 400.000 metri quadrati del sito con gli agenti di controllo della polvere e rimossi 500 contenitori di detriti contaminati. Il lavoro è in corso ora in preparazione per l'installazione di una struttura a tenuta d'aria sopra l'unità 1, che sarà ulteriormente il controllo delle emissioni nell'aria. Strutture simili possono essere messe in atto negli altri tre unità danneggiate.

Emissioni in mare sono state affrontate separatamente. Anche questi sono stati fermati, e l'acqua nella zona del porto della pianta filtrata attraverso blocchi di zeolite per ridurre la radioattività di cesio. Acqua intrappolato nei sotterranei della centrale viene pompato ad un centro di stoccaggio e filtrazione prima di ri-uso come refrigerante per l'iniezione. Complessivamente i livelli dell'acqua negli edifici sono caduti marginalmente in quanto il sistema è entrato in funzione, riducendo il rischio che qualsiasi possa esondare al mare.

Un'area altro obiettivo è in vista - arresto a freddo dei reattori. Una definizione pubblicata ieri da TEPCO specificato che l'arresto a freddo si ottiene quando la temperatura sul fondo del contenitore del reattore è 'in generale' inferiore a 100 º C. Mentre i tre nuclei reattore storpiato sono stati in genere di sopra di questo, oggi la temperatura riportata di unità 1 è stata del 100,0 ° C, ponendo questo obiettivo a portata di mano. TEPCO tassi di emissione si aspetta dalla centrale elettrica a scendere ulteriormente le temperature sono ridotti.

Documenti sulla tabella di marcia per lo show di restauro che TEPCO ha soddisfatto le condizioni di Fase 1, riassunti come 'raffreddamento stable' nei tempi previsti. E 'ora di procedere al passaggio 2, descritto come' un raffreddamento più stabile ', che copre un periodo da tre a sei mesi:
Garantire la robustezza di iniezione d'acqua e impianti di trattamento
Installazione di scambiatori di calore per gli stagni combustibile usato delle unità 1 e 4
Un'analisi dettagliata delle condizioni di acque sotterranee
Espansione di trattamento delle acque e la gestione dei fanghi prodotti
L'installazione del coperchio dell'unità 1
Rimozione dei detriti dai tetti delle unità 3 e 4
A partire decontaminazione 'pieno titolo'
Ricercato e scritto
da World News Nucleare
  

http://www.thedailybeast.com/articles/20...ivors.html

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=155158

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Fuk...08111.html
Fukushima radiazioni hotspot

2 agosto 2011
Un'area di radiazione estremamente elevata è stata trovata a Fukushima Daiichi in un sistema di filtraggio che ha contribuito a ridurre le emissioni dall'incidente del reattore. Nuove apparecchiature per il trattamento dell'acqua è di avviare il funzionamento di prova.

Tokyo Electric Power Company (Tepco) ha dichiarato una lettura al di sopra di 10.000 millisievert per ora proveniente dalla parte del Sistema Standby trattamento gas (SGT) per le unità 1 e 2. Questo sposta l'aria dagli edifici reattore per l'ambiente attraverso una serie di filtri, in ultima analisi, rilasciando attraverso un tubo di scarico condivisa da quei reattori. Esso fornisce anche la via da cui la pressione in eccesso può essere rilasciato da sfiato.

Durante il normale funzionamento il sistema mantiene anche a bassa pressione all'interno degli edifici reattore per evitare che l'aria potenzialmente contaminata lasciando attraverso piccoli fori. In aggiunta al suo uso durante la ventilazione delle unità 1 e 2 durante l'incidente, si può anche essere stata in funzione dal potere è stato ri-connesso, lentamente costruendo radioattività come aria filtrata dagli edifici reattore altamente contaminati.

Il tasso di dose elevata è stata misurata nell'ultima parte del SGT, molto vicino ai piedi della pila, e ha evidenziato sulla mappa radiazione del sito Daiichi rilasciato dalla TEPCO.

Rispetto alle versioni precedenti della mappa ha mostrato che TEPCO ha eliminato molti dei punti caldi di radiazione causata da detriti sparsi da esplosioni al culmine della sequenza dell'incidente. Macchie di cemento e acciaio registrati in precedenza a 950, 550 e 170 millisievert per ora sono stati cancellati, anche se molto lavoro rimane per quanto riguarda le aree con letture di 250, 160 e 120 millisievert per ora.

In linea con questo lavoro, così come la polverizzazione di agenti di controllo delle polveri, il campionamento dell'aria al confine sito ieri non ha mostrato alcuna rilevazione di iodio-131, cesio-134 e cesio-137. Questo dimostra in realtà che le radiazioni nell'aria al confine pianta è abbastanza basso per le normali procedure di lavoro, ma TEPCO non si prevede di abbassare le sue precauzioni per qualche tempo a venire.


Trattamento delle acque e di raffreddamento



TEPCO sta costruendo un nuovo sistema di trattamento per integrare le attuali disposizioni per l'acqua che ha costruito nei sotterranei delle unità 1, 2 e 3 in trapelate attraverso il contenitore del reattore. Gestione di questa acqua, che una volta affrontato un totale di 100.000 tonnellate, è stata una delle principali preoccupazioni.

Un apposito circuito di raffreddamento ad acqua le fonti dalle fondamenta e si tratta prima di ri-iniezione per il vessles reattore, ma tubazioni per questo è molto ampio e problematico. Esso comprende attualmente una Areva fornito sistema di trattamento, mentre un secondo sistema 'snella' è imminente con attrezzature da Toshiba. L'uso di questi due centri deve aumentare "la stabilità e la ridondanza", ha detto TEPCO.

I livelli di acqua nei sotterranei sono su una graduale tendenza al ribasso, che dovrebbe eventualmente permettere TEPCO ad accelerare la velocità con cui viene iniettata l'acqua di raffreddamento e lo scopo per 'arresto a freddo' per tutti e tre i core del reattore distrutto. Unità 1 è stato inferiore a 100 º C per diversi giorni, mentre l'unità 3 è a 106,6 º C. Unità 2 rimane comunque lontano dal traguardo a 122,5 º C.

Ricercato e scritto da World News Nucleare

'disastro imprevedibile' o 'disastro da business' ?

Japan's nuclear disaster was not the kind of "unforeseen" event that would require a radical overhaul of safety rules for U.S. plants, a commissioner at theU.S. nuclear regulatory agency said on Wednesday.
Emerging evidence shows that a tsunami like the one that overwhelmed the Fukushima Daiichi plant in March could happen once every 1,000 years or less, said George Apostolakis, one of three Democrats on the five-member Nuclear Regulatory Commission.

http://www.reuters.com/article/2011/08/0...1Y20110803

http://www.reuters.com/article/2011/08/0...1Y20110803

Mer 3 Ago, 2011 15:17 CEST
* Giappone disastro nucleare non "impensabile"-Apostolakis
* Non Fukushima progettata per resistere tsunami storici
* "Abbiamo tempo per pensare e di essere metodico"
* Vuole personale senior per valutare le opzioni in 45 giorni
* NRC potevano ancora incontrare il presidente Jaczko di 90 giorni, l'obiettivo
Da Roberta Rampton
WASHINGTON, 3 agosto (Reuters) - Il disastro nucleare del Giappone non era il tipo di evento "imprevisto" che richiederebbe una revisione radicale delle norme di sicurezza per impianti negli Stati Uniti, un commissario presso l'agenzia di regolamentazione nucleare degli Stati Uniti ha detto il Mercoledì.
Mostra prove emergenti che uno tsunami come quello che ha travolto l'impianto di Fukushima Daiichi marzo potrebbe accadere una volta ogni 1000 anni o meno, ha detto George Apostolakis, uno dei tre democratici su i cinque membri del Nuclear Regulatory Commission.
Questo tipo di frequenza sarebbe inaccettabile per le piante degli Stati Uniti di non essere preparato e ha mostrato la pianta non è stato adeguatamente progettato per proteggere contro gli eventi che sono stati all'interno del regno della probabilità, Apostolakis detto.
"Questa attenzione l'impensabile è davvero fuori luogo. Non era impensabile affatto," Apostolakis ha detto in un discorso alla Bipartisan Policy Center.
Ha detto che non abbastanza persone hanno ancora riconosciuto il problema che l'impianto dovrebbe essere meglio protetto. "Questo è il tipo di segreto che tutti sanno ma nessuno vuole dire niente."
Il regolatore degli Stati Uniti dovrebbe riconfermare che la flotta del paese di 104 reattori nucleari di proprietà di alcuni dei più grandi utilities del paese sono stati progettati per resistere a disastri all'interno probabilità storica. Ma la NRC avrebbe avuto un compito molto più grande disastro Fukushima se veramente era "impensabile", ha detto Apostolakis.
"Se è stato davvero impensabile, non ci sarebbe grande urgenza, mi sembra, da provare davvero a pensare a questo tipo di eventi improbabili e come possiamo proteggere le piante", ha detto.
<^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
FACTBOX-Cosa c'è nel rapporto della task force? [ID: nN1E76C176]
REPORT-ingegneri sapevano rischio tsunami [ID: nL3E7ET2D1]
Q + A-Che cosa sta succedendo a Fukushima? [ID: nL3E7J115U]
GUARDA-USA mappe delle riforme nucleare [ID: nNUKEUSA]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^>
"Abbiamo tempo per pensare e essere metodico"
Una task force di sei lezioni di alto livello personale NRC esaminando da Fukushima ha detto che non esiste un rischio imminente che un disastro simile potrebbe svolgersi negli Stati Uniti.
"Questo significa che abbiamo tempo di pensare e di essere metodico", ha detto Apostolakis.
Il mese scorso, la task force ha diffuso un rapporto con una serie di raccomandazioni, alcune delle quali avrebbe costretto le piante per pianificare catastrofi di là di quanto essi sono stati inizialmente progettati per resistere, potenzialmente aggiungendo milioni in costi per gli operatori come Exelon ( EXC.N ), Entergy ( ETR.N ), e PG & E ( PCG.N ).
La NRC non ha ancora deciso come andare avanti.
Presidente Gregorio Jaczko vuole commissari di pronunciarsi su ogni raccomandazione della task force entro 90 giorni, con un obiettivo per il completamento e l'attuazione di nuove regole entro cinque anni - un calendario accelerato per l'agenzia.
Jaczko non ha formalmente votato su come andare avanti. Ma i quattro altri commissari compresi Apostolakis hanno proposto un approccio alternativo.
I commissari hanno affermato di voler superiore NRC staff operativo per sviluppare un piano entro 45 giorni per valutare le idee task force e raccogliere l'input da parte del pubblico e dell'industria. [ID: nN1E76R0IJ]
"C'è un modo sistematico di elaborazione cose attraverso l'agenzia," ha detto Apostolakis.
"E 'il modo normale, la Commissione prende le decisioni", ha detto ai giornalisti.
Secondo questo approccio, Apostolakis ha detto che la NRC potrebbe ancora prendere decisioni chiave in 90 giorni, come sostenuto da Jaczko. (Segnalazione di Roberta Rampton; Montaggio di Lisa Shumaker )

http://www.world-nuclear-news.org/RS-Ass...08114.html

Assemblea di Fukushima copertura in corso
11 AGOSTO 2011

Tokyo Electric Power Company (Tepco) ha iniziato l'assemblaggio di un coperchio sopra l'edificio del reattore danneggiato di unità 1 della centrale nucleare di Fukushima Daiichi. Nel frattempo, un sistema di raffreddamento alternativo è stato messo in funzione in piscina combustibile utilizzato dell'unità.

La sezione superiore della costruzione del reattore dell'unità 1 è stata distrutta da un esplosione di idrogeno, il primo al sito, il 12 marzo. Con una costruzione leggera rispetto al cemento armato spesse di un edificio del reattore, il coperchio si forma un sigillo attorno all'edificio danneggiato per evitare potenziali emissioni di materiale radioattivo, mentre protegge l'edificio dalle intemperie.







Dei lavori di costruzione sulla copertura dell'unità 1 edificio del reattore danneggiato (Foto: TEPCO)

Avendo già condotto uno studio di montaggio della copertura, il lavoro per costruire un telaio in acciaio intorno alla costruzione del reattore attuale è iniziata il 10 agosto, TEPCO detto. Le sezioni del telaio in acciaio sarà dotata insieme da remoto senza l'utilizzo di viti e bulloni. Tutti i pannelli a muro avrà un rivestimento a prova di esplosione, e la struttura avrà un sistema di ventilazione filtrata in grado di gestire 10.000 metri cubi all'ora attraverso sei linee, tra cui due linee di backup. La struttura di copertura sarà inoltre dotata di telecamere di monitoraggio interno, rivelatori di radiazioni e di idrogeno, termometri e un tubo per l'iniezione dell'acqua. Sarà in grado di gestire carichi di neve accumulata di 30 centimetri e velocità del vento fino a 90 chilometri all'ora. TEPCO Secondo il calendario, la copertura dovrebbe essere completato in vigore entro la fine di settembre. Copertine simili saranno progettate in modo da circoscrivere gli altri tre edifici reattore
danneggiato.

carburante piscina di raffreddamento


Nel frattempo, TEPCO ha riferito che ha cambiato l'uso di un sistema di iniezione d'acqua, dove l'acqua fredda è stata regolarmente pompato nella piscina e lasciato evaporare il riscaldamento, ad un sistema circolatorio di raffreddamento per la piscina del combustibile utilizzato in unità 1. Il nuovo sistema è stato progettato per pompare fuori l'acqua calda della piscina, fresco, e poi tornare l'acqua alla piscina. La società ha detto che ha iniziato ad operare il sistema alternativo di raffreddamento a 11:22 il 10 agosto. La temperatura della piscina di carburante che era prima sconosciuta a causa di un guasto della strumentazione. Tuttavia, una lettura presa poco dopo che il sistema di raffreddamento alternativo è stato avviato indicato che la temperatura dell'acqua in piscina è stata 47,0 ° C. Un'altra lettura presa 24 ore dopo ha mostrato che la temperatura era già scesa a 41,5 ° C. TEPCO ha già installato simili sistemi di raffreddamento alternativi nelle piscine del combustibile utilizzato in Fukushima unità Daiichi 2, 3 e 4. La temperatura di queste pozze in data 11 agosto è stata 36,0 ° C, 33.6 ° C e 42.0 ° C, rispettivamente. Ricercato e scritto Notizie dalla World Nuclear

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Pro...08111.html

Relazione sui progressi compiuti Fukushima Daiichi
17 Agosto 2011


Alcuni obiettivi di stabilizzazione sono stati rispettati alla potenza Daiichi centrale nucleare di Fukushima, ma i livelli di acqua contaminata nei sotterranei rimangono sfida più grande è TEPCO.

Pompaggio di acqua nelle tre reattori rovinato sarà essenziale per il loro raffreddamento per qualche tempo a venire, e le temperature a unità 2 e 3 stanno lentamente avvicinando al punto di riferimento 100 º C, mentre l'unità 1 è stata di sotto di questo per quasi un mese. Tuttavia, l'acqua diventa altamente radioattivo dopo aver superato il core sciolto e si va avanti ad accumularsi nei sotterranei degli edifici.

Per raggiungere temperature sub-100 º C TEPCO ha bisogno di aumentare la velocità di iniezione, ma questo è impossibile con i volumi attuali di acqua accumulata. Il progresso deve essere fatto nello svolgimento degli impianti di trattamento che radionuclidi pulita dall'acqua pronto per il re-iniezione.

Obiettivi di performance per l'80% di disponibilità sono stato contattato per periodi di pochi giorni, anche se a volte prestazione è stata inferiore al 60%. Durante i periodi di buoni livelli di acqua operazione nei sotterranei sono scesi di circa 1,5 centimetri al giorno, solo per tornare di nuovo leggermente più veloce quando le apparecchiature si rompe.

Nel complesso, una profondità d'acqua sono introdotti giù da un massimo di circa 3.80 metri a circa 3,55 metri per circa 90 giorni. Tuttavia, TEPCO ha detto questo cambiamento marginale è stato abbastanza per mettere la superficie dell'acqua 'sufficientemente' sotto la parte superiore del pozzo interrato, in cui overspillage punto sarebbe una delle principali preoccupazioni.

Domani l'azienda inizierà l'utilizzo del cesio-assorbimento Sarry struttura che migliorerà il processo e il 20 agosto una seconda nuova linea di concentrazione evaporazione si avvia.

TEPCO ha colpito un bersaglio con l'installazione di raffreddamento esterno per tutti e quattro gli stagni colpiti combustibile utilizzato. Stagni di unità 1, 2 e 3 hanno temperature stabili tra 34-37 º C, con sistemi di iniezione di acqua in atto dovrebbero raffreddamento fallire per un lungo periodo.

Alle unità 4 il sistema di raffreddamento esterno è stato portato in linea alla fine di luglio e la temperatura si è stabilizzata intorno ai 43 º C. Uno sforzo a parte è in corso per desalinizzare l'acqua del laghetto 4, molta della quale è stata acquistata dal mare.

Il monitoraggio della radiazione appena rilasciata nell'aria è stata rafforzata di circa un fattore dieci, dopo i livelli è sceso sotto i limiti di rilevazione. Il rateo di dose al confine sito da radiazioni appena rilasciata è di 0,4 millisievert all'anno - entro i limiti di normale funzionamento.

Con il sito ora sostanzialmente stabilizzata e rilasciare radiazioni tutto ma si fermò a due aereo e marittimo, la questione della disposizione di cesio-137 nel più ampio spazio sta diventando il centro dell'attenzione. Il Ministero dell'Economia, del Commercio e dell'Industria sta ora iniziando l'analisi a sostenere il ritorno dei residenti al 20-30 chilometri dalla zona dello stabilimento. Si dovrà valutare l'entità della contaminazione in ogni singola area, nonché le misure di bonifica potenziale.

Ricercato e scritto da World News Nucleare

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Fuk...09111.html

Fukushima terzo reattore della temperatura verso il basso
6 set 2011

Il funzionamento di uno spray nucleo ha contribuito a portare la temperatura di Fukushima Daiichi 3 di sotto di 100 º C - il punto di riferimento per l'arresto a freddo.

Tokyo Electric Power Company (Tepco), continuerà a monitorare da vicino l'unità durante la valutazione della nuova configurazione di raffreddamento, ma la temperatura segnalata oggi per la parte inferiore del contenitore del reattore è stata 96,4 ° C.

Unità 1 è a 85,6 ° C, rendendo l'unità 2 l'unico nucleo fuso ancora al di sopra della barra 100 ° C a 112,9 ° C di oggi.

Fino al 1 ° settembre, il caldo e interni di reattori parti restanti del nucleo unità 3 sono stati raffreddati solo dal vapore passando da una vasca d'acqua sul fondo del contenitore del reattore. Portare lo spray nucleo rimessa in funzione significa un flusso supplementare di goccioline d'acqua sta scendendo nello spazio nucleo stesso, in teoria dando una svolta in efficienza di raffredamento.



TEPCO illustrazione di due vie è l'aggiunta di acqua per raffreddare 3

TEPCO ha tenuto sotto controllo i livelli di radiazioni nell'aria per assicurarsi che lo spray di base non porterebbe a emissioni radioattive, ma non ha riportato il rilevamento in tutte le aeree di iodio-131, cesio-134 e cesio-137. Mentre la contaminazione rimane a terra su una vasta area, le emissioni radioattive dal sito cessato nel mese di luglio.

Lo spray di base è mettere a 3,0 metri cubi all'ora, mentre la linea di acqua di alimentazione continua al 6,0 metri cubi all'ora. Il tasso di iniezione tramite la riga di acqua di alimentazione sarà gradualmente ridotto a 3 metri cubi per ora mentre la temperatura è monitorata.

Se il metodo di doppia iniezione si dimostra efficiente nel rimuovere il calore dal nucleo, come TEPCO si aspetta che, entrambi i sistemi potrebbe essere fissato a 3 metri cubi all'ora. Ciò significherebbe una riduzione complessiva della quantità di acqua in ingresso di un terzo, semplificando TEPCO compito di gestire l'acqua altamente radioattiva che si è accumulata nei sotterranei dell'edificio.

L'acqua viene pompata fuori e portato attraverso una serie di linee di trattamento prima dello stoccaggio e re-iniezione. Negli ultimi mesi questo ha causato il livello dell'acqua nel seminterrato dell'edificio turbina unità 3 a bordo costantemente dal 1-5 centimetri al giorno, con alcuni periodi di stasi. Tuttavia si misura ancora più di tre metri di profondità.

Ricercato e scritto da World News Nucleare

Scusa ma non capisco queste "litanie".
I fatti dicono che TEPCO, NISA, IAEA non hanno avuto problemi nel tenersi per 40 anni i generatori diesel e il loro combustibile sistemati ad minchiam, e stiamo parlando dei proprietari dell'impianto, dell'agenzia di sicurezza nucleare locale e di quella specie di entità che si è dichiarata per parole del suo direttore generale, "non poliziotto nucleare".
Mi spiace, pur essendo favorevole al nucleare, la credibilità ora è scesa, e a ragione, a 0 circa la sicurezza di questa tecnologia.
Fukushima Daichi non doveva finire così, e per non farcela finire bastava davvero poco, molto poco. E questa è una enorme aggravante!

Come può essere credibile il concetto di sicurezza quando per motivi "stupidi" è successo quel che è successo? Fosse stato per un motivo incredibilmente complesso, sconosciuto, allora ancora ancora, ma per un motivo tanto stupido, no, mi spiace, ha fallito l'affidabilità di gestione e controllo che ruota attorno ad una tecnologia che di fatto è complessa di suo. Se poi uno si mette nelle condizioni di fare castroni di questa entità, beh, come può stare in piedi il senso dela sicurezza in profondità, valutazione di tutti i rischi, bla bla bla.
Per me Fukushima è stato molto peggio di Chernobyl circa la credibilità di questa tecnlogia, e c'è poco da poter interpretare, i fatti parlano chiaro...

http://www.corriere.it/ambiente/11_sette...ee16.shtml


SI DIMETTE MINISTRO DOPO GAFFE: «È UNA CITTÀ DELLA MORTE»
Fukushima: in mare tre volte più radioattività di quanto annunciato
Le nuove analisi dell'Agenzia giapponese per l'energia atomica rispetto a quelle della Tepco


MILANO - Il materiale radioattivo finito in mare a Fukushima sarebbe tre volte superiore a quanto stimato dalla Tepco, la società che gestisce le centrali nucleari giapponesi colpite dal terremoto e dello tsunami dello scorso 11 marzo. Secondo la Tepco, fra il 21 marzo e il 30 aprile scorsi sarebbero finiti nel Pacifico 4,72 miliardi di terabecquerel (TBq) di cesio 137 e di iodio 131, mentre secondo ricercatori dell'Agenzia giapponese per l'energia atomica (Jaea) sarebbero stati 15 miliardi di TBq. La differenza potrebbe dipendere dal fatto che la Jaea ha misurato anche il materiale radioattivo trasportato dall'aria finito in mare in aggiunta a quello dell'acqua contaminata proveniente dall'impianto.

DIVIETI - Il governo giapponese ha vietato il consumo di alimenti contenenti più di 500 bequerel di materiale radioattivo per chilogrammo. Anche i cinghiali nelle prefetture di Fukushima e Miyagi presentano livelli di radioattività al cesio superiori ai limiti legali. I cinghiali cacciati ogni anno nelle due prefetture sono quasi 6 mila, e sono alla base di una specialità della cucina giapponese: il sukiyaki. L'Unione europea prolungherà per altri tre mesi sino al 31 dicembre i controlli rafforzati sulle importazioni di prodotti alimentari e mangimi provenienti dal Giappone, adottati dopo l'incidente alla centrale nucleare di Fukushima. Le misure saranno riviste ogni mese. Lo scorso 24 agosto il governo di Tokyo ha annunciato che le aree in un raggio di 3 chilometri intorno a Fukushima resteranno inaccessibili «per diversi decenni» a causa delle radiazioni fuoriscite dai reattori atomici. L'azienda nucleare francese Areva si è detta disponibile a trattare il combustibile esaurito ancora presente a Fukushima e a proporre al governo nipponico «soluzioni definitive» per la gestione dell'impianto. Intanto la Tepco vuole costruire un muro di acciaio nel tratto di mare dinanzi all'unità 4 per evitare la fuga di materiale radioattivo. Il muro, riporta la tv giapponese Nhk, la cui costruzione dovrebbe iniziare alla fine dell'anno e che potrebbe essere operativo tra un paio di anni, sarà lungo 800 metri e formato da migliaia di tubi di acciaio di 22 metri di lunghezza e 10 centimetri di diametro.

Tsunami, 6 mesi dopo
                              
GOVERNO E GAFFE - Tokyo ha annunciato uno stanziamento di 220 miliardi di yen (pari a circa 2 miliardi di euro) per ripulire l'area residenziale di Fukushima. Il primo ministro giapponese Yoshihiko Noda, in carica dal 2 settembre, ha rinnovato le scuse del governo per la crisi creatasi, promettendo il varo di una legge speciale per favorire la «rinascita dell'area». A quasi sei mesi dal sisma, il premier ha ispezionato l'impianto di Fukushima anche per incoraggiare le centinaia di lavoratori impegnati. Ma non mancano le gaffe: Yoshio Hachiro, nuovo ministro del Commercio, si è dimesso dopo aver definito la zona intorno a Fukushima «una città della morte» offendendo le 87 mila persone che sono state costrette ad abbandonare le proprie abitazioni.

Redazione Online
09 settembre 2011(ultima modifica: 10 settembre 2011 14:51)

--------------------------------------------------------
Tratto da Wiki
Sukiyaki (giapponese: 鋤焼 o più comunemente すき焼き; sukiyaki) è un piatto della cucina giapponese nello stile nabemono ("alla pentola"). Consiste di sottili fettine di manzo, tofu, ito konnyaku (una specie di spaghetti), negi (cipolletta), cavolo cinese, e funghi enoki tra gli altri ingredienti. Generalmente viene preparato nei giorni più freddi dell'anno ed è un piatto comune per le feste di capodanno (bonenkai).
Gli ingredienti sono lentamente bolliti in una bassa pentola di ferro, in una miscela di salsa di soia, zucchero e mirin. Prima di essere mangiati vengono immersi in una piccola ciotola di uova sbattute. Uno scherzo comune delle commedie giapponesi è che un sukiyaki passabile possa essere preparato con misero budget, specialmente se uno è povero.
------------------------


Come al solito oltre che le asinate del pennivendolo erudito, l' autorevole stampa Italica non perde occasione di dare informazioni strampalate.
Visto l'errore macroscopico su un piatto tipico chissà cosa c'è di reale in questo articolo sull'argomento complesso come il rilevamento della radioattività.