Ho speso buona parte della serata leggendo qua e la' documenti molto interessanti sul tema Chernobyl, ed in particolare vorrei segnalarvi un articolo di 14 pagine, fatto davvero molto bene, del Prof. Zbigniew Jaworowski, di Varsavia (Polonia) che ai tempi era a capo dell'ente di sicurezza nucleare polacco.  Fu lui a dare il parere che porto' alla decisione di fare assumere iodio stabile in forma liquida a tutti i cittadini polacchi nelle zone piu' esposte allo iodio-131 emesso dal reattore di Chernobyl in fiamme.

Il suo articolo va davvero letto, ve lo consiglio caldamente perche' e' la prospettiva di qualcuno che ha vissuto da vicino l'incidente, e che ha dovuto prendere decisioni importanti nelle ore immediatamente seguenti l'incidente.

Nell'articolo troverete anche una feroce critica al metodo NLT (no-linear threshold) che a suo parere e' veramente dannoso.  Tesi tra l'altro sostenuta anche dal Prof. Wade Allison nel suo libro "Radiation and Reason".

Ecco il link all'articolo:
http://www.21stcenturysciencetech.com/Ar...rnobyl.pdf
  Observations_Chernobyl.pdf (Dimensione: 1.16 MB / Scaricato: 1)

E qui c'e' il paper piu' tecnico in supporto a quanto scritto nell'articolo:
http://dose-response.metapress.com/link....6276303212
  03523n6276303212.pdf (Dimensione: 4.27 MB / Scaricato: 1)

Inoltre, c'e' anche un altro articolo piu' corto, scritto sempre dal Prof. Jaworowski, in cui plaude all'iniziativa del Governo della Bielorussia di far tornare i cittadini nella zona di esclusione attivata dopo l'incidente di Chernobyl:

http://www.21stcenturysciencetech.com/Ar...lation.pdf
  Belarus_Repopulation.pdf (Dimensione: 187.53 KB / Scaricato: 1)

Il suo parere e' che si sarebbe potuto evitare l'evacuazione in massa visti i livelli di radiazioni non certamente pericolosi, gia' da poco tempo dopo l'incidente.  Ed e' quindi piu' che logico che la Bielorussia abbia deciso di far ripopolare zone ben piu' lontane da Chernobyl delle stessa Prypiat, citta' che secondo Jaworowski potrebbe essere ripopolata anch'essa senza alcun problema.

Letture davvero sconvolgenti, a mio parere.  Mi piacerebbe leggere i vostri commenti.  Per semplicita' allego gli articoli ed il paper a questo messaggio.

Ciao, Luca

Altro articolo molto interessante e recentessimo, pubblicato settimana scorsa, e' questo, dal titolo "Short-Term and Long-Term Health Risks of Nuclear-Power-Plant Accidents":

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1103676

Ciao, Luca

RICORDANDO CHERNOBYL, UN DISASTRO COMUNISTA

Gli effetti sulle vite umane e sulla salute del disastro di Chernobyl sono stati studiati dall’Unscear (United nations scientific committee on the effects of atomic radiation) comitato dell’Onu composto da un centinaio di tecnici da 20 Paesi diversi e istituito a metà degli anni Cinquanta col compito di studiare gli effetti delle radiazioni atomiche.

L’Unscear ha prodotto rapporti a 10, 15, 20 anni da Chernobyl.
Sono disponibili in rete e, se li cercate, ecco cosa leggerete.

Innanzitutto, il disastro fu provocato da un esperimento che fu ordinato agli operatori dai gerarchi del partito comunista sovietico.

L’esperimento era vietato da tutte le norme di sicurezza, ed era vietato dalle stesse macchine dell’impianto che si sarebbero opposte facendo attivare automaticamente i sistemi di sicurezza: per eseguire l’esperimento furono appositamente disinnescati, tutti.

Al momento dell’esplosione, morirono 3 addetti: uno d’infarto e due sotto le macerie.
Il regime comunista, prima cercò di nascondere l’evento semplicemente non comunicando nulla al mondo: ma se v’è un segreto di Pulcinella, quello è proprio il tentativo di nascondere le radiazioni.

Poi, mandò centinaia di soccorritori a spegnere l’incendio: li chiamarono liquidatori, ma furono eroi che chiamerei liquidandi, visto che furono inviati, senza alcuna protezione, praticamente al suicidio.
Chernobyl fu insomma un disastro comunista, non nucleare.
Tra liquidatori e addetti alla centrale, 237 furono ospedalizzati col sospetto di sindrome da radiazione acuta, poi diagnosticata a 134 di essi. Di questi, 28 morirono entro i primi 3 mesi: 31 (3+28) sono i morti riconosciuti come “immediati” del disastro.
Dei rimanenti 106, ne sono deceduti, a oggi, 19, alcuni dei quali non per gli effetti della radiazione (ad esempio, uno è morto in incidente d’auto). Fine del macabro conteggio: tra addetti alla centrale e soccorritori sono deceduti, per l’esplosione e per le radiazioni, meno di 50 persone.

Veniamo ora agli effetti sulla salute della popolazione.

Scrive l’Unscear che «non è stato osservato in questi 25 anni alcun aumento d’incidenza di alcuna radiopatologia: non leucemie, non tumori solidi, non effetti genotossici, non malformazioni».
Niente di niente.
Con una sola eccezione: «È stato osservato (il neretto è mio e fra poco ne spiego la rilevanza) un drammatico aumento d’incidenza di tumori alla tiroide: nelle zone di Ucraina, Bielorussia e Russia, 6000 casi di cui, a oggi, 15 hanno avuto decorso fatale».

Spiego ora il mio neretto. È ingiustificato attribuire alle radiazioni l’aumento di incidenza di tumori tiroidei, e la ragione è la seguente.
Il tumore tiroideo ha decorso fatale nel 5% dei casi, e il 5% di 6000 fa 300 e non 15, che è invece il 5% di 300; e 300 casi manterrebbe entro la norma l’incidenza di quella patologia.
Da dove vengono, allora, i 6000 casi? Me l’ha spiegato Zbigniew Jaworowski, già Direttore del Laboratorio Centrale di Radioprotezione di Varsavia e già Direttore dell’Unscear.
Molti di noi concludiamo felicemente la nostra vita senza sapere di essere affetti da tumore alla tiroide.
Si tratta di tumori occulti, sono per lo più benigni, e la loro incidenza, nota dalle autopsie, è anche 100 volte superiore a quella dei tumori manifesti.
Dopo Chernobyl fu eseguita una diagnostica capillare in Ucraina, Bielorussia e Russia, ed è questa aumentata diagnostica, e non le radiazioni di Chernobyl, ciò che ha fatto emergere i tumori occulti ed elevare così l’incidenza di quelli osservati.
Che le cose stiano così è confermato dal fatto che l’incidenza osservata si è avuta più in Russia, meno in Bielorussia e meno ancora in Ucraina, mentre l’esposizione alle radiazioni fu più in Ucraina, meno in Bielorussia, e meno ancora in Russia.

Chernobyl ha insomma comportato, in 25 anni, zero morti alla popolazione e meno di 50 morti tra gli addetti alla centrale e i soccorritori.

Numero deplorevolissimo quanto si vuole, ma giova osservare, per esempio, che il Vajont fece 2000 morti in una notte.
Dovrebbero meravigliare queste risultanze, date le dosi di radiazioni fuoriuscite a Chernobyl?
No: tutti noi siamo esposti a una dose annua di radiazioni ionizzanti che, in media, è di circa 3 millisievert, ma esistono aree (ad esempio, Iran, India, Brasile) ove la popolazione è esposta a dosi anche 100 volte maggiori senza che si sia osservata, in esse, alcun aumento di incidenza di alcuna radiopatologia. Evidentemente, l’organismo umano è pronto a rispondere con successo a dosi di radiazione anche 100 volte maggiori di quelle naturali.

Vale piuttosto la pena osservare che il rapporto dell’Unscear informa che: «Vi furono diffuse reazioni psicologiche, inclusi alcuni suicidi, dovuti più al terrore delle radiazioni che alle loro reali dosi». Ecco: le vere conseguenze sanitarie e fatali di quell’evento furono quelle indotte dai mercanti di terrore di allora, rimasti per 25 anni impuniti. Faremmo forse bene ad isolare e stigmatizzare quelli di ora.

Franco Battaglia

Questo è il mio ultimo contributo, penso che la discussione sia inutile.
Devo constatare che qui bisogna essere completamente a favore del nucleare e non si accetta nessuna analisi interlocutoria o critica  diversa, nemmeno come analisi logica.
Perchè scomodare il Vajont quando basta la polmonite o gli incidenti stradali? Le morti sul lavoro ecc....
Di fronte alle guerre che tutt'ora si stanno combattendo il nucleare diventa completamente innocuo, anzi salutare.
L'analisi critica, il semplice dubbio, il porsi domande qui non ha nessuno spazio.
La conflittualità e la voglia di sopraffazione mi sembra imperante.
Basta porre una domanda chiara tecnica fuori dal coro e si nota subito che non c'è risposta. Forse mancano le conoscenze specifiche?
Riconosco che qualche membro del forun si pone di fronte al problema in modo ... direi più "umile" , ma si tratta solo di una minoranza.
Mancava l'ideologia "disastro comunista", e poi l'incoereza totale "segreto di pulcinella" nascondere le radiazioni, e perchè dovrei nasconderle tanto sono innocue.
Sono morte solo 29 persone subito, uno infarto altri per crollo , perchè allarmare il mondo, poi alla fine ne morirono "solo" 50 ed erano tutte state nelle immediate vicinanze del reattore.
Una squadra di vigili del fuoco era composta da circa una decina di operatori, sono accorse nei primi due giorni 15 squadre. Quanti erano i tecnici in servizio nel reattore...... chi erano i 29 morti.
Stando ad una prima stima ci sarebbero un sacco di testimoni oculari ancora vivi, li ha sentiti qualch'uno magari dopo una decina d'anni?
Le autorità sovietiche potevano benissimo fare a meno di dare la notizia, perche le accusiamo ieri ed ora che sappiamo che basta stare qualche decina di metri più in la e non ti succede niente.
Ognuno è libero di credere "spero" in cio che vuole ma il credere solamente non serve praticamente a nulla, il dubbio non è piacevole ma la certezza è ridicola, soltanto .........   diceva Voltaire.

saluti a tutti

@Walter69:Non pensavo di leggere "aria fritta" , credevo in una verifica dei link e relativo contradittorio, va bè non cambia nulla.


FIACCOLE&FORCONI di indole Comunista sono di moda.
http://www.youtube.com/watch?v=T4G0QIN20...r_embedded

Non male come video,notare l'attegiamento e le risatine da parte dei saccenti rappresentanti del Verdame nostrano che messi di fronte alla ineluttabile realtà dei fatti si indignano come lavandaie!