Più che acredine, magnesium, noia su questo forum e fuga dalle domande tramite attacchi personali.

Ho chiesto e lo richiedo: come può il nucleare soddisfare la richiesta di nuova energia nei prossimi 15 o 20 anni quando, dati alla mano (centrali in costruzione e previste) potrà arrivare a meno del 7% ?
Ulteriore domanda: che senso ha, a livello mondiale, sbattersi per un 7% scarso ?
Più che domande, mi concedete almeno di pormi queste domande che ovviamente sono frutto di deduzioni da dati certi ?
Mi sono anche prese del sordo...
Per quanto riguarda i link, ho consultato quelli proposti da sexyteo, peraltro già di mia conoscenza che confermano quanto io sto sostenendo.
Se però mi rispondete dicendo che le conferenze servono per fare il brodo, che i dati che fornisco sono da visionario (stessa visione degli scienziati di 194 paese..), che mi continuate a dirmi che non conosco la differenza fra energia e potenza, che bla bla...., vuol dire che state sviando, svicolando etc..
Può il nucleare, nel mondo, essere il riferimento futuro per i fabbisogni energetici eletttrici del pianeta ?
Soddisfare il 30% di energia elettrica del pianeta (prossimi 15 o venti anni) vuol dire costruire non meno di 700 centrali della potenza di una EPR.
Può l'industria mondiale del nucleare soddisfare questa richiesta ?
Evidentemente no.
Quindi, ripeto, chi sostiene il nucleare parla o non parla di aria fritta ?

un altro dato: la Cina
http://magazine.quotidiano.net/ecquo/ecq...solo-anno/
Di solito non posto link perchè quando porto dati ho la pretesa di essere creduto ma faccio una eccezione.
Nel 2010 nuova potenza per 97 Gwatt e consumi aumentati del 14,5%.
Quanto di questa potenza e energia da nucleare ? Zero ?
Poi aggiungiamo l'India la cui popolazione è ormai a livello cinese e prevista (lo ha detto Romano Prodi a un convegno di Confindustria Modena al quale ho assistito il 7 giugno) entro il 2050 a 1,7 miliardi di persone.
Se la Cina aumenterà la potenza installata di 100 Gwatt all'anno anche l'India farà quindi altrettanto.
Esaminando solo questi 2 paesi, quanto da nucleare ?
Sempre meno del 6%.
Per non parlare di Brasile con PIL in aumento del 8% all'anno che è praticamente fatto senza nucleare.
Occorre quindi concentrarsi su altre sorgenti di energia.
Proprio come sta facendo e farà la Germania.
Ricordo che IPCC prevede, a fronte di opportune politiche dei governi, l'80% di energia elettrica entro il 2050 da rinnovabili.
Poi sono io il sordo...

Mi dai anche del bambino con la solita arroganza e compatimento, charade, ma continui a non rispondermi.
Per l'alternativa ti risponde la Germania con in testa la Siemens, e l'IPCC.
Sono anch'io poco convinto che gli intendimenti tedeschi siano credibili.
Vorrei però una risposta adeguata e non solo dire 'a detta tua servono 700 EPR equivalenti' come per sminuire il quesito.
Non sono io che dico che nei prossimi 15 anni occorreranno ben più di 2 gwatt installati ma è un dato reperibile in rete.
Ho anche linkato notizie recenti sulla Cina, visto che continuate a non fidarvi.
Sei quindi d'accordo, charade, che il nucleare, non può essere la risposta alle grandi richieste di nuova energia che entro 15 avremo a livello mondiale ?
Occorre partire da questo presupposto per poter analizzare quali potrebbero essere le alternative.
Ovviamente se tu e la combriccola pro-nucleo pensate il contrario, amen.
Ditemi allora come, chi e dove si costruiranno reattori nucleari per 1000 Gwatt in 15 anni.
Solo la Cina, con i ritmi di oggi, avrà la necessità, in 15 anni di avere una nuova potenza elettrica installata di 1000/1300 Gwatt e non mi sembra che in Cina siano previste centrali nucleari per 300 Gwatt nei prossimi 15 anni.
Per avere le risposte sulle alternative, occorrerebbe analizzare le soluzioni intraprese a medio termine ad esempio dalla Germania, senza paraocchi atomici.

Innanzi tutto 2 aspetti da chiarire

non ho per niente chiaro il problema di come installare l'equivalente di potenza di 700 EPR. Pensavo si fosse capito.
Qui sta il punto. Occorre capire, visto la nullità della soluzione nucleare nei prossimi 15/20 anni, cosa faranno le potenze economiche mondiali per sopperire alla grande richiesta di potenza elettrica installata che avremo.
Non ho la soluzione. L'ho già dichiarato mille volte.
Mi sono limitato e mi limiterò ad osservare, in giro per il mondo, con le piccole possibilità che il mio lavoro mi offre, cosa studieranno i vari paesi 'guida' come la Germania.
Leggo oggi, ad esempio, che l'Arabia Saudita punta ad avere il 15% di energia da rinnovabili entro 10 anni.
Possiamo anche sparare soluzioni o obiettivi ma ad oggi l'unica certezza che ho è che il nucleare per le ragioni che ho esposto, non solo non è la risposta ma NON può essere la risposta.
Non sono ovviamente confuso (e dai con gli attacchi personali), non ho certezze se non quella già espressa sopra.
Attendo la tua risposta in merito al quesito che ho posto.
Rispondere con una domanda che non c'entra nulla ad una domanda precisa non ti fa onore, charade.