Pagine (7): « Prima « 1 2 [3] 4 5 6 7 » Ultima »   Scrivi discussione 




Due indicatori di cosa ne pensa la gente
Autore Messaggio
renato
Senator Member
****


Messaggi: 263
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #21
RE:     Due indicatori di cosa ne pensa la gente

.

Messaggio modificato il: 27-05-2011 alle 21:43 da renato.

27-05-2011 19:05
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
Charade77
Senator Member
****


Messaggi: 429
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #22
RE:      Due indicatori di cosa ne pensa la gente

renato ha Scritto:


Non lo so, non mi interessa, nè mi interessa fare le garette a chi sa di più.
Mi basta fidarmi di chi mi dice che le scorie radioattive non dovrebbero venira a contatto con acqua.



Per carità gli illuminati lasciamoli dove sono ...


Su , non essere permaloso dai ... Toungue
Chi ti dice così sta dicendo il falso ... Prenditi la briga di verificare , volevo solo dimostrarti che è una convinzione errata ,no intendo fare gare , ne tantomeno il saccente , mi permetto di contraddirti su una tua convinzione errata.Prima tiri il sasso e poi nascondi il braccio ... Mica così che si fa ...
Sento l'eco della "dissonanza cognitiva" ... Cool


"Seduti sulla riva del fiume"

"Se un giorno diranno di me che nel mio lavoro ho contribuito al benessere ed alla felicità del mio collega, allora sarò soddisfatto." George Westinghouse

Messaggio modificato il: 27-05-2011 alle 19:25 da Charade77.

27-05-2011 19:14
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
renato
Senator Member
****


Messaggi: 263
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #23
RE:       Due indicatori di cosa ne pensa la gente

Charade77 ha Scritto:

Per carità gli illuminati lasciamoli dove sono ...

Su , non essere permaloso dai ... Toungue
Chi ti dice così sta dicendo il falso ... Prenditi la briga di verificare , volevo solo dimostrarti che è una convinzione errata ,no intendo fare gare , ne tantomeno il saccente , mi permetto di contraddirti su una tua convinzione errata.Prima tiri il sasso e poi nascondi il braccio ... Mica così che si fa ...
Sento l'eco della "dissonanza cognitiva" ... Cool

Sei così sicuro che l'acqua non crei problemi alle scorie radioatttive.

Ecco un noto sito di ecostorditi che dice il contrario:

http://www.zonanucleare.com/dossier_mond...ri_usa.htm

Dimostrami che la mia convinzione è errata, ma, se non ti offendi, non mi basta la tua parola.

27-05-2011 20:33
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
Sarek
Senior Member
****


Messaggi: 216
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #24
RE:     Due indicatori di cosa ne pensa la gente

dDuck ha Scritto:

Io personalmente credo che la democrazia abbia fatto il tempo suo.

Io sono per la tecnocrazia morale, un elite che si autoreferenzia che amministra lo stato.

Altro che fisica delle particelle, siamo tornati a prima della scoperta del numero zero : strada già provata più di 2000 anni fa e finita male.
Cercati la storia dei Pitagorici.

Ciao

27-05-2011 20:36
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
Cher
Consul Member
****


Messaggi: 1.834
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2010
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #25
RE:        Due indicatori di cosa ne pensa la gente

renato ha Scritto:


Sei così sicuro che l'acqua non crei problemi alle scorie radioatttive.

Ecco un noto sito di ecostorditi che dice il contrario:

http://www.zonanucleare.com/dossier_mond...ri_usa.htm

Dimostrami che la mia convinzione è errata, ma, se non ti offendi, non mi basta la tua parola.


Certo che confermi ogni volta di dare ad altri quello che ti riesce alla grande, mi riferisco al dare ad altri l'ecostordimento!

http://www.zonanucleare.com/scienza/scorie_nucleari.htm

Si noti che un impianto nucleare da 1000 MWe produce annualmente solo 25÷30 tonnellate di scorie ad alto livello vetrificate, pari ad un volume di circa 3 m3. E’ stato calcolato che un uomo che usasse solo energia di origine nucleare produrrebbe, nell’arco della propria vita, un volume di scorie di questo tipo tale da poter essere contenuto nel palmo di una mano. Del resto dai dati sopra esposti si calcola facilmente che il consumo di 1 KWh per 100 anni produrrebbe un volume di scorie vetrificate pari a 0.3 litri (meno di una lattina da 33 cl!), o se si preferisce una sfera di diametro pari a 8.3 cm. Un impianto da 1000 MWe, annualmente, ne produce 12 cilindri di altezza 1.3 e diametro 0.4 metri con 400 Kg di vetro.

ciao


Una  fredda nebbia illividisce il cielo,
le notti incominciano prima.
Tutti conoscono il declino,
ma pochi ne discernono la linea di confine.



Cher03@hotmail.it
27-05-2011 21:22
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
dDuck
Senior Member
****


Messaggi: 151
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #26
RE:         Due indicatori di cosa ne pensa la gente

Cher ha Scritto:



Certo che confermi ogni volta di dare ad altri quello che ti riesce alla grande, mi riferisco al dare ad altri l'ecostordimento!

http://www.zonanucleare.com/scienza/scorie_nucleari.htm

Si noti che un impianto nucleare da 1000 MWe produce annualmente solo 25÷30 tonnellate di scorie ad alto livello vetrificate, pari ad un volume di circa 3 m3. E’ stato calcolato che un uomo che usasse solo energia di origine nucleare produrrebbe, nell’arco della propria vita, un volume di scorie di questo tipo tale da poter essere contenuto nel palmo di una mano. Del resto dai dati sopra esposti si calcola facilmente che il consumo di 1 KWh per 100 anni produrrebbe un volume di scorie vetrificate pari a 0.3 litri (meno di una lattina da 33 cl!), o se si preferisce una sfera di diametro pari a 8.3 cm. Un impianto da 1000 MWe, annualmente, ne produce 12 cilindri di altezza 1.3 e diametro 0.4 metri con 400 Kg di vetro.

ciao


Poi non sono neppure eterne, anzi io preferisco l'atomo radioattivo alla molecola di un veleno.


Il nucleare è la peggior fonte di energia che esista ad eccezione di tutte le altre che sono mai state usate.
..... da una frase di W. Churchill sulla democrazia.
27-05-2011 21:25
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
renato
Senator Member
****


Messaggi: 263
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #27
RE:         Due indicatori di cosa ne pensa la gente

Cher ha Scritto:

Certo che confermi ogni volta di dare ad altri quello che ti riesce alla grande, mi riferisco al dare ad altri l'ecostordimento!

http://www.zonanucleare.com/scienza/scorie_nucleari.htm

Si noti che un impianto nucleare da 1000 MWe produce annualmente solo 25÷30 tonnellate di scorie ad alto livello vetrificate, pari ad un volume di circa 3 m3. E’ stato calcolato che un uomo che usasse solo energia di origine nucleare produrrebbe, nell’arco della propria vita, un volume di scorie di questo tipo tale da poter essere contenuto nel palmo di una mano. Del resto dai dati sopra esposti si calcola facilmente che il consumo di 1 KWh per 100 anni produrrebbe un volume di scorie vetrificate pari a 0.3 litri (meno di una lattina da 33 cl!), o se si preferisce una sfera di diametro pari a 8.3 cm. Un impianto da 1000 MWe, annualmente, ne produce 12 cilindri di altezza 1.3 e diametro 0.4 metri con 400 Kg di vetro.
ciao

Cosa centra con l'acqua? che fai cambi discorso? Fai il furbetto?

P.S. guarda che l'ecostordito era ironico.

Messaggio modificato il: 27-05-2011 alle 21:58 da renato.

27-05-2011 21:30
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
Charade77
Senator Member
****


Messaggi: 429
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #28
RE:        Due indicatori di cosa ne pensa la gente

renato ha Scritto:


Sei così sicuro che l'acqua non crei problemi alle scorie radioatttive.

Ecco un noto sito di ecostorditi che dice il contrario:

http://www.zonanucleare.com/dossier_mond...ri_usa.htm

Dimostrami che la mia convinzione è errata, ma, se non ti offendi, non mi basta la tua parola.


Apprezzo l'esempio da te riportato ,ma se mi consenti l'uso è un attimo strumentale :l'articolo dimostra come , se le scorie inopportunamente stivate possono essere contaminanti ecc ecc:non mi stai dicendo nulla di spiazzante :è come se ti dicessi :guarda che invece di smaltire della volgare immondizia gettandola in discarica ,la getto in un fiume.Sebbene non sia radioattiva penso che qualche problema lo si avrebbe no?Non hai fatto altro che dimostrarmi un dolo ,io ti rassicuro invece sul principio che è ben altra cosa.Il cask che un simpatico "bidone" da una milionata di euro e più serve a stivare materiale contaminato (parti di centrali dismesse) oppure per accogliere i rifiuti liquidi sotto forma di matrice vetrosa a base di boro-silicati.La sua resistenza alla liscivazione ,ossia se inavvertitamente si allaga il deposito , è di 1mm/100 anni .Ciò significa che ogni 100 anni di acqua che erode se ne va 1mm di protezione:converrai che nell'arco di 100 anni riesco a spostarlo qualche bidone no?!Allora se vuoi possiamo riflettere sul come fare per evitare che si faccia i furbi ,ma questo vale per qualsiasi aspetto che deleghi in gestione ,persino l'acqua che bevi ,ma sul fatto che i metodi non ci siano e non siano sicuri ,su ciò non sono d'accordo.Serve applicarli correttamente nel rispetto delle norme.Per ribaltare l'esempio potrei dirti :per filtrare la co2 dagli impianti a gas ,installo filtri speciali che assicurano un perfetto trattamento dei fumi ecc ecc.Già ,potrei magari postarti dove questo lavoretto , per furbizia non viene fatto ... Io a differenza tua non dubiterei tanto della bontà tecnica dei filtri che mi dicevi (se etale ,ovvio!), m'incazzerei con chi li ha gestiti ,non credi?

Saluti


"Seduti sulla riva del fiume"

"Se un giorno diranno di me che nel mio lavoro ho contribuito al benessere ed alla felicità del mio collega, allora sarò soddisfatto." George Westinghouse
27-05-2011 21:36
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
renato
Senator Member
****


Messaggi: 263
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #29
RE:         Due indicatori di cosa ne pensa la gente

Charade77 ha Scritto:

Apprezzo l'esempio da te riportato ,ma se mi consenti l'uso è un attimo strumentale :l'articolo dimostra come , se le scorie inopportunamente stivate possono essere contaminanti ecc ecc:non mi stai dicendo nulla di spiazzante :è come se ti dicessi :guarda che invece di smaltire della volgare immondizia gettandola in discarica ,la getto in un fiume.Sebbene non sia radioattiva penso che qualche problema lo si avrebbe no?Non hai fatto altro che dimostrarmi un dolo ,io ti rassicuro invece sul principio che è ben altra cosa.Il cask che un simpatico "bidone" da una milionata di euro e più serve a stivare materiale contaminato (parti di centrali dismesse) oppure per accogliere i rifiuti liquidi sotto forma di matrice vetrosa a base di boro-silicati.La sua resistenza alla liscivazione ,ossia se inavvertitamente si allaga il deposito , è di 1mm/100 anni .Ciò significa che ogni 100 anni di acqua che erode se ne va 1mm di protezione:converrai che nell'arco di 100 anni riesco a spostarlo qualche bidone no?!Allora se vuoi possiamo riflettere sul come fare per evitare che si faccia i furbi ,ma questo vale per qualsiasi aspetto che deleghi in gestione ,persino l'acqua che bevi ,ma sul fatto che i metodi non ci siano e non siano sicuri ,su ciò non sono d'accordo.Serve applicarli correttamente nel rispetto delle norme.Per ribaltare l'esempio potrei dirti :per filtrare la co2 dagli impianti a gas ,installo filtri speciali che assicurano un perfetto trattamento dei fumi ecc ecc.Già ,potrei magari postarti dove questo lavoretto , per furbizia non viene fatto ... Io a differenza tua non dubiterei tanto della bontà tecnica dei filtri che mi dicevi (se etale ,ovvio!), m'incazzerei con chi li ha gestiti ,non credi?

Saluti

Scusa Charade, non girare intorno alle cose con 1000 parole.

Io ho detto che l'acqua non fa bene alle scorie. Punto.
Tu hai detto che non è vero.
Cosa centra il dolo, la co2, i m3, i 100 anni ecc. ecc.

L'acqua fa bene o no alle scorie???

Messaggio modificato il: 27-05-2011 alle 21:52 da renato.

27-05-2011 21:52
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
renato
Senator Member
****


Messaggi: 263
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #30
RE: Due indicatori di cosa ne pensa la gente

dDuck ha Scritto:

Io personalmente credo che la democrazia abbia fatto il tempo suo.

Io sono per la tecnocrazia morale, un elite che si autoreferenzia che amministra lo stato.

Mentre cenavo un pensiero improvviso mi ha illuminato:
"Vuoi vedere che dDuck ha ragione"

Allora ho pensato ad un bel quadrunvirato di tecnici, stile antica Roma.

Ecco i nomi:
Giulio Tremonti (economista);
Mario Tozzi (geologo);
Carlo Rubbia (fisico);
Gianni Mattioli (fisico).

Che ne dici?

Forse due fisici sono troppi; potremmo metterci un medico: che ne dici di Gino Strada?

27-05-2011 21:57
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta
Pagine (7): « Prima « 1 2 [3] 4 5 6 7 » Ultima »

  Scrivi discussione 


Guarda versione stampabile
Invia discussione a un amico
Sottoscrivi questa discussione | Aggiungi discussione ai favoriti
Valuta questa discussione:

Vai al Forum: