Vedi la differenza tra me e te ,io con onestà ti dico che non ho conoscenza in materia oncologica ,non sono un medico,ma mi fido degli studi condotti da esperti nel settore avente titolo in merito ,tu invece ,non sei un tecnico nucleare , non ti fidi di coloro che lo sono, e hai l'arroganza di dibattere su aspetti che invece meriterebbero un minimo di approfondimento tecnico per formarsi un opinione più seria.Allora permetti che se c'è gente qui che sa qualcosa d'impiantistica e di tecnica ,forse dovresti avere l'umiltà di credergli in materia di sicurezza , o forse, dato che cozza con la tua idea ,non accetti le spiegazioni scientifiche che ti vengono fornite?Va che non siamo santoni o zingari con la sfera di cristallo ,parliamo di scienza e tenologia!E non sarà che ti facciamo paura , come affermi ,prorpio perchè molti aspetti non li conosci?Quello poco lungimirante ed egoista mi sembri proprio tu ,che proponi il gas solo per pararti il culo ,affinchè tu e i tuoi figli possiate scampare senza preoccuparvi del problema sotto la calda coperta dei fossili  ,in modo nemmeno di assumervi la responsabilità di nuove sfide ...

Saluti

Visto che il tuo "compagno di merenda" , giustamente sottolineava che non siamo medici specilisti in oncologia ,penso che un parere in merito dovresti chiederlo ad un medico , non alla maga circe ,giusto.Hai mai sentito passare di "second cazzata"?Dai sostieni qualcosa di serio , se ce ne usciamo che anche la medicina non è credibile ... addio

Cos'e', hai anche la laurea in psicologia o e' la tua fantastica empatia che ti consente di analizzare cosi' in profondita' il mio pensiero?

Alt fermiamoci qui. I miei erano paragoni qualitativi, non quantitativi, avrei potuto mettere un miliardo di ore di pedalate, il senso non sarebbe cambiato.
Non vorrei rifare i calcoli energetici terrestri in "pedalate equivalenti"

Riprendendo da un punto di vista quantitativo:
Dwalin ha indicato una variazione di potenza di 30 Mw/minuto per una centrale nucleare (lo ritengo valido, sicuramente siete meglio informati di me su questo) Nel video si dice che la variazione di potenza richiesta in due minuti  è di 3 Gw (da erogare per 5 minuti). Cioè un delta potenza di 1,5 Gw/minuto. Quante centrali nucleari servirebbero per erogare quel delta di potenza ? (1,5 Gw/min / 30Mw/min = 50)

P.s non sono stregato dal gas; lo considero un alleato tattico, non un paradigma strategico come voi pensate sia il nucleare.
Come Giuda, appena ci sarà qualcosa di meglio, lo rinnegherò (ovviamente per meglio non intendo il nucleare III gen)

Come al solito generi confusione propugnando menzogne.
In quale mio post ho discusso o contestato le vostre disquisizioni tecniche sulle centrali? Siete voi gli esperti in questo.
Non sono io ad avere manie di onnipotenza, qua dentro.

Se mai dovessi costruire una mini-centrale nucleare sul mio balcone mi rivolgerei con fiducia a persone come voi (magari con un po' più di esperienza, ma questo è un dettaglio).

Il fatto è che voi siete tecnici, sapete le differenze tra AP100 e Nimbus2000, sapete quanti tubi deve avere una centrale, ma del resto non sapete un tubo (passatemi il gioco di parole).

Vi riempite la bocca di quella fantastica parola: "ignoranza", e ne citate con orgoglio la definizione, appena letta su Wikipedia.
Dite che tutti gli altri sono ignoranti e non vi rendete conto che anche voi fate parte di quella schiera: conoscete solo le centrali, non il mondo.

Avete paura che vi tolgano il giochino: Poi cosa potreste fare?

Qualcuno molto più grande di voi (anche se non era un esperto di centrali nucleari) disse:
Sembra dunque che per questo particolare io sia più saggio di quest'uomo, poiché non m'illudo di sapere ciò che non so!

Se non sapete chi era non ve lo posso dire io, cercatelo su Wikipedia.

P.s. A proposito di sfide tecnologiche, ognuno crede alle proprie, chi solo al nucleare, chi a tutte le altre.

Quale incredibile volo pindarico della tua mente atomica ti porta a pensare una cosa del genere?
Io ho detto che VOI non siete credibili quando parlate di medicina.

Non vedi come sei patetico e contunui a incartarti su te stesso:trovi altre persone che argomentano e spiegano la sicurezza e la sostenibilità dell'energià nucleare ,forse perchè conoscono l'argomento meglio di te ,non si credono onnipotenti e a loro volta si affidano alla medicina per
garantire che ciò che sostengono non è distruttivo o letale ,e tu che fai?Non gli credi minimamente...E non ti preoccuapre ,a nessuno interesserebbe costruire una mini-centrale sul suo tuo balcone ,noi a differenza di te ,non siamo così intrinsecamente egoisti ,la costruiremmo per il bene comune ,magari è più facile eccetto te!

"Egregio" analfabeta ma che calcoli vuoi fare!? Sei un ignorante, tanto per cominciare, scolasticamente parlando, e ogni tuo post ne è una ulteriore conferma!

Mi spiegate quante valvole deve avere il tal modello (e fin qui ci siamo)

Mi spiegate che chi ha evacuato Chernobyl non avrebbe dovuto farlo.

Mi spiegate che a Fukushima gli sfollati rientreranno tra un mese.

Mi spiegate che la radioattività non fa male.

Mi spiegate che le centrali nucleari costano poco.

Mi spiegate che abbiamo bisogno di energia.

Mi spiegate che le pale eoliche sono brutte e disturbano gli uccellini.

Mi spiegate che le centrali nucleari non si romperanno mai.

Mi spiegate che le scorie non sono un problema.

Mi spiegate che le mappe della radioattività di Chernobyl della IEA sono false.

Mi spiegate che piuttosto che mettere pannelli fotovoltaici è meglio lasciare i campi incolti perchè non si sa mai.

Mi spiegate che la Germania tra poco fallirà perche vuole abbandonare il nucleare.

Tutte queste spiegazioni le ho trovate in questo forum. Se rileggete i post potrete rinfrescarvi la memoria.

Quante cose mi state spiegando..... come siete buoni ....

Quante cose ho imparato leggendo questo forum.

Non so come mai tanti scienziati si affannino a spiegarmi cose diverse; forse non hanno letto questo forum....

L'unica cosa che ho imparato dalle vostre spiegazioni è che non mi fido di voi (primo punto a parte), mi fido più degli altri.

P.S. Quale egoismo? Io l'energia pensavo di regalarla.

Mi spiegate quante valvole deve avere il tal modello (e fin qui ci siamo)
Mi spiegate che chi ha evacuato Chernobyl non avrebbe dovuto farlo.
Mi spiegate che a Fukushima gli sfollati rientreranno tra un mese.
Mi spiegate che la radioattività non fa male.
Mi spiegate che le centrali nucleari costano poco.
Mi spiegate che abbiamo bisogno di energia.
Mi spiegate che le pale eoliche sono brutte e disturbano gli uccellini.
Mi spiegate che le centrali nucleari non si romperanno mai.
Mi spiegate che le scorie non sono un problema.
Mi spiegate che le mappe della radioattività di Chernobyl della IEA sono false.
Mi spiegate che piuttosto che mettere pannelli fotovoltaici è meglio lasciare i campi incolti perchè non si sa mai.
Mi spiegate che la Germania tra poco fallirà perche vuole abbandonare il nucleare.

Tutte queste spiegazioni le ho trovate in questo forum. Se rileggete i post potrete rinfrescarvi la memoria.

Quante cose mi state spiegando..... come siete buoni ....

Quante cose ho imparato leggendo questo forum.

Non so come mai tanti scienziati si affannino a spiegarmi cose diverse; forse non hanno letto questo forum....

L'unica cosa che ho imparato dalle vostre spiegazioni è che non mi fido di voi (primo punto a parte), mi fido più degli altri.

P.S. Quale egoismo? Io l'energia pensavo di regalarla.