Quando Steve ha reso noto questo delirante annunciosalve , sono di Latina , meglio, vivevo a Latina . Come spero sappiate , a Latina esiste ancora la centrale nucleare , non attiva ma , ancora contaminante .
Mio padre lavorò molti anni in quella centrale , è morto di un tumore al polmone , mia Madre invece di un tumore al cervello , tutti e due dopo un lungo e straziante periodo di sofferenze . Prima dei miei genitori , sono morti molti, quasi tutti,i colleghi di mio padre " tutti di tumore " questo nel giro di pochi anni )

Avevo deciso di soprasedere ad una tragedia, per rispetto del dolore che si prova quando vengono a mancare i propri cari, indipendentemente dai motivi scatenanti. Spesso , nell'illusione di aver individuato una causa,vero o presunta, questa può lenire il dolore.

L'intervento succesivo di Bicio, mi ha fatto comprendere che lo sciacallaggio del verdame non si ferma ( non è riferito a Bicio )

Allora ho reso pubblico per l'ennesima volta la storia in sintesi della centrale nucleare di Latina ( CIRENE)
Con la voluta provocazione della mia frase di esordio: (Non si può escludere che la responsabilità di tutto si imputabile al Reattore Nucleare Sperimentale ( pertanto essendo sperimentale le sue conseguenze siano tutte sconosciute sulla popolazione)CIRENE che è in provincia di Latina[/i])

Peccato che questo reattore non ha visto un grammo di combustibile,nessuna radiazione di nessun tipo.

Arriviamo al problema generato dagli agitatori della psicosi radiofobica, i veri responsabili.

Riporto un articolo del Prof. Battaglia che può aiutarci a comprendere questo fenomeno di psicosi radiofobica colletiva:


IL PERICOLO NON C’È MA IL TERRORE MEDIATICO SÌ"del Dr.F.Battaglia




[i]Trovo raccapricciante il terrorismo mass-mediatico che segue ogni volta che qualcosa non procede secondo i canoni della perfetta perfezione in qualsiasi attività connessa con la produzione d’energia elettronucleare. Pensate che l’onorevole Ermete Realacci (Pd), come sempre molto ermetico e poco realistico,
  ha strillato che il nostro governo chieda non so cosa all’Agenzia internazionale per l’energia atomica, perché, secondo lui, «uno dei problemi che il nucleare porta con sé è la mancanza di trasparenza». Mentre, se c’è qualcosa di trasparente a questo mondo è proprio l’attività connessa alla produzione d’energia elettronucleare. Basti pensare che se la donna delle pulizie scivola sul sapone mentre sta lavando il pavimento della sala-macchine di una centrale nucleare, i comunicati delle agenzie di stampa di tutto il mondo denunciano l’incidente nucleare. Consentendo così a vari gruppi folcloristici di dar ragione della propria esistenza e a individui tipo il nostro simpatico onorevole di giustificare a sé stesso il proprio stipendio.

Alcuni giorni fa in un impianto che lavora l’uranio (non in una centrale nucleare) avvenne un malfunzionamento (non un incidente): per errore umano, una soluzione contenente uranio è stata riversata in un fiume. Non si ha contezza del senso dell’evento se non si conoscono i numeri. E i numeri sono, mi risulta, che si trattava di circa 70 kg di uranio diluitissimi in ben 25.000 litri di acqua. L’uranio è un elemento debolissimamente radioattivo ed è contenuto nell’ambiente in quantità tali che quel che è successo è totalmente irrilevante: nessuno è morto, nessuno si è ammalato, neanche di raffreddore, né l’ambiente può averne sofferto, essendogli stato restituito ciò che gli era stato sottratto. Mi sono contaminato di più io, ieri sera, con l’insalata consumata, per via del potassio-40 ingerito. Tant’è che nella scala, da 0 a 7, in cui si classificano gli eventi indesiderati del nucleare, quello recente è stato classificato di livello 1. Dobbiamo accettare l’idea che non possiamo pretendere il rischio zero: esso non esiste, perché l’errore umano è sempre in agguato e non c’è altro modo di eliminarlo se non eliminando gli uomini.

Dr. Franco Battaglia



INUTILE ALLARMISMO: SIAMO TUTTI CONTAMINATI"del Dr.F.Battaglia




Se volete divertirvi a terrorizzare la gente, pronunciate la parola “nucleare” ed il gioco è fatto: una parola una garanzia. Pensate, una delle più potenti tecniche diagnostiche in medicina – la risonanza magnetica nucleare – ha dovuto cambiare nome: c’è chi la chiama risonanza magnetica,   chi, più esterofilo, magnetic imaging, ma nessuno cita l’essenza della tecnica, che è nucleare. E poco importa che i nuclei di cui trattasi sono quelli del vostro corpo.

Il quale, tra l’altro, emette di suo una buona dose di radioattività, perché radioattivi sono alcuni nuclei che lo compongono, come il carbonio-14 o il potassio-40, contenuti in abbondanza anche nei cibi di cui si nutre, compresa l’insalata biologica: alla radioattività siamo esposti tutti i giorni e ce la portiamo dietro ovunque andiamo. Inoltre, siamo esposti quotidianamente a radiazioni provenienti dallo spazio extraterrestre e da altri nuclei radioattivi presenti in natura: come ognuno di noi, anche ogni fiocco di neve, ogni zolla di terra, ogni mattone delle nostre case, emette radiazioni. Viviamo quindi immersi in un rumore di fondo naturale sul quale non abbiamo controllo e col quale dobbiamo convivere. Quanto è elevato? Dipende da dove viviamo. In media, ciascuno di noi è esposto a una dose annua di circa 2.2 mSv (milliSievert, l’unità con cui si misura la dose radioattiva), ma gli abitanti di Napoli sono esposti a una dose quadrupla rispetto a quelli di Aosta; e in piazza S. Pietro, lastricata con cubetti di porfido naturalmente radioattivi per via del torio in essi contenuto, la dose è quasi doppia di quella entro il raggio di 30 km dell’area proibita attorno a Chernobyl. Ma vi sono luoghi della Terra (in India o Brasile, per esempio) ove le popolazioni sono esposte a dosi  anche 100 volte maggiori, senza che si osservino in esse maggiori incidenze di  alcuna patologia legata alle radiazioni. Persino a quei sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki che furono esposti a dosi istantanee di 200 mSv non è stato riscontrato alcun aumento di incidenza di cancro, né, a distanza di 60 anni, nella loro progenie.

Le attività umane hanno elevato quella dose annua a 2.8 mSv, ma il 95% dell’aumento è dovuto alla diagnostica medica ai raggi X, visto che tutti noi, prima o poi, una radiografia la subiamo: le centinaia di esplosioni effettuate per test nucleari, ad esempio, hanno contribuito per meno dell'1% all'aumento del dosaggio. Le misure di sicurezza adottate per tutte queste attività sono spropositate e sono state concepite accondiscendendo a due ipotesi di lavoro sconfessate dalla scienza: che non vi sarebbe dosaggio non innocuo e che il danno sarebbe direttamente proporzionale alla dose. Purtroppo, grazie alle istanze di un'opinione pubblica tenuta sotto pressione da allarmismi ingiustificati voluti da speculatori irresponsabili, quel che era un'ipotesi di lavoro è diventata una pratica scientifica; che non è precauzione e neanche sicurezza: mantenere standard di sicurezza per proteggersi da finti pericoli è dannoso e immorale, perché i costi necessari stornano denaro da reali emergenze.

Inoltre, ciò che andava usato per soli scopi radioprotezionistici, è stato usato per scopi diagnostici di radiopatologie. E così, per dire, siccome un individuo muore se esposto, istantaneamente, a 1000 mSv, è stato deciso che se 1 milione di individui sono esposti a 1 mSv aggiuntivi, allora di essi 1000 devono morire. Ed è su questo uso creativo della statistica che sono diffusi i più subdoli allarmismi, quelli che hanno fatto sì che il numero maggiore di decessi del disastro Chernobyl fu dovuto ai suicidi di individui terrorizzati dai mercanti di terrore.

Dr.Franco Battaglia

http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html

A parte il drammatico aumento dell'incidenza del cancro alla tiroide tra quelli esposti in giovane età, e alcune indicazioni di un aumento di leucemia e incidenza della cataratta tra i lavoratori, non vi è alcun aumento chiaramente dimostrato l'incidenza di tumori solidi o di leucemia a causa delle radiazioni in esposte le popolazioni. Né vi è alcuna prova di altre patologie non maligne che sono legati alle radiazioni ionizzanti. Tuttavia, si sono diffuse reazioni psicologiche all'incidente, dovute alla paura delle radiazioni, non per le dosi di radiazioni reale.

Per la cronaca , Steve ha riportato quella storia, tratta dai commenti del video.
Per le foto riportate  da Bicio, credo che non c'entrino nulla con la radioattività di Chernobyl o di altra contaminazione radioattiva.

la morte per dosi letali per radioattività avviene per distruzione sistematica degli organi vitali.

Tanté che la foto del ragazzo postato  soffre una rarissimo caso descritto anche in una puntata di Wild-contronatura.

Nessuno parla di quante persone curate con la radioterapia, con isotopi proveninti da reattori nucleari.
Senza i quali  la ricerca per contrastare i tumori con la radioterapia sarebbe relegata al XIX secolo.

Oggi che siamo nel XXI secolo, la cultura scientifica percepita dall'opinione pubblica è equivalente al medioevo  per quanto riguarda la conoscenza in ambito nucleare, fiaccole e forconi!