non metterò il nome del giornalista, che comunque almeno ha avuto la cortesia di rispondermi e più di una volta.

questa è la mia prima e mail

Nome : dDuck
Professione : sfigato.

Salve leggendo un vostro articolo del ................. intitolato “Latte materno
radioattivo” vi rispondo a tono.

L'articolo è strutturato appositamente per far colpo sui non tecnici e
invogliare a votare contro al referendum sul nucleare,

Certamente fa colpo sui non tecnici che sono il 99% della popolazione
italiana, in modo da bocciare il programma di governo, contenti voi.

Ma quale è l'alternativa al nucleare ?
Le fossili, ciò che ci siamo immessi nei polmoni in questi 25 anni,
finanziando dittatori e svuotandoci il portafoglio, i francesi più furbi hanno
scelto altre strade.

L'articolo non spiega cosa si intende tracce, non inserisce dati sulle
quantità, non motiva che comunque abbiamo già noi una radioattività naturale
dovuto all'alimentazione, dice semplicemente “tracce” e il 99% della
popolazione si caga addosso.

Poi l'art. Parla di concentrazioni di Iodio 20 milioni di volte quello
naturale, non specificando che lo Iodio radioattivo avendo un tempo di emivita
di appena 8 giorni, in natura praticamente non esiste e che quello rilasciato
dalla centrale ha vita breve, ed è quasi interamente già decaduto.

Va bene, rinunciamo al nucleare, ma noi le nostre Chernobil ce le abbiamo
tutti gli anni, e sono le fossili che ci respiriamo.

Saluti dDuck

p.s. Ahhhh l'articolo non lo dice, ma a Fukoshima non c'è ancora stato un
morto per le radiazioni, con un terremoto che ne ha mietuto più di 25 mila.