Scusa magnox, ma non cosiderare la politica vuol dire chiudere gli occhi sul 90% delle problematiche poste del nucleare.

Non a caso chiedevo in altro post cosa pensate del fatto che la Merkel avesse autorizzato il prolungamento della vita di alcune centrale di 12 anni salvo poi fare marcia indietro dopo ciò che è successo in giappone, oppure come giudicate la scelta di usare MOX in un reattore così datato (e dove oggi pare sia venuto fuori che la TEPCO abbia ammesso di aver 'tralasciato' qualche controllo).

Su queste due cose mi piacerebbe DAVVERO avere un vostro parere, da voi che conoscete molto meglio di me la tecnologia nucleare.

Ma per avere un'idea di come gira l'Italia, ti racconto questo : quest'estate, durante un ammollo nel mare toscano, parlavo con un senatore che stà in commissione industria (la 10ma commissione del senato, quella che si occupa anche dell'energia) a cui ho domandato (perchè al tempo non lo sapevo) quale fosse la disponibilità e/o reperibilità dell'uranio nel lungo periodo (decenni) : la questione non era stata sollevata.  Sono rimasto a bocca aperta come un salame.
Che dire di Veronesi a capo dell'agenzia per la sicurezza nucleare ?
O dei vecchi fusti di rifiuti a cui non è ancora, dopo venti anni, stata trovata una collocazione definitiva ? Appoggiarli un pò quà e un pò la (a ca$$o direi) è stata una scelta tecnica?

Purtroppo la politica c'entra moltissimo, tant'è che il nucleare in Italia è ormai abortito non perchè sono stati sollevati dubbi tecnici dopo l'incidente in Giappone, ma perchè, hanno pensato 'mica possiamo giocarci le elezioni per il nucleare...' (citazione dell'attuale ministro dell'ambiente)

Ciao