|
RE: Incidenza tumori in prossimità delle centrali
Questo è il mio primo post quindi anzitutto saluto.
E' un pò che vi leggo (da quando il governo italiano si è rimesso a parlare di nucleare) e ho imparato più da qui che da altre fonti, quindi anzitutto grazie.
Dunque non sono un esperto, quindi chiedo scusa in anticipo se dovessi scrivere qualche 'svarione' tecnico.
Però, come analista software, sono abituato a cercare di comprendere i problemi (il che non implica riuscirci).
popolazione troppo ristretta per avere una campionatura statistica buona, da ciò le conclusioni del KiKK sono errate
Mi permetto di osservare che proprio il tuo post precedente dice un'altra cosa.
Conclude dicendo: «Il motivo per cui si è riscontrato l'aumento della leucemia osservato dallo studio KiKK osservati nei bambini non è chiaro. Dal momento che la leucemia è causato da molteplici fattori, numerosi fattori contingenti avrebbe potuto essere responsabile dei risultati osservati. Sono quindi da compiere più esaustivi studi per cercare di dirimere le discordanze fra i vari studi».
Quindi non si può dire che sia del tutto errato, dal momento che la stessa SSK ne conferma la validità del campionamento statistico per quanto riguarda l'aumento delle leucemie.
In pratica l'SSK lo definisce 'non conclusivo' in quanto non vengono esclusi altri fattori.
Questo non vuol dire che le centrali non siano responsabili dell'effetto, solo che questo studio non è sufficente a provarlo.
Magari è una combinazione di concause che si verifica solo in Germania. Insomma, stessi entro 5km da una centrale *tedesca* ne vorrei sapere di più.
Qui apro una parentesi sull'informazione di questi giorni.
A mio avviso uno dei problemi più grossi che il nucleare incontra verso l'opinione pubblica è la totale incongruenza delle informazioni rilasciate.
La TEPCO che minimizza ( e si capisce perchè ).
Il Governo giapponese che minimizza ( e si capisce perchè ).
Gli stati uniti + UK che inizialmente non si pronunciano.
La Francia che urla al disastro ( ovvio, vuol vendere i propri reattori )
La AIEA che insiste a dire che la situazione è a livello 4 anche quando si butta acqua con elicotteri (il che ovviamente è nel normale manuale di uso della centrale) e le radiazioni sono salite per decine di chilometri (local consequences??).
Chi dice che la 3a generazione ha un MTBF di 100000 anni.
Chi dice che non esiste la 3a, ma solo una 2a migliorata, e che la 3a sarà in effetti la 4a.
Chi vuole i rigassificatori, chi il rinnovabile, e chi dice di continuare a comprarla e che le centrali se le facciano i francesi.
E per finire i giornali che ovviamente la gonfiano più che possono perchè fa più notizia e fa vendere.
Ora, in un pandemonio di questo tipo, come fa un cristiano normale a non pensare che alla fine vengano presi in considerazione tutti gli interessi meno che quelli dei normali cittadini e a non dire 'ma ficcatevele in $bruttoposto quelle centrali' ??
|
Ricerca
Lista utenti
Calendario
Aiuto
