Quoto in pieno! In fondo , da sempre e in ogni luogo, non è la causa che interessa ma su chi puntare il dito!
Che sia vera poco importa, l'importante che sia verosimile.
Per verosimile intendo che sia un insieme di aspetti che possano essere assimilati dall'opinione pubblica e poi si radicalizzi.
La storia ci riporta tanti ma tanti esempi da rimanerne sbalorditi e nonostante la smentita scientifica/ricostruzione storica niente intacca questa falsità connaturata all'evento.

Quasi tutti gli esempi riportati dai ANTI-Nuclearisti per supportare la loro avversità alle centrali è caratterizzabile da elementi totalmente verosimili.
La classica deduzione logica deduttiva : EVENTO -->CAUSA-->NUCLEARE


Dal mio punto di vista esiste anche una grossa responsabilità degli ECOLOGISTI in queste patologie, non dimentichiamo che lo stress indotto da psicosi ha un effetto devastante in organismi già debilitati e privi di appigli di speranza di guarigione.
  La causa della loro malattia va ricercata altrove e che la vicinanza alla centrale è solo una semplice concomitanza.
Spetta alla ricerca stabilire le cause e le casistiche indicano quello che succede.

La ricerca necessità di fondi.............. VIA gli incentivi alle rinnovabili e PIU' fondi alla ricerca, ma questa è polemica.