http://www.chicago-blog.it/2012/01/16/ca...more-11177

Hazlitt. Capitoli 2 e 3 – La finestra rotta e i supposti benefici della distruzione

Recuperando la lezione dell’economista francese Frédéric Bastiat, Hazlitt racconta la storia di un vandalo che rompe la vetrina di un panettiere. Le persone accorse sul posto articolano un comune ragionamento: la cosa non è poi così dannosa per la società, perché darà lavoro a un vetraio. I passanti non sviluppano che una relazione immediata con quanto hanno visto e ignorano, in tal modo, l’altro aspetto della vicenda: il fatto che il panettiere prevedeva di spendere quei 50 dollari, che ora gli serviranno per sostituire il vetro, per comprare un vestito nuovo.

Il “sarto invisibile” è un elemento fondamentale che pure è sempre trascurato.

Per Hazlitt l’errore del vetro rotto si insinua in molti grandi economisti e non è facile da individuare. Una volta confezionato in sofismi persuasivi, esso conduce a false credenze che minano i principi fondamentali dell’economia, a partire dalla relazione tra la domanda e l’offerta. Così come si pensa che la rottura di un vetro favorisca la produzione, allo stesso modo brillanti economisti sono arrivati a sostenere che la distruzione generata dalle guerre possa produrre crescita. Il fatto che nella fase post-bellica spesso si abbia un forte sviluppo induce a vedere un nesso tra le devastazioni e la successiva ripresa dell’economia.

In questo caso, gli elementi invisibili che ci impediscono di vedere che il potere d’acquisto è solo nominalmente accresciuto sono la svalutazione monetaria e l’inflazione. In altre situazioni la valutazione sul volume totale degli scambi di beni reali, specie a lungo termine, è distorta dal fatto che si presta attenzione solo a un numero limitato di settori particolari.

Un’altra tendenza esaminata da Hazlitt è quella che spinge a dimenticare che domanda e offerta sono due aspetti di uno stesso fenomeno. Si tratta di un elemento cruciale dell’economia, che però fa spesso la fine del sarto invisibile. In tal modo, gli economisti “spaccavetrine” continuano in modo compiaciuto a darci distorte rappresentazioni della realtà, costruite su ragionamenti fallaci e su previsioni errate.