http://www.world-nuclear-news.org/RS_Fau...12111.html

Linee di faglia in giapponese regime nucleare
30 DICEMBRE 2011


La risposta del governo giapponese, come l'incidente nucleare di Fukushima ha visto l'organizzazione ha sviluppato imperfetto e di comunicazione, mentre il sito è stato adeguatamente preparato ed operatori commesso degli errori.

Le conclusioni vengono da una relazione intermedia dalla commissione d'inchiesta sulla crisi a Fukushima Daiichi e Daiini centrali nucleari dopo il terremoto del 11 marzo e dello tsunami. Una traduzione inglese del provvisorio sintesi ha spiegato come le agenzie governative avrebbero dovuto avere interagito e casi in cui questo si ruppe. Essa ha inoltre illustrato alcuni errori operative adottate dalle società Tokyo Electric Power (Tepco) durante la sequenza dell'incidente. centri di emergenza

Legge giapponese richiede la rapida istituzione di una sede locale di emergenza nucleare in prossimità del sito interessato.

Per Fukushima questo significava l'assemblea del personale chiave in una struttura di circa cinque chilometri di distanza, ma due fattori impedito che ciò funziona come previsto: una era la devastazione dei disastri naturali che tirò fuori collegamenti di comunicazione al tempo stesso prevenire viaggio tempestiva e la fornitura di cibo e acqua.

L'altra era la mancanza di filtri radioattività presso l'edificio, che in realtà ha reso inutile per una grave emergenza del tipo che si è sviluppata a Fukushima Daiichi.

Il rapporto osserva gravemente che l'Agenzia sicurezza nucleare e industriale (NISA) era stato raccomandato nel febbraio 2009 installare appositi filtri presso l'impianto, ma "non ha preso iniziative concrete" per farlo. Ha aggiunto che, "Non era scontato che le catastrofi nucleari possono colpire simultaneamente con lo scoppio del terremoto".

Un'altra mancata corrispondenza tra la gestione delle emergenze nucleari e disastri naturali emerse presso l'ufficio del primo ministro, dove la sede principale di emergenza nucleare era situato. Questo alto livello di gruppo è stato guidato dal primo ministro e lo scopo di assorbire le informazioni trasmesse da varie agenzie e dipartimenti prima di prendere decisioni rapide e flessibili.

È stato stabilito al quinto piano della Presidenza del Consiglio dei ministri, mentre la risposta nazionale al terremoto e lo tsunami erano diretti dal seminterrato. "Quando le risposte integrate da parte del governo intero set-up sono di fondamentale importanza, non vi era insufficiente comunicazione", ha detto la relazione intermedia. Questo errore di comunicazione è stata aggravata dalla mancanza di raccolta "pro-attiva" NISA e informazioni da parte del Ministero della Economia del Commercio e dell'Industria.

Essi avevano lo scopo di segnalare le informazioni più recenti da TEPCO alla sede nazionale di risposta, ma non hanno agito per stabilire linee di corretta comunicazione, come efficace sistema di teleconferenza di TEPCO. Inoltre non è riuscito a inviare personale per raccogliere informazioni di persona in quello che il rapporto chiama "una grande preoccupazione" quando è con il fallimento complessivo del governo in comunicazione con il pubblico.

Per quanto riguarda la comunicazione pubblica del governo, "La tendenza è osservato quanto segue: trasmissione e l'annuncio pubblico di informazioni su questioni urgenti sono stati ritardati, i comunicati stampa sono state trattenute, e le spiegazioni sono state mantenute ambiguo. Qualunque sia la ragione dietro a questo, tali tendenze sono state poco opportuno, in vista della comunicazione di emergenza. " Presso il sito di critica TEPCO è venuto per quanto riguarda due errori operativi potenziali durante la sequenza dell'incidente.

Il primo è stato errore di valutazione dello stato delle unità 1 di condensatori di isolamento, cui il pensiero operatori stavano lavorando normalmente, ma sono stati successivamente spento quando ulteriori informazioni è stata acquisita la strumentazione. Questa azione "non era necessariamente errati", dice il rapporto, "ma la decisione non è stato correttamente riportato, o consultato con la sede di risposta alle emergenze." E 'stato anche "abbastanza inopportuno" che il centro di emergenza TEPCO era in possesso di informazioni che avrebbe rivelato il malfunzionamento dei condensatori isolamento più velocemente ", ma non sono riusciti a notare." Si muove per iniziare l'iniezione di acqua ha iniziato appena il fallimento dei condensatori isolamento è stato realizzato, il che significa che si è persa un'opportunità per portare in modo più rapido raffreddamento efficace.

Al unità 3 operatori erano stati esecuzione di iniezione ad alta pressione del liquido di raffreddamento (HPCI) sistema a basso velocità mentre il reattore è rimasta a bassa pressione. Sono diventati preoccupati per iniezione di acqua insufficiente dal sistema e ha deciso di spegnerlo - ma prima che il metodo dell'iniezione alternativa iniezione di acqua di mare era pronto e prima di ridurre la pressione sufficiente per far funzionare tutto questo.

Questa mossa è stata fatta da operatori a turni e un ridotto numero di personale presso la sede locale di emergenza, senza consiglio ai manager, la cui relazione sulla questione è stata anche ritardata. Il rapporto afferma che questo ha causato un ritardo di circa sei ore l'insorgenza di iniezione di acqua di mare. Allo stesso tempo, gli operatori non si rendono conto della velocità che le batterie alimentare unità 3 si HPCI era stato impoveriscono.

Nel complesso, c'è stata una "mancanza di riconoscimento della necessità e urgenza di iniezione di acqua in alternativa all'unità 3." Un fallimento totale di TEPCO, NISA, METI ei suoi predecessori è stato quello di non pianificare tsunami di grandi dimensioni. Il sito è stato autorizzato nel 1960 e 1970 sulla base di un'onda tsunami 3,1 metro e anche se studi successivi hanno indicato che le onde erano molto più grandi possibili, nessun passo concreto sono state scattate da uno dei corpi di pianificare per tale eventualità.

Inoltre, i rischi esterni come tsunami e terremoto non facevano parte di una analisi delle misure del governo contro gli infortuni gravi fatti più recentemente nel 2002 -. E le raccomandazioni che sono state volontarie e non fa parte dei requisiti normativi In questo contesto è stato osservato che TEPCO aveva messo in atto misure inadeguate ad affrontare blackout della stazione, e non aveva piani per la tecnica di iniezione di acqua di mare sul quale essa si è basata. sistemi di rilevazione delle radiazioni sono state notate di aver subito male nel terremoto.

Messaggi di monitoraggio hanno perso potere o sono state spazzate via dalla calamità naturale, ma che era solo un aspetto dei problemi in controllo delle radiazioni. Il governo "non aveva un atteggiamento di rendere i dati di monitoraggio immediatamente a disposizione del pubblico. Anche se alcuni dati sono stati resi pubblici, è stata soltanto la divulgazione parziale." Uso di SPEEDI