Stiamo dicendo la stessa cosa. E' evidente e noto che un reattore nucleare fornisce energia elettrica per il carico di base. E' altresì noto che di giorno, mediamente, vi sono normalmente in Italia circa 50 Gw continui di potenza allacciata alla rete e circa 20 Gw di notte.
Una parte significativa della potenza elettrica allacciata alla rete e quindi dell'energia elettrica che viene consumata di giorno potrà essere fornita da fotovoltaico. In modo molto più complicato in quanto, sempre parlando di energia, occorrerà compensare, nelle giornate nuvolose, la mancanza di energia elettrica da fotovoltaico con fonti fossili (ad esempio turbogas di piccole dimensioni). La rete sarà senz'altro più difficile da gestire ma nei prossimi 10 anni vi saranno a livello europeo importanti investimenti nelle smart grid per ovviare a questi inconvenienti (150 miliardi di euro).
Non dire cose ovvie, luca. Gli investimenti di oggi (ad esempio in Germania) e futuri (Europa) vanno e andranno, che piaccia o no, in questa direzione.
La stessa Francia, se vinceranno i socialisti, volterà le spalle al nucleare.
Se fra 10 o 15 anni saranno applicabili altre tecnologie da nucleo, magari piccole centrali da 200/300 Mw ecco che la rete elettrica europea sarà meglio governata.
Ho sempre contestato la produzione di grandi quantità di energia in modo concentrato.
Non occorre poi dimenticare che l'energia elettrica è circa il 30% dell'energia che ogni giorno consumiamo. Grandi risparmi si potranno fare, soprattutto in Italia, a livello di energia primaria (leggi metano).
E' il nucleare di oggi, in tutta Europa e nel mondo, a essere messo praticamente da parte. Accantonato anche prima di Fukushima.
Nel 2020/2025 si avrà non oltre il 7% di energia elettrica da nucleare.
Solo il 2% dell'energia totale di cui il pianeta si nutrirà fra 10 anni sarà da nucleare (oggi, del resto, è solo il 6%). Con questa prospettiva, un misero 2% potrà essere recuperato con un sano risparmio energetico (ad esempio auto che consumano la metà).