|
RE: Grid Parity
Le auto elettriche saranno una realtà entro 5 anni. Semplicemente perchè non inquinano i nostri centri storici.
Per quanto riguarda l'energia elettrica la via è stata tracciata a livello europeo per cui non vedo problemi.
Berlino sarà la prima città con 2 milioni di auto elettriche e sistemi di biberonaggio al posto dei parcometri. Questo entro pochissimi anni.
Già oggi, a Berlino, non vi è caos automobilistico. Questo a tutte le ore per cui Berlino rappresenta un luogo ideale per sperimentare su larga scala l'auto elettrica.
Del resto le nostre città sono molto inquinate come molto inquinata (da auto) è la pianura padana: in pratica la zona più inquinata d'Europa.
Le auto elettriche sono la soluzione.
Bastano pochi Kwatt (15 o 20) per muovere un'auto elettrica senza problemi, in una città per 3 o 4 ore al giorno.
Si aumenterà il consumo notturno di energia elettrica compensandolo in parte con risparmio.
Berlino, ad esempio, è molto meno illuminata di Roma o di Napoli.
I 20/25 Gwatt che consumiamo ogni secondo di notte sono un'assurdità.
Evidentemente occorre fare i conti con il risparmio del carburante e quanta energia elettrica si può produrre con il risparmio di metano o di petrolio.
Sono nate aziende che per richieste di potenza medie (200/500 Kwatt di potenza allacciata) forniscono generatori a metano che consentono di far guadagnare sia chi fa l'impianto sia chi usufruisce dell'impianto.
E' un fatto di rendimento, di recupero di calore, di utilizzo dell'energia anche per scopi primari (riscaldamento, processi che necessitano acqua calda etc..).
Sono queste coogenerazioni che ci consentiranno di avere energia elettrica per farci andare anche le auto.
Il futuro fra rinnovabili (non mi cazziate...) e micro generazione ci consentirà di utilizzare l'energia elettrica da fonti che genereranno anche energia primaria.
Ovviamente le smart grid avranno un ruolo fondamentale nel gestire l'intelligenza necessaria per il governo di questo tipo di fonti.
Sarebbe stato più semplice aver seguito la Francia negli anni 70.
Energia elettrica da nucleare: sicuro, economico (almeno fino ad oggi) e abbondante (fino a quando anni siccitosi come il 2003 o come il 2011 non porranno seri problemi di raffreddamento i reattori).
L'Italia ha scelto un'altra strada.
Se la Germania avrà un grande sviluppo delle auto elettriche (sviluppo peraltro certo e prossimo) basterà copiare le scelte energetiche tedesche in quanto abbiamo, come la Germania, rinunciato al nucleare.
Propaganda da 4 soldi, fallimentare e priva di ogni reale sbocco energetico.
Ti riporto l'ultima analisi del CCC Britannico:
Nucleare conveniente per i tagli nel Regno Unito
10 mag 2011
http://www.world-nuclear-news.org/EE-Nuc...05114.html
L'energia nucleare è probabile che un ruolo significativo nel soddisfare del Regno Unito di gas serra obiettivi di riduzione delle emissioni per il 2020, una commissione indipendente ha detto. Nel frattempo, un think-tank sostiene troppo ambiziosi obiettivi fonti rinnovabili potrebbero danneggiare decarbonizzazione.
Il governo britannico disegno di legge del cambiamento climatico, lanciato nel marzo 2007, stabilisce una serie di obiettivi chiari per la riduzione delle emissioni di anidride carbonica - una riduzione del 26-32% entro il 2020 e una riduzione del 60% entro il 2050, che sarà giuridicamente vincolante. L'obiettivo 2050 è stato successivamente elevato al 80%.
Il comitato sui cambiamenti climatici (CCC) è stato istituito nel 2008 per consigliare il governo britannico in materia di cambiamento climatico. Nel maggio 2010, il neoeletto governo di coalizione ha chiesto che il comitato di revisione il potenziale di sviluppo delle energie rinnovabili e di consigliare se gli obiettivi già fissati dovrebbe essere rivisto.
La CCC ha ora pubblicato i suoi risultati, dicendo: "La nostra conclusione generale in questa recensione è che vi è spazio per la penetrazione significativa di energia rinnovabile al 2030 (ad esempio fino al 45%, contro il 3% oggi) Livelli più elevati in seguito (cioè. 2050) sarebbe tecnicamente fattibile Analogamente, tuttavia, sarebbe possibile decarbonizzare la produzione di elettricità con molto significativo dispiegamento nucleare e fonti rinnovabili sono limitati;. cattura e stoccaggio del carbonio (CCS) potrebbe anche emergere come una tecnologia a basso costo ".
Secondo il rapporto della commissione, "generazione nucleare in particolare, sembra probabile che sia la forma più conveniente di basse emissioni di carbonio di generazione di energia nel 2020 (cioè prima del costi delle altre tecnologie sono caduti), che giustifica gli investimenti significativi se problemi di sicurezza possono essere affrontate . " Tuttavia, il CDC suggerisce "piena fiducia sul nucleare sarebbe inappropriato, dato incertezze sui costi, la disponibilità del sito, a lungo termine di fornitura di combustibile e lo smaltimento dei rifiuti e l'accettabilità pubblica". Tuttavia, "data la maturità e costi relativamente bassi, [l'energia nucleare è] probabilmente a giocare un ruolo di primo piano almeno fino al 2050".
Il rapporto - intitolato La rassegna energie rinnovabili - rileva che "la produzione nucleare è improbabile che sia soggetta a un vincolo di carburante risorsa per almeno 50 anni anche se questo può diventare un problema a lungo termine". E ha aggiunto: "Nel medio termine, la disponibilità dei siti può diventare un vincolo."
Commentando il recente incidente nello stabilimento giapponese di potenza Fukushima Daiichi nucleare, il CDC ha osservato che "Mentre le circostanze specifiche in Giappone differire significativamente da quelli per il nucleare nuovo nel Regno Unito, in linea di principio questo potrebbe influenzare il potenziale di energia nucleare di contribuire alla decarbonizzazione in Regno Unito ". Tuttavia, ha aggiunto: "La probabilità di disastri naturali di questo tipo e dimensioni che si verificano nel Regno Unito è estremamente piccola." Il Comitato suggerisce che, se una revisione completa di impiego del Regno Unito di energia nucleare in seguito chiamata per limitare il suo impiego futuro, "un maggior contributo delle energie rinnovabili sarebbe necessario."
La revisione raccomanda che il governo "adottare un approccio di portafoglio per lo sviluppo della tecnologia. Questo dovrebbe coprire sia produzione da fonti rinnovabili e di altre tecnologie a basse emissioni". La CCC ha detto che questo "dovrebbe includere accordi di mercato per incoraggiare gli investimenti competitivi in tecnologie mature come la generazione eolica nucleare e onshore".
La revisione prevede uno scenario illustrativo dove il 40% dell'energia elettrica proviene da fonti rinnovabili, il 40% da nucleare, 15% da carbone e gas con CCS e meno del 10% da gas senza sosta. Questo scenario, il CDC ha detto, si basa su "impegni in materia di sostegno per l'eolico offshore e marine ... attraverso il 2020 sostanzialmente in linea con gli investimenti previsti e la catena capacità di offerta per il 2020." E 'anche sulla base di "investimento su tutti gli otto siti attualmente approvato, con circa 18 GWe nuovo nucleare aggiunto al sistema attraverso il 2020."
Presidente del Signore comitato Adair Turner, ha dichiarato: "La nostra analisi mostra che le tecnologie di energia rinnovabile sono molto promettenti, e hanno un ruolo importante da svolgere per contribuire a rispondere del Regno Unito bilanci del carbonio e il 2050 obiettivo, insieme ad altre tecnologie a basso carbonio, quali il nucleare e CCS ".
Troppo e troppo presto?
Nel frattempo, il think-tank indipendente Scambio politica ha avvertito che il Regno Unito per il 2020 obiettivo rinnovabili ", è inutilmente costoso e danneggia le prospettive di riduzione delle emissioni di carbonio nei prossimi decenni da sprecare soldi che potrebbero essere utilizzati per finanziare la ricerca e la dimostrazione di una vasta gamma di nuove tecnologie a basse emissioni ".
Secondo un rapporto del gruppo, che richiedono l'uso di specifiche tecnologie rinnovabili nel breve termine, aumenta i costi di decarbonizzazione. "L'obiettivo costa troppo per raggiungere decarbonizzazione troppo poco", dice. Inoltre, suggerisce il governo di energie rinnovabili, i danni a lungo termine gli sforzi decarbonizzazione sia nel Regno Unito e all'estero.
Politica di cambio suggerisce che il governo britannico "ha bisogno di prendere provvedimenti sia ora di rinegoziare il bersaglio o per ridurre i costi sprechi della sua applicazione."
Il gruppo ha studiato 16 diversi modelli proposti per raggiungere l'obiettivo del Regno Unito di un taglio dell'80% delle emissioni entro il 2050. Tuttavia la sua analisi ha rilevato che "nessuno dei modelli hanno dimostrato che l'impegno del Regno Unito a produrre il 35% della sua energia elettrica da fonti rinnovabili entro il 2020 era necessario per raggiungere il suo obiettivo di carbonio."
"Concludiamo che l'obiettivo delle energie rinnovabili danni le prospettive per il raggiungimento degli obiettivi decarbonizzazione nel 2050 attraverso la ripartizione delle risorse inefficiente, avendo omesso di massimizzare l'innovazione nelle basse emissioni di carbonio generazione," Policy Exchange ha detto. Inoltre, "lo definisce un esempio di decarbonizzazione costosi altri paesi si trovano lontano dalla convincente."
Secondo il rapporto del gruppo, i modelli "indicano l'importanza del CCS e nucleare. Senza uno o l'altro, i costi di aumento decarbonizzazione ampiamente. Senza entrambi (cioè utilizzando solo fonti rinnovabili per la generazione), la possibilità di raggiungere il 2050 obiettivo decarbonizzazione è gettato in serio dubbio. " Gli ostacoli al nucleare, si dice, "sono prevalentemente politico ed economico."
Ricercato e scritto
da News nucleare mondiale
La prox i danni generati dalla politica fallimentare Tedesca per la chisura delle centrali nucleari.
Una fredda nebbia illividisce il cielo,
le notti incominciano prima.
Tutti conoscono il declino,
ma pochi ne discernono la linea di confine.
Cher03@hotmail.it
|
Ricerca
Lista utenti
Calendario
Aiuto
