L'illusione dell'energia solare (Pagina )

L'illusione dell'energia solare

Autore

Messaggio

sexyteo
Senator Member

Messaggi: 274
Gruppo: Registered
Iscritto: Feb 2010
Stato: Offline
Reputazione:

Messaggio: #1

RE: L'illusione dell'energia solare

Alessandro Bellotti ha Scritto:

che fai, sexyteo, cambi discorso ?
Hai riletto la tabella Terna ?

Il solare, in Italia, produce frazioni percentuali come ho ampiamente riportato; stesso dicasi a livello mondiale: l'International Energy Outlook 2010 (DOE/EIA) stima il contributo mondiale del solare per la produzione elettrica a un misero 0,5 % nel 2035.
Nel 2050, nello scenario Baseline (quello più realistico, se non si prendono decisioni radicali, con le fossili in vertiginosa espansione), il contributo del solare è stimato per il 2 % (ETP 2010, tabella 3.1 - Global electricity production by energy source and by scenario, pagina 112 - pag. 114 del pdf)
I costi livellizzati (LCOE) delle rinnovabili intermittenti, anche nelle proiezioni future, hanno numeri improponibili rispetto alle fossili, nucleare ed anche le rinnovabili non intermittenti (idroelettrico e biomasse).
Nel 2020, il costo del solare fotovoltaico é dato per oltre i 200 $/MWh (pag. 312 del pdf del World Energy Outlook 2010)!
Interessante la tabella 10.1 (pag. 312 del pdf WEO 2010) Generating costs of renewables-based electricity generation by technology and learning rates in the New Policies Scenario in cui il costo del fotovoltaico in questa decade (2010 - 2020) è stimato mediamente a 280 $/MWh (min: 195 $/MWh e max: 527 $/MWh) per quello installato su larga scala, mentre quello domestico è dato per 406 $/MWh (min: 273 $/MWh e max: 681 $/MWh)! Nell'intervallo di tempo tra il 2021 e 2035 il costo del fotovoltaico, su larga scala, è stimato mediamente a 157 $/MWh (min: 99 $/MWh e max: 271 $/MWh), mentre quello domestico è dato per 217 $/MWh (min: 132 $/MWh e max: 356 $/MWh)! Sono proprio prezzi "competitivi"! L'idroelettrico rimane, al contrario, sempre sotto i 100 $/MWh (mediamente) ed essendo una fonte rinnovabile non intermittente, al contrario anche dell'eolico, è e rimarrà la rinnovabile prevalente nei decenni a venire.
A parte i costi folli, le rinnovabili intermittenti non stanno in piedi, ancor prima, da un punto di vista tecnico. La Merkel sostituirà ogni GWe dismesso dal nucleare (se ciò poi avverrà effettivamente!) con un nuovo e pari GWe di fossili.
Se i 100 miliardi di incentivazione per le rinnovabili (per il decennio 2010 - 2020) fossero spesi per il nucleare, avremo potuto installare almeno 20 reattori EPR (1,6 GWe) in 10 centrali nucleari (mediamente 2 reattori per centrale) e avrebbero prodotto 250 TWh all'anno (tra il 75% e l'80% del fabbisogno nazionale, analogamente alla Francia... non certo frazioni percentuali come per il solare!), coprendo i 210 TWh prodotti attualmente con le fossili e quasi gli oltre 40 TWh importati.
Già detto in fondo a questo post:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...33#pid3733
Invece, i beoti come te (insieme al craxismo) hanno consegnato l'Italia alla canna del gas, facendoci pagare la bolletta energetica più cara d'Europa per cittadini e imprese, con rilevanti emissioni e creando un declino scientifico e tecnologico dell'Italia (leggasi cirene, tanto per iniziare).
Evidentemente non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...50#pid4450
Continua la tua fuga dalla realtà e mi chiedo perchè non vai a "contribuire" al forum del grillo in quanto troverai tuoi "simili", imboniti, imbonitori e impreparati su tutto (per usare un eufemismo!).

05-07-2011 14:05