Qui do ragione a Cher, è dura ribattere.

Allora, i calcoli e i dati sono più o meno quelli che ho riportato sopra io (benchè meno precisi). Se un docente di fisica riporta dati ancora più approssimati di un (potenziale) ingegnere, l'unica spiegazione possibile è che insegni in una scuola superiore e si sia appiattito a insegnare a quel livello.

Una curiosità. chi ha mai detto che si vuole sostituire l'intero parco energetico con il nucleare? Credo che qui saremmo tutti concordi nel dire che sarebbe da pazzi.

Altro punto. E' anche da pazzi credere che si possa restare perennemente dietro ad un incremento del +2% annuo. E' ovvio che l'aumento di domanda non può essere infinito.

Mi piacerebbe aprire sull'argomento un confronto sulla crescita della domanda di energia, la crescita del PIL e lo sviluppo industriale. Non sarà che consumiamo più e produciamo meno? Da annotare e verificare


Tornando a noi:da pazzi sostituire tutto con nucleare e da pazzi rincorrere la domanda senza limiti.
Tuttavia:
1) Perchè tutti professano il credo del risparmio ma poi la domanda cresce? Di sicuro non è l'industria a chiedere di più (o almeno non credo, come dicevo prima, è da verificare).
Proposta lacrime e sangue:
Il risparmio non può essere affidato alla buona volontà del cittadino. Si abbassi per legge il contratto standard dai 3 ai 2 kW. Lo so, non è misura da Paese del G8, ma sarebbe coerente con la volontà di risparmiare e inquinare meno, no? Non credo che in casa ci sia nulla che richieda più di 2 kW per funzionare; basterebbe non azionare più elettrodomestici contemporaneamente. Non dico sia semplice o comodo, dico che sarebbe sensato. Chi vuole il terzo kW se lo produca con il fotovoltaico che è conveniente e non inquina. Diminuita la richiesta, i produttori dovrebbero rivendere a prezzo minore l'energia alle industrie, tornando a proporre una bolletta competitiva. Oppure si potrebbero chiudere vecchi e inefficienti impianti di produzione. Immagino che ENEL, ENI, EDISON e tutti gli altri non sarebbero felici ma noi siamo contro le grandi compagnie, giusto? Non so invece come la prenderebbe TERNA; non credo però che con una diminuzione costante la rete dovrebbe avere problemi. Che un elettrico si esprima!

2) Lasciamo perdere l'incremento del +2%. La nostra produzione di energia elettrica è al 66,8% da termoelettrico (buona parte gas); 13,5% da estero. Vogliamo ridurla o no questa dipendenza da fossili e relative emissioni? Se gli altri Paese europei non potranno più venderci energia, dovremo produrla noi. Saliamo a 80,3 da fossili? Ovviamente no.

Fotovoltaico? Tutte le rinnovabili (idroelettrico escluso), producono il 4,6%. Quadruplicando quanto installato fin'ora, arriveremo a coprire la quota importata dall'estero,senza intaccare la quota fossile. Attenzione: quadruplicare non solo il fotovoltaico installato fin'ora ma anche l'eolico e il geotermico.

Pensiamo piuttosto al solare termico a questo punto.