Provo a rispondere.
La fonte e' del documento e' ASPOITALIA, ricordiamolo. Ben nota e' la posizione di questi signori e quindi e' facile pensare vogliano tirare il prezzo dove vogliono loro, addirittura dimostrando (!!!) che il prezzo del kWh termoelettrico e' comparabile a quello nucleare. E poi si parla di coraggio (nelle conclusioni). Costoro ne hanno non poco...

"...per la centrale termonucleare si hanno maggiori problemi per via del bombardamento neutronico"

Non solo quelli.

"...e ciò si traduce in una minore affidabilità e durata dei componenti"

E sta cosa chi l'avrebbe detta stavolta?

"che a questo punto è un valore ottenuto "forzatamente""

Sarebbe cosi gentile da spiegarla la forzatura, o ha gia fatto l'atto di fede in Coiante?

"vita minima della centrale pari a 40 anni"

Appunto. Abbiamo fatto un calcolo pessimistico: la vita degli impianti moderni e' di 60 anni, e questo abbassa ancora il costo del kWh nucleare!

"costo impianto 1400 "

Per ordini multipli la Westinghouse offre un prezzo di 1000 (!) $/kWh. Quindi abbiamo ancora ragionato a sfavore delle nostre tesi.

"produttività media pari a 7500-8000 [kWh/kW] contro un più plausibile valore di 6600-7000 [kWh/kW] delle ormai consolidate centrali termoelettriche."

Abbiamo considerato un fattore di carico del 70%: oggi si va tranquillamente all'85%!!!

Insomma abbiamo simulato un impianto 'scassato' per sfavorire le nostre tesi. Ovviamente, come scritto nella nota iniziale del documento, si tratta di un calcolo di massima. Non credo un calcolo dettagliato cambi di molto i rapporti relativi fra i costi delle varie fonti.
Il paper di Coiante lo avevavmo gia' studiato tempo fa: il suo modello e' anche giusto, ma le sue assunzioni no. Anche il suo modello, mettendoci i nostri dati (che OGNUNO puo' verificare indipendentemente), fornisce grosso modo i nostri stessi valori.
Del resto invito a riflettere su un punto: alla fine dell'articolo noi confrontiamo il costo ottenuto con i prezzi reali disponibili in letteratura (l'energia nucleare, anche se non in Italia, altrove SI FA, quindi si sa quanto costa). Il lettore potra' notare una buona corrispondenza, correggetemi se sbaglio.

"Il mito della convenienza dell'energia elettrica prodotta da fonte nucleare tende un pò a cedere sotto l'ombra di questi calcoli"

Sicuro? E quindi i Paesi in Via di Sviluppo stanno puntando sul nucleare perche' hanno voglia di buttare soldi? E quindi in Francia l'energia elettrica dovrebbe essere molto cara, almeno quanto in Italia. A me non risulta. Anzi. Qualcuno me lo sa spiegare?
P.S.: che nessuno si azzardi a parlare di spese militari perche' e' una emerita idiozia, come ho dimostrato ripetutamente!