Cinque buoni motivi per realizzare le centrali Nucleari (Pagina )

Cinque buoni motivi per realizzare le centrali Nucleari

Autore

Messaggio

renato
Senator Member

Messaggi: 263
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2011
Stato: Offline
Reputazione:

Messaggio: #1

RE: Cinque buoni motivi per realizzare le centrali Nucleari

sexyteo ha Scritto:

Non capisci neppure ciò che leggi e citi!
Continui a non indicare le fonti delle tue informazioni che ti ho contestato qui:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...02#pid2902
Non mi ripeto più:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...99#pid2899
a chi si fosse perso le puntate precedenti, in breve: sempre secondo il rapporto MIT 2009 (citato maldestramente dall'utente Renato), senza il risk premium (con un WACC, Weighted average cost of capital - costo medio ponderato del capitale, del 7,8 % anzichè del 10 %, come nel caso di carbone e gas), il costo di tale energia (nucleare) scende a 6,6 c$/KWh rimanendo assai inferiore al costo delle fossili a cui si includo i costi ambientali delle emissioni di di gas serra.
Qui è spiegato:
http://www.nei.org/filefolder/WHITE_PAPE...ective.pdf
All'utente Renato: non hai nulla da farneticare sul Projected Costs of Generating Electricity - 2010 Edition della I.E.A. (International Energy Agency) e N.E.A. (Nuclear Energy Agency)!? Big Grin

1 - Il report Mit riporta questi dati:

A) Tasso di interesse fossili 7,8 %
   Tasso di interesse nucleare 10 %

Risultato costo fossili < nucleare

B) Tasso di interesse fossili 7,8 %
   Tasso di interesse nucleare 7,8 % (equiparando i risk factor)

Risultato costo fossili > nucleare
------------------------------------------------------------------------------
2 - Il report N.E.A riporta questi dati:

A) Tasso di intersee fossili 5 %
   Tasso di interesse nucleare 5 % (equiparando i risk factor)

Risultato costo fossili < nucleare

B) Tasso di intersee fossili 10 %
   Tasso di interesse nucleare 10 % (equiparando i risk factor)

Risultato costo fossili < nucleare
------------------------------------------------------------------------------

Ora, in base ai report su cui tutti concordiamo, le opinioni divergono su risk-factor (caso 1) e su tasso d'interesse (caso 2).

nel report "The Cost of New Generating
Capacity in Perspective" da te citato si dice:
"if the technology risk premium is removed from the financing assumptions
(i.e., when the first few plants have been built and investors are
confident that they can be built to cost and schedule)."
Per cui non parlano di ora ma di quando le centrali saranno in esercizio.

Entrambi i report, in modo obbiettivo, illustrano scenari possibili ma correttamente non azzardano previsioni sulla probabilità di ogni scenario.

Io penso che, visto l'andamento delle azioni delle società nucleari degli ultimi tre anni (facilmente verificabili su un qualsiasi sito di quotazioni finanziarie es.:http://finance.yahoo.com/),
e visto gli accadimenti di Fukushima, il risk-premium non dovrebbe diminuire, anzi; voi invece dite che dovrebbe diminuire.
Queste sono solo opinioni, saranno i mercati a decidere, non noi.

A questo proposito è interessante vedere l'andamento del risk-premium ipotizzato da Handy - Whitman, che è anche citato nel report da te indicati.
In questo report http://dms.psc.sc.gov/pdf/matters/6D1B08...A94F99.pdf viene riportato per il 2007 un indice del 7,7 % in salita rispetto agli anni precedenti.
Sarebbe interessante avere il report per gli anni successivi, ma è un servizio in abbonamento.

23-05-2011 15:04