|
RE: Cinque buoni motivi per realizzare le centrali Nucleari
dal link di parte di prima
Riporta:
There have been a large number of recent estimates from the United States of the costs of new nuclear power plants. For example, Florida Power & Light in February 2008 released projected figures for two new AP1000 reactors at its proposed Turkey Point site. These took into account increases of some 50% in material, equipment and labour since 2004. The new figures for overnight capital cost ranged from $2444 to $3582 /kW, or when grossed up to include cooling towers, site works, land costs, transmission costs and risk management, the total cost came to $3108 to $4540 per kilowatt. Adding in finance charges almost doubled the overall figures at $5780 to $8071 /kW. FPL said that alternatives to nuclear for the plant were not economically attractive.
da notare poi che le torri di refrigerazione non sono obbligatorie per mancanza di acqua, ma per dare minor impatto possibile sull'ecosistema, visto che c'è una grande abbondanza di acqua nella zona.
Non mi sembra che dicano 4000$/kW, io leggo $2444 to $3582 /kW.
Come puoi notare i dati non li hanno inventati. Sono i dati forniti dal costruttore.
Citano la centrale turca che è fra le meno costose che tu hai indicato.
Vorresti non fare le torri?? In USA sono obbligatorie, da un'altra parte possiamo discutere il perchè.
Proprio per evitare che il costo/kw del gas diminuisca se la centrale è spenta, hanno ipotizzato un mumero costante di ore di funzionamento (pag 135 del doc):
Since the purpose of the levelized cost calculation is to compare alternative generating
technologies and assess their potential contribution to future energy supply, the technologies
compared must generate electricity over equivalent time periods. In order to maintain
the level basis for comparison, plants are not allowed to shut down prematurely when
operating expenses exceed revenues, as in the case of escalating natural gas prices. The
result in these situations is a cash flow stream for the project that does not reflect expected
business decisions. Nonetheless, for comparison of future electricity supply options, it
is more appropriate to include the effect of high natural gas prices in the out years than to
exclude it by running the plant shorter than its projected life. In this case, the plant must
still meet all debt obligations and a minimum return on investment to equity investors.
Queste invece sono le logiche di calcolo effettivo degli investimenti:
Power plants require significant capital investments before electricity production can begin.
The cash flow model allocates the overnight cost of the plant, CO, specified in $/kWe of the
year production begins (2002), over the construction period, TC, allowing for an additional
period after construction for final licensing and testing. By convention, all investment
expenditures are counted at the beginning of the year in which they occur, and all revenues
and operating expenses are assumed to occur at the end of the year. Numerous construction
expenditure profiles are available in the model, including a uniform profile and one
that peaks at mid-construction, characterized by a sinusoidal function. The annual capital
expenditures for the nuclear plant costing $2,000/kWe in base year prices (2002) and a combined-
cycle gas turbine (CCGT) plant costing $500/kWe are presented in Table A-5.A.2.
Note that the overnight cost is specified in constant dollars of the year production begins
(year 2002 $), and so the capital expenditure in each year is deflated to current-year (nominal)
dollars. This explains why the total outlay in nominal dollars is numerically smaller
than the overnight cost.
where Xn is the outlay in year n (n = 0 in 2002, n < 0 during construction), Fn is the fraction
of the overnight cost allocated to year n, and i is the rate of general inflation. In order
to finance construction, the project takes on debt obligations and attracts equity investors
with certain requirements. Debt and equity each have an expected minimum rate of return
and debt has a specified repayment period. The interest on debt and imputed interest on
equity are added to the overnight cost to find the total cost of construction.
employing an effective interest rate r(eff). The total cost of construction does not represent
true cash flows but is a measure of construction cost taking into account the time value of
money. The total costs in the Table A-5.A.2 correspond to 50/50 debt/equity, rD = 8%, rE =
15% for the nuclear case (reff = 11.5%) and 60/40 debt/equity, rD = 8%, rE = 12% for the
CCGT case (reff = 9.6%).
Le formule non si copiano, puoi trovarle a pag 132.
I capitali utilizzati per una centrale nucleare non si gestiscono come un finanziamento per comprare un appartamento. Forse tu intendevi l'ammortamento, che qui viene calcolato in 15 anni. Il costo viene ripartito per ogni unità di reddito (Kw) prodotta in tutta la vita della centrale.
La vita prevista della centrale è quella indicata dal costruttore.
Se prolunghiamo la vita di una centrale oltre quella prevista i costi della vita "regolare" non diminuiscono, mentre nella "vita aggiuntiva" avremo solo i costi di gestione ed eventualmente il delta per il decommissioning.
Qualsiasi macchina costruita per durare un certo periodo puo essere usata di più, e naturalmente in quel caso il costo unitario è basso, ma lo fai a tuo rischio e pericolo perchè le macchine vecchie si rompono.
Se vogliamo fare calcoli realistici dobbiamo utilizzare dati certi non possiamo dire: "le centrali nucleari costano meno perchè le faremo funzionare 20 anni dopo che saranno scadute"
O si?
Il documento riassuntivo postato è la revisione 2009 dello studio fatto nel 2003. Hanno aggiornato i dati di riferimento ma le logiche sono ancora valide.
Forse, dopo Fukushima, alcune logiche di sicurezza potrebbero essere variate, ma questo porterebbe ad un ulteriore aumento del costo nucleare, come sta succedendo alle centrali europee in costruzione.
Non penso che qualsiasi università metta insieme un team multidisciplinare di 10 docenti per fare uno studio di 180 pagine e vengano sbagliati i dati di partenza. Sarebbe troppo semplice confutarli.
Per favore, se non ci siamo capiti fin qui è inutile continuare, il docente di economia ha spiegato i principi economici e finanziari applicati in 26 pagine. Dubito che qui riusciamo a liquidarli in poche righe.
Forse ho sbagliato io a fare esempi troppo semplici.
Se digiti su google "AN INTERDISCIPLINARY MIT STUDY" ottieni 3.150.000 link a questo documento, che è diventato riferimento per molti altri studi che lo usano, non lo contestano. Vogliamo farlo qui?
Se non lo reputi credibile sei libero di farlo, ma dovresti produrre uno studio alternativo di pari validità, non numerelli calcolati con excel.
|
Ricerca
Lista utenti
Calendario
Aiuto
